РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Груздевой М.А., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1337/2026 об установлении принадлежности истцу записи в ордере на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации города Иркутска, указав, что в ордере серии АБ № на право занятия <адрес> в г. Иркутске, выданном на имя ее отца ФИО4, в составе семьи нанимателя указаны жена ФИО5, сын ФИО6 и дочь «ФИО9». По утверждению истца, запись «дочь ФИО9» является ошибочной в части имени и отчества и фактически относится к ней – ФИО13 (после заключения брака – ФИО12) ФИО7.
Истец ссылалась на то, что установление данного обстоятельства необходимо ей для представления документов в Администрацию города Иркутска и последующего разрешения вопроса о приватизации жилого помещения. Иным способом устранить допущенное в ордере несоответствие невозможно.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что спор касается именно принадлежности ей записи в ордере, а необходимость обращения в суд вызвана несоответствием имени и отчества в документе. Истец также пояснила, что в квартире в настоящее время проживает она, ее родители и ее сын.
Ответчик Администрация города Иркутска о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв, в котором указал, что в случае установления судом факта ошибки в написании данных заявителя заявление подлежит удовлетворению.
Третьи лица ФИО4 и ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела судом извещались, участия в судебном заседании не принимали.
Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении.
Из паспорта гражданина Российской Федерации следует, что истцом является ФИО2, 1 августа 1977 года рождения. Те же данные о фамилии, имени, отчестве и дате рождения содержатся в страховом свидетельстве обязательного пенсионного страхования (СНИЛС 034-207-544 18).
Свидетельством о рождении подтверждается, что ФИО3 родилась 1 августа 1977 года, ее отцом является ФИО4, матерью – ФИО5.
Паспорта ФИО4 и ФИО5 подтверждают личность родителей истца и совпадение их анкетных данных с данными лиц, внесенных в ордер на спорное жилое помещение.
Свидетельством о заключении брака подтверждается, что ФИО3 вступила в брак с ФИО10 и после заключения брака стала именоваться ФИО2.
Свидетельство о расторжении брака от 7 мая 2024 года подтверждает, что речь идет о том же лице.
Указанные документы в совокупности устраняют сомнения в тождестве лиц «ФИО3» и «ФИО2».
Свидетельство о смерти ФИО6 подтверждает смерть брата истца, включенного в состав семьи нанимателя в ордере как сына ФИО6
Копия ордера серии АБ № подтверждает, что документ выдан на имя ФИО4 на право занятия <адрес> в г. Иркутске, а в составе семьи нанимателя указаны жена ФИО5, сын ФИО6 и дочь «ФИО9».
При этом судом установлено, что указание в копии ордера даты «4 февраля 1972 года» является очевидной технической ошибкой.
Из содержания самого ордера следует, что он выдан на основании решения исполнительного комитета Ленинского городского районного Совета народных депутатов от 26 января 1982 года № 2/29. Кроме того, в состав семьи нанимателя в ордере включены дети – ФИО6, 4 июня 1974 года рождения, и ФИО3, 1 августа 1977 года рождения, что исключает возможность выдачи ордера в 1972 году.
Оценивая указанные доказательства по правилам ст. 55, 56 и 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорный ордер серии АБ № на право занятия <адрес> в г. Иркутске выдан 4 февраля 1982 года.
Следовательно, спорный документ подлежит индивидуализации как ордер серии АБ № от 4 февраля 1982 года, выданный на имя ФИО4, в составе семьи нанимателя, по которому указаны ФИО5, ФИО6 и дочь, обозначенная как «ФИО9».
Копия поквартирной карточки на спорную квартиру содержит сведения о зарегистрированных по адресу лицах. Из нее следует, что квартиросъемщиком является ФИО4, в квартире зарегистрирована его супруга ФИО5, ранее был зарегистрирован сын ФИО6, а также указана дочь – ФИО3
Поквартирная карточка подтверждает, что дочерью ФИО4 и ФИО5, связанной со спорной квартирой, является именно ФИО3, а не иное лицо с иными именем и отчеством.
Выписка из реестра муниципального имущества подтверждает, что <адрес> в г. Иркутске относится к муниципальному жилищному фонду.
Справка ООО «Северное управление ЖКС» от 3 февраля 2026 года также подтверждает использование спорного жилого помещения семьей ФИО13.
Объяснения истца о том, что именно она является лицом, обозначенным в ордере как дочь нанимателя, согласуются со свидетельством о рождении, документами о браке и расторжении брака, паспортами ее родителей, поквартирной карточкой и содержанием самого ордера.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Свидетельство о рождении истца подтверждает, что дочерью ФИО4 и ФИО5 является ФИО3.
Ордер серии АБ № подтверждает, что в составе семьи нанимателя ФИО4 указана одна дочь, однако ее имя и отчество обозначены как «И.Б.».
Поквартирная карточка по той же квартире подтверждает, что дочерью ФИО4, связанной со спорным жилым помещением, является ФИО3, 1 августа 1977 года рождения.
Документы о заключении и расторжении брака подтверждают, что ФИО2 и ФИО3 – одно и то же лицо.
Материалы дела не содержат сведений о существовании у ФИО4 и ФИО5 другой дочери, которой могла бы принадлежать запись «ФИО9».
При таком положении дел суд приходит к выводу, что запись в ордере серии АБ № «дочь ФИО9» относится к ФИО3, 1 августа 1977 года рождения, после заключения брака – ФИО2, а расхождение в имени и отчестве носит технический характер.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Установить, что запись в ордере серии АБ № от 4 февраля 1982 года на право занятия <адрес> в г. Иркутске, выданном на имя ФИО4, в части указания в составе семьи нанимателя «дочь ФИО9» относится к ФИО3, 1 августа 1977 года рождения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Глухова
Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2026 года.