РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2026г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Комаровой И.А., при секретаре судебного заседания Бурлаковой Е.А., с участием представителя истца П.А.А., представителя ответчика генерального директора ООО «ТРАНСЕРВИСИРКУТСК» Б.В.В., представителей ответчика Г.О.А., Г.Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1261/2026 (УИД 38RS0034-01-2023-003635-37) по исковому заявлению М.Д.М. к ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, компенсации за дни неиспользованного отпуска,
УСТАНОВИЛ:
М.Д.М. обратился в Ленинский районный суд г. Иркутска к ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК», с учетом уточнения заявленных требований просил об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» в период с 29.08.2017 по 24.08.2021; обязании ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» внести записи в электронную трудовую книжку о приеме на работу с 29.08.2017 по 24.08.2021 М.Д.М.; взыскании с ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» невыплаченной заработной платы в размере № руб. (с учетом НДФЛ 13%) за период работы с 29.08.2017 по 29.06.2023; взыскании с ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» компенсации за дни неиспользованного отпуска при увольнении в размере № руб. (с учетом НДФЛ 13%) за период работы с 29.08.2017 по 29.06.2023; взыскании с ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» компенсации за задержку выплаты заработной платы и отпускных выплат в размере № руб. (с учетом НДФЛ 13 %) с актуализацией на дату принятия решения судом; признании приказа ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» № 1 от 29.06.2023 незаконным; восстановлении М.Д.М. в должности начальника службы логистики ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» с 30.06.2023; взыскании с ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» среднего заработка за время вынужденного прогула с 30.06.2023 в размере № руб. с перерасчетом на дату принятия решения Ленинским районным судом г.Иркутска; взыскании с ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» компенсации морального вреда в размере № руб.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 21.02.2024 исковые требования удовлетворены частично: приказ (распоряжение) ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» № 1 от 29.06.2023 о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с М.Д.М. признан незаконным; М.Д.М. восстановлен на работе в ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК», основное подразделение, в должности начальника службы логистики с 30.06.2023; с ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» в пользу М.Д.М. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 30.06.2023 по 21.02.2024 в размере № руб., в счет компенсации морального вреда № руб.; задолженность по заработной плате за январь 2023 в размере № руб., за февраль 2023 в размере № руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за январь 2023 за период с 02.02.2023 по 21.02.2024 в размере № руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за февраль 2023 за период с 02.03.2023 по 21.02.2024 в размере № руб.; с ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» взыскано в доход бюджета госпошлина в размере № руб.
В удовлетворении исковых требований М.Д.М. к ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» об установлении факта трудовых отношений между сторонами в период с 29.08.2017 по 24.08.2021, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме истца на работу с 29.08.2017 по 24.08.2021 в должности начальника службы логистики, о взыскании задолженности по заработной плате за период с 29.08.2017 по 29.06.2023 в размере № руб., компенсации за дни неиспользованного отпуска в размере № руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы и отпускных в № руб., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере № руб. отказано.
Не согласившись с решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 21.02.2024, истец обратился с апелляционной жалобой в Иркутский областной суд.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19.08.2025 решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 21.02.2024 отменено в части взыскания заработной платы за период с января по май 2023., компенсации за задержку выплаты заработной платы, государственной пошлины, и принято в отмененной части новое решение. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 21.02.2024 оставлено без изменения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2026 решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 21.02.2024, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19.08.2025 отменено в части отказа в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений в период с 29.08.2017 по 24.08.2021, о возложении обязанности внести запись в электронную трудовую книжку о данном периоде работы, взыскании невыплаченной заработанной платы за этот период, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 29.08.2017 по 24.08.2021, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Иркутска.
Во исполнение определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2026, суд первой инстанции рассматривает требования истца М.Д.М. к ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» об установлении факта трудовых отношений в период с 29.08.2017 по 24.08.2021, о возложении обязанности внести запись в электронную трудовую книжку о данном периоде работы, взыскании невыплаченной заработанной платы за этот период, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 29.08.2017 по 24.08.2021.
В судебном заседании 17.04.2026 представителем истца М.Д.М. – П.А.А. заявлен частичный отказ от исковых требований, а именно от требований о взыскании невыплаченной заработанной платы за период с 29.08.2017 по 24.08.2021, о компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 29.08.2017 по 24.08.2021.
Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 17.04.2026 принят частичный отказ от исковых требований, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, стороне разъяснены, производство по гражданскому делу в этой части прекращено.
Представитель истца П.А.А. в остальной части доводы иска поддержал в полном объеме.
Исковые требования мотивированы тем, что М.Д.М. работал с 29.08.2017 в ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» в должности руководителя подразделения (начальника службы логистики). Истец по заданию ответчика выполнял работу в должности руководителя подразделения (начальника службы логистики). В оговоренные сторонами должностные обязанности входило: разработка оптимальных логистических цепочек; координация и контроль перемещения грузов на всех этапах перевозки; планирование и отслеживание графиков загрузки транспорта; расчет стоимости перевозок, анализ и минимизация издержек; взаимодействие с таможенными брокерами, сертификационными центрами; ведение товарно-транспортной документации; работа с рекламациями; мониторинг рынка транспортных услуг; поиск и привлечение перевозчиков (авто, жд и др.); просчет стоимости перевозки, авто, ЖД транспорт (контейнера, жд вагоны); работа с дебиторской задолженностью; работа с клиентами (привлечение новых и ведение имеющихся клиентов); ведение переговоров на уровне первых лиц компании, встречи с потенциальными клиентами компании; планирование, организация и контроль погрузочно-разгрузочных работ; контроль работы экспедиторов; принятие мер по сокращению затрат на погрузочно-разгрузочные работы; привлечение специалистов по разгрузке/погрузке и экспедированию грузов. Режим рабочего времени установлен ответчиком как 40-часовая рабочая неделя, понедельник-пятница с 09:00 до 18:00 (рабочие дни), суббота/воскресенье – выходные дни. Уровень заработной платы по должности руководителя подразделения (начальник службы логистики) на руки должна была составлять № руб. в месяц. Трудовой договор за период с 29.08.2017 по 24.08.2021 не заключался. Должностная инструкция ответчиком оформлена не была, истец под подпись со своей должностной инструкцией ознакомлен не был. Все вышеперечисленные должностные обязанности были оговорены истцом с ответчиком 29.08.2017. За весь период трудовой деятельности истца, ответчиком графики отпусков не составлялись, табели учета рабочего времени и расчетные листки ответчиком не велись, отпуска не предоставлялись, как и не производилась соответствующая оплата отпускных периодов. С начала выполнения трудовых функций ответчиком выплачивалась заработная плата в полном объеме, то есть из расчета № руб. в месяц: за сентябрь 2017 г. за 21 отработанный день была выплачена наличными денежными средствами в размере № руб., за октябрь 2017 г. за 22 отработанных дня была выплачена сумма наличными денежными средствами в размере № руб. В последующие месяцы ответчик, ссылаясь на отсутствие необходимых сумм в фонде оплаты труда, выплачивал заработную плату наличными денежными в разных суммах (от № руб. до № руб.).
Представитель ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» Б.В.В., представители Г.О.А., Г.Л.В. возражали против удовлетворения исковых требований, указывали на отсутствие трудовых отношений в спорный период.
М.Д.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании пояснил, что генерального директора ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» Б.В.В. знает давно еще по совместной работе в ООО «ИРКУТСКТРАНССЕРВИС». Заработную плату за период с 29.08.2017 по 24.08.2021 М.Д.М. получал своевременно в полном объеме - 80 000 рублей ежемесячно 2 раза в месяц. Задержки по выплате заработной платы начались только в 2023 году. Указал, что работать начал с первого же дня образования компании – 29.08.20217. Трудовую книжку передал при трудоустройстве в 2017 году. Затруднялся ответить, подписывал ли трудовой договор. О вакансии начальника службы логистики узнал от генерального директора ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» Б.В.В., который пригласил его на работу. Относительно наличия сведений в трудовой книжке о работе в ООО «ИТС» вплоть до 25.12.2017 и каким образом он мог ее передать в ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» за 4 месяца (то есть 29.08.2017) до даты внесения последней в ней записи (до 25.12.2017), пояснить не мог, предположил, что главным бухгалтером, которая работала и в ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК», и в ООО «ИРКУТСКТРАНССЕРВИС», была специально внесена запись от другой организации. Также сказал, что в ООО «ИТС» не работал. С начала работы ему было организовано рабочее место, выдан телефон, в подчинении находились работники, занимающиеся выгрузкой товаров, менеджеры. График работы был установлен ежедневно с 9.00 часов до 17.30 часов 5 дней в неделю. Также указал, что печать ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» находилась в свободном доступе в кабинете, ее можно было попросить поставить на сопроводительные документы. Трудовой договор в 2021 года, предположительно, подписал не глядя, не обратил внимания, что подписывал.
Представитель ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» Б.В.В. в судебном заседании пояснил, что в период с 29.08.2017 по январь 2018 года в ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» числился и работал единственный работник – генеральный директор Б.В.В. Также пояснил, что набрал сотрудников только в январе 2018 года, а в феврале 2018 года проводил аттестацию всех рабочих мест, М.Д.М. среди сотрудников не было. Фактически в этот период шла подготовительная работа, заключались договоры с ОАО «РЖД» и контрагентами. Набор штата сотрудников начался только в январе 2018 года. М.Д.М. он знал давно как свободного агента, так называемого посредника, который приходил в его компанию с предложением привести контрагента, для чего узнавал стоимость услуг ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК», далее предлагал эту стоимость контрагенту (грузоотправителю), а тот в свою очередь по согласованной стоимости заключал договор перевозки. За данные услуги по поиску контрагентов ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» ничего М.Д.М. не оплачивало, никаких договоров на оказание услуг не заключало, предположительно, вознаграждение выплачивалось контрагентом (грузоотправителем). Таких посредников было несколько, для удобства был подключен компьютер с доступом в интернет, которым такие агенты могли воспользоваться. Поскольку М.Д.М. привел несколько крупных компаний, то в 2021 году было принято решение о создании должности начальника службы логистики, которая была предложена М.Д.М.
Свидетель Е.В,С. в судебном заседании пояснил, с М.Д.М. и Б.В.В. знаком давно, так как знает сына Б.В.В. Б.В.В. предложил ему приводить клиентов на выгодных условиях. Трудовых отношений не оформляли, договор не заключали, работником ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» он не являлся, деньги получал с контрагентов (грузоотправителей). М.Д.М. видел в холле ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК», когда тот сидел в холле в зоне коворкинга, где часто бывали агенты. Он также как и М.Д.М. пользовался свободным компьютером, установленным там, и телефоном для общения с контрагентами, при необходимости печатью, которая была в свободном доступе.
Свидетель Р.И.П, в судебном заседании пояснила, что работает в ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» с января 2018 года в должности главного бухгалтера, ранее работала с ним в ООО «ИРКУТСКТРАНССЕРВИС». Помимо обязанностей бухгалтера занимается приемом сотрудников на работу. М.Д.М. как работника ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» узнала с 25 августа 2021 года, раньше знала его как клиента Диму, который появлялся в офисе 2-3 раза в неделю. В период с 2017 по август 2021 истец являлся посредником между организациями, занимающимися грузоперевозками, и ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК», то есть он предоставлял информацию об организациях Б.В.В., это были клиенты истца, далее уже ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» работало с этими организациями. Относительно утверждения М.Л.М. о том, что он получал заработную плату в размере 80 000 рублей ежемесячно, начиная с 20217 года, Р.И.П, указала, что в их компании такого уровня заработных плат не было ни у кого, особенно в самом начале деятельности, поскольку не было такого оборота грузоперевозок. На приобщенных в судебном заседании фотографиях офиса показала, где находится свободный компьютер, которым могли при необходимости воспользоваться агенты: он находился в холле, где сидели еще два
Свидетель Г.О.Ю, в судебном заседании пояснила, что М.Д.М. она знает как одного из агентов, которые приводили в компанию поставщиков. Печать организации находилась в свободном доступе в кабинете, ей пользовались все, в том числе и агенты. Место, где стоял свободный компьютер, которым могли пользоваться все агенты, находился с ней в одном кабинете.
Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями генерального директора ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» Б.В.В. и письменными доказательствами по делу. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (части 3, 4 ст. 16 ТК РФ).
Согласно ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
На основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В силу ст. 67.1 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).
Таким образом, основаниями возникновения трудовых отношений между работодателем и работником, является заключенный в установленном порядке между сторонами трудовой договор либо фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом трудового договора (составление его в письменной форме) не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе сведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).
При этом разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 разъяснения применимы ко всем субъектам трудовых отношений.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.ст. 55, 59, 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательством, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» зарегистрировано в качестве юридического лица с 29.08.2017 по адресу: г.Иркутск, ул. Воровского, д. 31, стр. литер В (фактический адрес нахождения: г. Иркутск, ул. Генерала Доватора, 21Б).
Основной вид деятельности: деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки.
Генеральным директором ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» с 29.08.2017 является Б.В.В.
Согласно трудовой книжке, М.Д.М. 25.08.2021 принят на работу в ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» на должность начальника службы логистики, 29.06.2023 трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с прогулом по п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 21.02.2024 приказ (распоряжение) ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» № 1 от 29.06.2023 о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с М.Д.М. признан незаконным; М.Д.М. восстановлен на работе в ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК», основное подразделение, в должности начальника службы логистики с 30.06.2023; взыскано с ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» в пользу М.Д.М. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 30.06.2023 по 21.02.2024 в размере № руб., в счет компенсации морального вреда № руб.; взыскано с ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» в пользу М.Д.М. задолженность по заработной плате за январь 2023 в размере № руб., за февраль 2023 в размере 16905,60 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за январь 2023 за период с 02.02.2023 по 21.02.2024 в размере № руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за февраль 2023 за период с 02.03.2023 по 21.02.2024 в размере № руб. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.
Доводы стороны истца об осуществлении в ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» трудовой деятельности в должности начальника службы логистики в период 29.08.2017 по 24.08.2021 не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела факт работы истца в период 29.08.2017 по 24.08.2021 в ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» в должности начальника службы логистики отрицала.
Генеральный директор Б.В.В. пояснил, что в указанный период был знаком с М.Д.М., он обращался к Б.В.В. с предложениями работать с различными организациями, занимающимися грузоперевозками, на площадке ответчика за приемлемую для Б.В.В. стоимость, то есть выступал в качестве посредника между этими организациями и ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК», при этом договорные отношения между сторонами отсутствовали, оплату услуг ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» М.Д.М. не производило.
Приказами ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» № от 30.12.2017, № от 30.12.2018, № от 30.12.2019, № от 28.12.2020 утверждены штатные расписания на 2018-2021г.г., из анализа которых следует, что численный состав Общества составлял 23 штатных единицы, с 01.01.2020 – 28 штатных единиц. Должность начальника службы логистики в указанный период отсутствовала.
Приказом ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» №_к от 25.08.2021 внесено изменение в штатное расписание от 09.01.2021: введена в производственную структуру предприятия новая должность – начальник службы логистики с окладом 14000 руб. Количество штатных единиц по должности – 1 ед.
Приказом ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» № от 30.12.2021 утверждено штатное расписание от 01.01.2022 №5 с численным составом в количестве 30 штатных единиц.
В судебном заседании истец М.Д.М. давал противоречивые сведения о том, когда именно отдавал трудовую книжку работодателю: при трудоустройстве 29.08.2017, учитывая, что на тот период кроме генерального директора сотрудников в компании не было, или же в декабре, после того как была внесена запись в трудовую книжку после его увольнения из ООО «ИТС». Объяснить каким образом и для чего он подписал трудовой договор 25.08.2021, если, по его утверждению, он уже являлся работником ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК», пояснить также не смог.
В судебном заседании ответчиком была представлена книга учета движения трудовых книжек и вкладышей, копия которой была приобщена к материалам дела, из которой следует, что М.Д.М. был принят на работу 25.08.2021 на должность начальника службы логистики, после увольнения 30.06.2023 ему выдана на руки трудовая книжка, что подтверждается его подписью, достоверность которой не опровергнута в ходе разбирательства дела.
Из пояснений истца следует, что он в спорный период взаимодействовал как работник ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» с различными организациями, занимающимися грузоперевозками, в том числе с ООО «Компаньон Иркутск», ООО «Монжус», ИП Демченко Л.Г., ИП Савченко А.Г.
Между тем, по сообщениям ИП Демченко Л.Г. от 04.12.2023 и ИП Савченко А.Г. от 29.11.2023, никаких взаимоотношений с М.Д.М. как с работником ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» не имелось, какие-либо подтверждающие документы отсутствуют.
К информационным письмам ООО «Компаньон Иркутск», ООО «Монжус» от 20.11.2023, в целом идентичным по содержанию о том, что в период с 2017 по 2023 взаимодействовали с М.Д.М. как с работником ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» суд относится критически, поскольку ответчиком представлены первичные документы этих организаций (приобщенные к материалам дела) за периоды 2017-2021 годы, а также за 2021-2023 годы (период, когда М.Д.М. состоял в трудовых отношениях с ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК»), подтверждающие что его подписи в документах появились только с момента трудоустройства, то есть после 25.08.2021. Равно как и доверенность на представление интересов была выдана на имя М.Д.М. только с момента трудоустройства 25.08.2021 и получена им в тот же день, о чем свидетельствует его подпись.
Представленные в материалы дела заявки АльянсТрансТорг № 8 от 27.03.2019, № 5 от 25.03.2019, № 2 от 19.03.2019, № 3 от 21.03.2019, в которых от имени грузоотправителя значится ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК», заявки подписаны М.Д.М. (без указания должности), также не могут быть расценены судом как факт исполнения истцом обязанностей начальника службы логистики в период с 29.08.2017 по 24.08.2021, поскольку сам по себе факт наличия трудовых отношений, к характерным признакам которых относятся достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер трудового отношения, не подтверждают.
По сообщению ООО «Т2 Мобайл», номер телефона № с 2006 принадлежит М.Д.М., в период 29.11.2020 по 30.07.2023 представлены соединения данного абонента, из которых следует, что М.Д.М. в указанный период находился, в том числе в районе действия базовых станций, обслуживающих абонента на момент совершения вызова, по адресам: <...>
Данная информация, вопреки позиции стороны истца, сама по себе факт нахождения М.Д.М. на рабочем месте по месту юридического адреса ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК»: г.Иркутск, ул. Воровского, д. 31, стр. литер В, фактического: г. Иркутск, ул. Генерала Доватора, 21Б, а равно и факт наличия между сторонами трудовых отношений не подтверждает, поскольку не содержат сведений о том, что истец был допущен к работе в должности начальника службы логистики ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» в период с 29.08.2017 по 24.08.2021, не содержат сведений о подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка и о его конкретных трудовых функциях, не содержат сведений о системе оплаты труда истца, включая размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплат, надбавок и поощрительных выплат, иных условиях трудового договора.
Иных доказательств в обоснование заявленных требований стороной истца суду не представлено.
При таком положении, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между М.Д.М. и ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» в период с 29.08.2017 по 24.08.2021 судом не установлен и материалами дела не подтвержден, истцом относимых и допустимых доказательств существования трудовых отношений в указанный период не представлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.
Относительно доводов ответчика о применении срока обращения в суд, суд поясняет, что на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору. Указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2013 № 49-КГ12-14).
После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, у суда не имеется.
Поскольку в удовлетворении исковых требований М.Д.М. к ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» об установлении факта трудовых отношений между сторонами в период с 29.08.2017 по 24.08.2021 отказано, то производные требования об обязании внести запись в трудовую книжку о приеме истца на работу с 29.08.2017 по 24.08.2021 в должности начальника службы логистики, компенсации за дни неиспользованного отпуска за период с 29.08.2017 по 24.08.2021 также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований М.Д.М. к ООО «ТРАНССЕРВИСИРКУТСК» об установлении факта трудовых отношений между сторонами в период с 29.08.2017 по 24.08.2021, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме истца на работу с 29.08.2017 по 24.08.2021 в должности начальника службы логистики, компенсации за дни неиспользованного отпуска, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья И.А. Комарова
Мотивированное решение будет изготовлено 30 апреля 2026 г.