РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Алексеевой Н.М., с участием представителя истцов ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1344/2026 (УИД 38RS0034-01-2026-000697-72) по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ангара» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества и о восстановлении в членах товарищества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Ангара» (далее также – СНТ «Ангара», товарищество) об оспаривании решения общего собрания членов товарищества, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 12 июля 2025 года по 3 августа 2025 года и оформленного протоколом от 3 августа 2025 года, а также о восстановлении их в членах товарищества.
С учетом заявлений об уточнении искового заявления, истцы просят признать указанное решение недействительным в части подсчета кворума, поскольку кворум определялся от числа собственников земельных участков, а не от числа членов товарищества, что нарушает ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ и влечет ничтожность решения, в части утверждения повышенного размера членских взносов в размере одной тысячи рублей с сотки, предложенного в ходе очной части собрания без финансово-экономического обоснования и в отсутствие пересчитанной сметы, в части исключения ФИО2 и ФИО3 из членов товарищества, принятого с существенным нарушением процедуры подготовки и проведения собрания, без надлежащего уведомления, в части, касающейся распоряжения землями общего пользования, по 10, 11 и 14 вопросам повестки дня, поскольку на момент принятия решения товарищество не обладало какими-либо правами на указанные земли муниципальной собственности, вследствие чего решения приняты по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания, а также обязать СНТ «Ангара» восстановить ФИО2 и ФИО3 в членах товарищества с 3 августа 2025 года.
В обоснование иска указано, что достоверный реестр членов товарищества на дату собрания не велся и суду не представлен, а имеющийся реестр содержит сведения о лицах, которые после возникновения у них права собственности в члены товарищества общим собранием не принимались, вследствие чего установить общее количество членов товарищества и проверить наличие кворума не представляется возможным, что, по мнению истцов, равнозначно его отсутствию. Размер членского взноса повышен непосредственно в ходе собрания без переработанной сметы и без финансово-экономического обоснования. Оспариваемым решением истцы исключены из членов товарищества, о чем уведомлены в августе 2025 года, тогда как предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности и персональное сообщение о вынесении на собрание вопроса об их исключении им не направлялись, повестка дня содержала лишь общую формулировку о принятии и исключении членов товарищества. Решениями по 10, 11 и 14 вопросам повестки собрание, по утверждению истцов, распорядилось землями, право пользования которыми у товарищества прекратилось 20 ноября 2024 года.
Истцы ФИО2 и ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела судом извещались, участия в судебном заседании не принимали.
Предстатель истцов ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания членов СНТ «Ангара», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 22 июля 2025 года по 3 августа 2025 года и оформленного протоколом от 3 августа 2025 года, в полном объеме вследствие отсутствия необходимого кворума, поскольку он определялся исходя из числа собственников земельных участков, а не числа членов товарищества. В качестве последствия недействительности решения об исключении из членов товарищества просил восстановить ФИО2 и ФИО3 в составе членов СНТ «Ангара» с 3 августа 2025 года.
Ответчик СНТ «Ангара» о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал. В письменных возражениях и дополнениях к ним товарищество указало, что кворум имелся, финансово-экономическое обоснование и смета подготовлены, размещены на официальном сайте товарищества и утверждены собранием, заявление истцов о подложности реестра членов товарищества удовлетворению не подлежит, поскольку принятие граждан в члены товарищества с нарушением процедуры о подложности доказательства не свидетельствует, а кворум может быть определен из совокупности доказательств по делу. Применительно к требованиям ФИО3 указал, что на дату принятия оспариваемого решения она членом товарищества не являлась, в списках членов товарищества она не значится, документы о ее вступлении в товарищество и сведения об уплате ею взносов отсутствуют, вследствие чего она должна доказать факт нарушения ее прав оспариваемым решением, в действиях истцов ответчик усматривает злоупотребление правом.
Определением суда от 2 июля 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО10 – собственник земельного участка с кадастровым номером №, по заявлению которой разрешен 11 вопрос повестки дня, ФИО11 – собственник земельного участка с кадастровым номером №, границ которого способно коснуться разрешенное 10 вопросом повестки перераспределение, и Администрация города Иркутска, в распоряжение которой возвращен земельный участок с кадастровым номером №.
Третье лицо ФИО11 о времени и месте рассмотрения дела судом извещена, участия в судебном заседании не принимала. Ранее исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении полностью.
Третьи лица ФИО8 и Администрация города Иркутска о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, участия в судебном заседании не принимали, отзывы и возражения не представили.
Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ (далее – ГПК РФ), суд с учетом мнения стороны истца, рассмотрел дело неявившихся лиц.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
СНТ «Ангара» является действующим юридическим лицом. Собрание членов товарищества проведено в форме очно-заочного голосования: очная часть состоялась 12 июля 2025 года, заочная – с 13 июля по 3 августа 2025 года. Протокол собрания от 3 августа 2025 года опубликован на сайте товарищества 10 августа 2025 года.
Протокол содержит сведения об участии в собрании 242 владельцев участков из 390. В возражениях ответчик указывал на участие 250 лиц из 420 владельцев земельных участков. Дополнительно ответчик представил реестр, включающий 276 членов товарищества, и расчет, согласно которому в собрании участвовали 176 членов.
По каждому из спорных вопросов протоколом учтено 241 голос. Сумма голосов «за», «против» и «воздержались» по вопросам № 7, 8, 9, 10, 11 и 14 составляет 241 голос.
По вопросам № 7 и 8 утверждены приходно-расходная смета на 2025 год, финансово-экономическое обоснование и размер членского взноса 1 000 руб. за сотку. По подпункту 9.2 вопроса № из членов товарищества исключены ФИО2, ФИО3 и иные лица.
Вопросами № 10 и 11 предусмотрены рассмотрение обращений о приведении границ участков в соответствие с фактическим использованием и о формировании проезда к земельному участку ФИО10 Вопросом № 14 отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о согласовании границ земельного участка по адресу: <адрес>.
Земельный участок с кадастровым номером №, ранее предоставленный товариществу по договору безвозмездного срочного пользования от 20 ноября 2019 года, возвращен Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска по акту от 29 ноября 2024 года. Право СНТ «Ангара» на данный земельный участок не зарегистрировано.
В силу п. 1 ст. 181.1 ГК РФ правила главы 9.1 ГК РФ применяются, если законом не предусмотрено иное. В соответствии с пунктом 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» положения главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку специальные нормы не регулируют соответствующие отношения.
Для решений общего собрания членов СНТ специальными являются положения Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ). Согласно ч. 19 ст. 17 данного Закона собрание правомочно при участии в нем более половины членов товарищества или их представителей.
Решение собрания оспоримо, если законом прямо не предусмотрена его ничтожность. Ничтожным является, в частности, решение, принятое при отсутствии необходимого кворума, – пп. 2 ст. 181.5 ГК РФ. Существенное нарушение порядка подготовки, проведения собрания или принятия решения является основанием для признания решения недействительным как оспоримого по пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ.
В силу правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2019 года № 5-КГ19-105, бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.
ФИО2 являлся членом СНТ «Ангара» на дату проведения собрания. Данное обстоятельство подтверждается ведением на его имя лицевого счета А00025, принятием товариществом взносов, квитанциями об оплате, содержанием протокола собрания, которым он исключен именно из членов товарищества, а также позицией ответчика по делу.
Членство ФИО3 в товариществе не подтверждено. В реестрах членов и владельцев участков она не значится, доказательства наличия у нее прав на земельный участок в границах территории садоводства, открытия лицевого счета, уплаты взносов, участия в собраниях или обращения в органы товарищества как члена СНТ не представлены.
Само по себе указание ФИО3 в приложении к решению исполнительного комитета 1988 года не подтверждает сохранение ее членства на дату спорного собрания. Представленные истцами соглашение от 29 мая 2025 года и расчет взносов не являются надлежащими доказательствами членства, соглашение заключено между супругами в отношении муниципальной земли и не создает обязанностей для СНТ или собственника участка, расчет составлен представителем истцов, основан на лицевом счете ФИО2, не подтвержден первичными платежными документами и содержит арифметические несоответствия.
Поскольку ФИО3 не доказала принадлежность к гражданско-правовому сообществу на дату собрания, она не вправе оспаривать решение в качестве члена СНТ по п. 3 ст. 181.4 ГК РФ. Решение об исключении не повлекло для нее прекращения членства, поскольку факт его наличия не установлен.
Доводы истцов о неправильной методике подсчета кворума заслуживают внимания, поскольку протокол исходит из числа владельцев земельных участков и не разделяет голоса членов товарищества и лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе. Такой порядок не соответствует ч. 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ.
Вместе с тем сама по себе ошибка в методике подсчета не подтверждает отсутствия кворума. Для ничтожности решения требуется установить факт отсутствия необходимого кворума.
Из расчета ответчика следует, что в собрании участвовали 176 из 276 членов товарищества. Соотношение участников к общему числу членов составляет 63,7681%, что превышает требуемые законом 50%. Исключение из реестра лиц, чье членство оспаривают истцы, не влечет отсутствия кворума, при исключении участвующих лиц одновременно уменьшаются числитель и знаменатель, а при исключении не участвовавших – только знаменатель.
Следовательно, материалами дела не подтверждено отсутствие необходимого кворума. Требование о признании решения недействительным в части подсчета кворума удовлетворению не подлежит. Кворум является условием правомочности собрания в целом и не может быть предметом признания недействительным в отдельной части решения.
Заявление истцов о подложности реестра членов СНТ удовлетворению не подлежит. Истцы не ссылались на подделку, подчистку либо внесение изменений в документ, а оспаривали достоверность содержащихся в нем сведений. Такие доводы подлежат оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ, а не разрешению как заявление о подложности доказательства по ст. 186 ГПК РФ.
Требование об оспаривании решений по вопросам № 7 и 8 также не подлежит удовлетворению.
Утверждение сметы, финансово-экономического обоснования и определение размера взносов относятся к исключительной компетенции общего собрания в силу пунктов 17, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ. Размер взносов определяется на основании утвержденных собранием сметы и финансово-экономического обоснования, что предусмотрено ч. 8 ст. 14 указанного Закона.
Смета и финансово-экономическое обоснование были подготовлены и опубликованы до собрания. Изменение предложенного правлением размера взноса в ходе обсуждения вопросов, заранее включенных в повестку дня, не является принятием решения по новому вопросу.
По вопросам, предусмотренным пунктами 17, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, необходимо не менее двух третей голосов участников собрания. При 241 учтенном голосе квалифицированное большинство составляет не менее 161 голоса. За утверждение сметы подано 187 голосов, за установление размера членского взноса – 178 голосов. Требуемое большинство достигнуто.
Оснований считать доказанным существенное нарушение порядка принятия данных решений, повлиявшее на волеизъявление участников, не имеется.
Требование об оспаривании решения в части исключения ФИО2 подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 217-ФЗ членство прекращается принудительно по решению общего собрания в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения обязанности, если уставом не предусмотрен более продолжительный срок.
Указанные в протоколе основания исключения ФИО2 – нарушение прав иных лиц, неисполнение решений правления и предъявление иска о признании права на земельный участок – законом не предусмотрены. Обращение в суд является осуществлением права на судебную защиту и не может служить основанием для прекращения членства.
Неуплата взносов также не установлена. Из материалов дела следует, что ФИО2 оплатил взносы за 2021-2024 годы. Взнос за 2024 год внесен 22 января 2025 года, то есть в пределах срока, установленного уставом. Срок внесения взноса за 2025 год на дату собрания не наступил. Доказательств существования задолженности с 1998 года, расчетов задолженности и требований об ее уплате ответчик не представил.
Кроме того, ответчик не соблюдал обязательную процедуру исключения. Частями 5 и 6 ст. 13 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрены направление члену товарищества не позднее чем за месяц до собрания предупреждения о неисполнении обязанности по уплате взносов и персональное информирование о рассмотрении вопроса об исключении. Доказательства направления ФИО2 таких документов отсутствуют.
Общее уведомление о повестке дня, содержащее формулировку о приеме и исключении членов товарищества, не заменяет персонального уведомления лица, вопрос об исключении которого рассматривается.
Эти нарушения лишили ФИО2 возможности представить объяснения и документы об уплате взносов. Они являются существенными и влекут недействительность решения в части его исключения по пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ.
Довод ответчика о невозможности влияния голоса истца на результат голосования отклоняется. По п. 4 ст. 181.4 ГК РФ и пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 решение не может быть признано недействительным только при одновременном наличии двух условий: голосование лица не могло повлиять на результат и решение не влечет существенных неблагоприятных последствий. Исключение из членов товарищества лишает ФИО2 возможности участвовать в управлении товариществом, то есть влечет для него существенные неблагоприятные последствия.
Решение в части исключения ФИО3 недействительным не признается ввиду недоказанности ее членства.
В силу п. 7 ст. 181.4 ГК РФ оспоримое решение, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия. Следовательно, членство ФИО2 является непрерывным. Для восстановления положения, существовавшего до нарушения права, СНТ «Ангара» обязано исключить из реестра запись о прекращении его членства. Поскольку это действие может совершить только товарищество, срок исполнения устанавливается в один месяц со дня вступления решения в законную силу на основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ.
Требования об оспаривании решений по вопросам № 10, 11 и 14 удовлетворению не подлежат.
Часть 1.1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ позволяет общему собранию принимать решения по иным вопросам деятельности товарищества. Вопросы использования земель общего пользования, обеспечения проезда к участкам и рассмотрения обращений лиц, ведущих садоводство на территории товарищества, относятся к его деятельности.
Решение по вопросу № 10 не является распоряжением муниципальной землей. Собрание не передавало и не перераспределяло земельные участки, а определило порядок рассмотрения правлением конкретных обращений с учетом требований законодательства. Перераспределение муниципальных земель осуществляется уполномоченным органом и собственником участка в порядке статей 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Решение СНТ не заменяет соответствующего соглашения и не создает прав на муниципальную землю.
Решение по вопросу № 11 также не влечет распоряжения конкретным земельным участком. Оно предусматривает формирование проезда в минимально допустимых размерах без определения границ, площади и координат. Образование земельного участка из муниципальных земель осуществляется уполномоченным органом в установленном законом порядке.
Решение по вопросу № 14 представляет собой отказ в согласовании границ участка. Такой отказ не создает, не изменяет и не прекращает прав на земельный участок, не препятствует обращению в уполномоченный орган или суд.
Даже при применении к вопросам № 10 и 11 требования о квалифицированном большинстве оно соблюдено, за вопрос № 10 подан 191 голос, за вопрос № 11 – 193 голоса, за вопрос № 14 – 174 голоса при требуемом минимуме 161 голос.
Оспариваемые решения по вопросам № 10, 11 и 14 не влекут для истцов существенных неблагоприятных последствий. Их голосование не могло повлиять на результаты голосования. Поэтому в силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ они не могут быть признаны недействительными также как оспоримые решения.
Требований о распределении судебных расходов стороны не заявляли. Вопрос о судебных расходах не разрешается. Лица, участвующие в деле, вправе обратиться с соответствующим заявлением в порядке ст. 103.1 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (ИНН №), ФИО3 удовлетворить (ИНН №) частично.
Признать недействительным решение общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Ангара», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 12 июля 2025 года по 3 августа 2025 года и оформленного протоколом от 3 августа 2025 года, в части исключения ФИО2 из членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Ангара».
Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Ангара» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить в реестре членов товарищества сведения о членстве ФИО2, исключив запись о прекращении его членства, внесенную на основании решения общего собрания членов товарищества, оформленного протоколом от 3 августа 2025 года.
Исковые требования о признании недействительным решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Ангара», оформленного протоколом от 3 августа 2025 года, в части подсчета кворума, в части утверждения размера членских взносов, в части исключения ФИО3 из членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Ангара», в части решений по десятому, одиннадцатому и четырнадцатому вопросам повестки дня, а также в удовлетворении требования о возложении на Садоводческое некоммерческое товарищество «Ангара» обязанность восстановить ФИО3 в членах товарищества – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Глухова
Мотивированное решение составлено 7 августа 2026 года.