ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 апреля 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Груздевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1432/2026 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсы38» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ресурсы38», в котором просил расторгнуть договор поставки № от 6 ноября 2025 года, взыскать сумму предварительной оплаты по договору в размере 676 246 руб., неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с 8 декабря 2025 года по 9 февраля 2026 года в размере 216 398,72 руб., убытки в виде разницы в цене при покупке замещающего товара в размере 80 234 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование требований истец указал, что 6 ноября 2025 года между ним и ответчиком был заключен договор поставки строительных материалов для личных нужд (индивидуальное жилищное строительство). Истец внес 100% предоплату в размере 676 246 руб. Срок поставки был определен до 7 декабря 2025 года, однако товар ответчиком поставлен не был. Направленная 24 декабря 2025 года досудебная претензия оставлена без удовлетворения. В связи с необходимостью продолжения строительства истец был вынужден заключить замещающий договор с ИП ФИО3 на сумму 756 480 руб.
Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал. Ранее исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ООО «Ресурсы38» о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, участия в судебном заседании не принимал, возражений на иск не представил.
Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку товар приобретался истцом для личных нужд, к возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 6 ноября 2025 года стороны заключили договор поставки №11/11/25 (л.д. 11-14).
Истец свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме, перечислив ответчику 676 246 руб., что подтверждается распиской на договоре (директор ООО «Ресурсы38» ФИО4 получил 300 000 руб. наличными денежными средствами), квитанциями от 6 ноября 2025 года (на сумму 130 000 руб.) и 8 ноября 2025 года (на сумму 376 246 руб.).
Срок передачи товара установлен до 7 декабря 2025 года.
Товар истцу не передан.
Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполнил обязанность по передаче товара в установленный срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Поскольку факт нарушения сроков поставки установлен, требование Истца о расторжении договора и взыскании 100% предоплаты в размере 676 246 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты.
Расчет:
Сумма предоплаты 676 246 руб.
Период просрочки (заявленный истцом): с 08.12.2025 по 09.02.2026.
Количество дней просрочки: декабрь 2025 (24 дня) + январь 2026 (31 день) + февраль 2026 (9 дней) = 64 дня.
Расчет: 676 246 руб. ? 0,5% ? 64 дня = 216 398,72 руб.
Расчет, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически и методологически верным. Сумма неустойки не превышает сумму предварительной оплаты (как того требует абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей). Ходатайств о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ от Ответчика не поступало. Требование подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 393.1 ГК РФ, в случае, если неисполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары по замещающему договору.
Судом установлено, что истец был вынужден приобрести аналогичные строительные материалы у ИП ФИО3 по договору № от 30 декабря 2025 года по цене 756 480 руб. (л.д. 32-34, 35-41).
Расчет:
756 480 руб. (новая цена) ? 676 246 руб. (старая цена) = 80 234 руб.
Расчет верен. Требование подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Расчет:
676 246 руб. (основной долг) + 216 398,72 руб. (неустойка) + 80 234 руб. (убытки) = 972 878,72 руб.
Размер штрафа: 972 878,72 руб. / 2 = 486 439,36 руб.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. За требования имущественного характера (972 878,72 руб.) пошлина составляет 24 457,57 руб., исходя из расчета: 15 000 руб. + 2% от суммы свыше 500 000 руб. За требование неимущественного характера (расторжение договора) 3 000 руб. Итого в доход бюджета подлежит взысканию 27 457,57 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть договор поставки № от 6 ноября 2025 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Ресурсы38».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы38» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №):
- денежные средства, уплаченные по договору (предоплату), в размере 676 246 руб.,
- неустойку за нарушение сроков поставки за период с 8 декабря 2025 года по 9 февраля 2026 года в размере 216 398,72 руб.,
- убытки (разницу стоимости товаров по замещающему договору) в размере 80 234 руб.,
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 486 439,36 руб., всего взыскать: 1 459 318,08 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы38» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Иркутск в размере 27 457,57 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 16 апреля 2026 года.
Судья М.А. Глухова