РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., с участием представителя истца Жилкиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1699/2026 (УИД 38RS0034-01-2026-000742-34) по исковому заявлению Киселевой Ольги Степановны к администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Киселева О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
В обоснование требований истец ссылается на то, что данный жилой дом был возведен ее отцом в 1963 году. С момента своего рождения истец проживала в данном доме. В период с 1990 по 2000 год она временно проживала по другому адресу, однако ее родители продолжали пользоваться спорным имуществом. С 2000 года истец вновь переехала к родителям для ухода за больным отцом, после смерти которого в 2011 году, а затем и матери в 2024 году, истец продолжила единолично владеть и пользоваться жилым домом.
Истец указывает, что владеет домом открыто, добросовестно и непрерывно более 15 лет как своим собственным имуществом, осуществляет текущий и капитальный ремонт, несет расходы по содержанию, при этом никаких претензий со стороны третьих лиц или государства не предъявлялось.
На основании изложенного, истец просил суд признать за Киселевой О.С. право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом по адресу: г.Иркутск, <адрес>, общей площадью 38,8 кв.м., из них жилой 28,8 кв.м., с верандой площадью 10 кв.м.
Истец Киселева О.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Представитель истца Жилкина И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким – либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Согласно справке Иркутского горсовета Бюро технической инвентаризации ГОРКОМХОЗА от 23.12.1980 строение, находящееся в г.Иркутске в предместье <адрес> в квартале № <адрес> в усадьбе № принадлежит ФИО6, о чем имеется запись в реестровой книге Горкомхоза по г.Иркутску.
Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом, указанное строение имеет площадь 38, 8 кв.м., из них-жилая 28, 8 кв.м., веранду площадью 10 кв.м.
Киселева О.С. является дочерью ФИО6 и ФИО7, что следует из представленного в материалы дела свидетельства о рождении.
ФИО6 умер ****год, что следует из свидетельства о смерти серии II-СТ №.
ФИО7 умерла ****год, что следует из представленного в материалы дела свидетельства о смерти серии III-CТ №.
Из заключения кадастрового инженера ФИО8 следует, что в ходе производства кадастровых работ по обследованию жилого <адрес> года постройки, площадью 38,8 кв.м, из них жилой 28,8 кв.м, с верандой площадью 10,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, г.Иркутск, <адрес>, кадастровый №, установлено следующее: фундамент - столбчатый, материал наружных стен - каркасно-засыпные, кровля - шифер, окна - деревянные, двери - деревянные, отопление - печное, энергоснабжение - центральное, водоснабжение, канализация - отсутствуют. Жилой дом расположен в границах земельного участка со следующими координатами:
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№ сформированного на основании проекта межевания территории планировочного элемента Л-04-29, утвержденного Постановлением администрации города Иркутска от 21.07.2020г №, обозначенный с условным номером 416, на кадастровом учете не состоит, имеются сведения о ранее учтенном земельном участке, площадью 323 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> видом разрешенного использования: под существующий индивидуальный жилой дом.
Жилой дом, а так же служебно-хозяйственные постройки, находятся в границах образуемого земельного участка. Жилой дом соответствует предоставленному техническому паспорту от ****год.
Свидетель ФИО9 пояснила, что ФИО2 знает с детства. Они всей семьей проживали в спорном доме. В семидесятых годах свидетель ходила в школу мимо этого дома. После смерти ФИО6 ФИО2 проживает постоянно в спорном доме. Оплачивает за свет и за воду. Делает в доме ремонт. Садит огород.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что истец является его матерью. Проживает с детства в спорном доме, ранее там жили бабушка с дедушкой. ФИО2 проживает постоянно в спорном доме. Оплачивает за свет и за воду. Делает в доме ремонт. Садит огород.
Разрешая спор и удовлетворяя требования суд, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 218, пунктов 1 и 3 статьи 225, пункта 1 статьи 234, статьи 236, пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывает, что ответчик каких-либо действий в отношении спорного дома не предпринимал, не предъявлял своих прав на недвижимое имущество и не проявлял к нему интереса как к своему собственному, истец пользовался домом, как своим собственным имуществом, производила оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществлял содержание участка.
Истец с 2000 года по настоящее время, то есть более 26 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется и управляет вышеуказанным домом, находящимся по адресу: гг.Иркутск, <адрес>, не являясь при этом его собственником, несет расходы по содержанию, уплачивая все платежи.
В материалах дела имеются платежные документы, подтверждающие факт оплаты расходов, связанных с содержанием земельного участка, дома.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о добросовестности истца и признании за им права собственности в силу приобретательной давности на спорный дом, указанный вывод не противоречат приведенным выше нормам материального права и актам его официального толкования.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Поскольку Киселева О.С. владеет спорным участком длительное время, а именно более 26 лет, она приобрела право собственности в силу приобретательной давности.
В связи с изложенным суд считает возможным признать за истцом право собственности на дом по адресу: г.Иркутск, <адрес>, общей площадью 38,8 кв.м., из них жилой 28,8 кв.м., с верандой площадью 10 кв.м. силу приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Киселевой Ольги Степановны (СНИЛС №) удовлетворить.
Признать за Киселевой Ольгой Степановной право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом по адресу: г.Иркутск, <адрес>, кадастровый №,общей площадью 38,8 кв.м., из них жилой 28,8 кв.м., с верандой площадью 10 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2026 г.
Судья В.А. Долбня