ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Балдаеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1425/2026 по исковому заявлению Администрации города Иркутска к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО7, несовершеннолетним ФИО5 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Иркутска обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением: г. Иркутск, <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. С собственником квартиры ФИО9 заключен договор мены, ей предоставлено другое жилье. Квартира перешла в собственность муниципального образования, дом снесен и снят с кадастрового учета. Сохранение регистрации ответчиков (членов семьи бывшего собственника) нарушает права истца.
Истец Администрация города Иркутска о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО2, ФИО4, действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО5, ФИО5, ФИО3 и ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела судом извещались, участия в судебном заседании не принимали.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении имущества, а также при его гибели или уничтожении.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Согласно ст. 32 ЖК РФ, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется путем выкупа либо предоставления иного жилого помещения.
Судом установлено, что многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 23, 24).
В целях расселения 8 августа 2022 года Администрация заключила с собственником спорной квартиры ФИО9 договор мены (л.д. 12, 13).
Право муниципальной собственности на спорную квартиру зарегистрировано 10 августа 2022 года (л.д. 14).
ФИО9 переехала в новую квартиру и с 18 мая 2023 года зарегистрирована по новому адресу (л.д. 15-17, 25).
Спорный многоквартирный дом физически снесен и 5 февраля 2025 года снят с кадастрового учета (л.д. 18).
Согласно адресным справкам и справке от 20 ноября 2025 года (л.д. 26), в спорной квартире продолжают числиться зарегистрированными: ФИО2, ФИО4, ФИО3 и дети ФИО4 — ФИО5 и несовершеннолетняя ФИО5
Суд отмечает, что право пользования указанных лиц носило производный характер от прав прежнего собственника ФИО9 (ст. 31 ЖК РФ). В связи с переходом права собственности к муниципалитету и последующим уничтожением объекта недвижимости, ответчики утратили право пользования им.
Относительно несовершеннолетнего ответчика суд руководствуется п. 2 ст. 20 ГК РФ, согласно которому местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей. Поскольку мать детей ФИО4 утратила право пользования снесенным домом, несовершеннолетняя ФИО5 и ФИО5 также не могут сохранять самостоятельное право на данный объект.
Разрешая требования в отношении ответчика ФИО7, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права. По смыслу данных норм, предъявление иска должно быть направлено на восстановление нарушенного права.
Как следует из адресной справки №, ответчик ФИО7 добровольно снялась с регистрационного учета в спорном жилом помещении и с ****год зарегистрирована по новому адресу: г. Иркутск, <адрес>.
Учитывая, что на момент рассмотрения спора регистрация ФИО7 в спорном жилом помещении прекращена, ее действия не нарушают права и законные интересы Администрации города Иркутска. Предмет спора в отношении данного лица отсутствует, в связи с чем в удовлетворении иска к ФИО7 надлежит отказать.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с совершеннолетних ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 в долевом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации города Иркутска удовлетворить частично.
Признать ФИО2 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), несовершеннолетнюю ФИО5 (ИНН №), ФИО6 (ИНН №) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Администрации города Иркутска к ФИО7 (ИНН №) о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, <адрес>, – отказать.
Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ФИО2 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) и ФИО6 (ИНН №) в размере 3 000 руб. в долевом порядке – по 750 руб. с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 года.
Судья М.А. Глухова