АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2026 г. г.Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Дандаровой А.А., Калмыковой С.С., при секретаре Доржиевой А.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Республики Бурятия к Ловчей Ольге Владимировне о взыскании в доход Российской Федерации денежных средств, в отношении которых не получены достоверные сведения, подтверждающие законность их получения, по апелляционной жалобе Ловчей Ольги Владимировны, на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 16 октября 2025г., которым исковые требования прокурора Республики Бурятия удовлетворены и постановлено:
Взыскать с Ловчей Ольги Владимировны (... ..., <...>) в доход Российской Федерации в лице Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов РФ денежные средства в размере 1 908 500 (один миллион девятьсот восемь тысяч пятьсот) руб., в отношении которых не получены достоверные сведения, подтверждающие законность их получения.
Взыскать с Ловчей Ольги Владимировны (..., выдан ... <...>) в бюджет муниципального образования «город Северобайкальск» государственную пошлину в размере 34 085 рублей.
Заслушав доклад судьи Калмыковой С.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд в интересах неопределенного круга лиц, прокурор Республики Бурятия, с учетом принятого судом уточнения иска, просил взыскать с Ловчей О.В. в доход Российской Федерации в лице Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов денежные средства в размере 1 908 500,0 руб., в отношении которых не получены достоверные сведения, подтверждающие законность их получения.
В судебном заседании представитель прокурора Республики Бурятия заместитель Северобайкальского межрайонного прокурора Жамбалов Б.Б. заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.
Ответчик Ловчая О.В., ее представитель адвокат Залуцкая И.С., в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований указав, что все денежные средства, получены в рамках обычного гражданского оборота, законным путем. Переводы от физических лиц осуществлены в личных целях, не связаны с деятельностью в качестве главы МО ГП «поселок Новый Уоян». Анализ денежных средств, поступивших на счета Ловчей О.В. подтверждает, что доход ответчика за 2023 г. не превышает доход за три года, равно как и размер поступивших денежных средств в размере 2 510 201 руб., не превышает совокупных доход за отчетный и два предшествующих года. В отсутствие факта превышения дохода у органов прокуратуры отсутствовали правовые основания, предусмотренные ст.8.2 Федерального закона «О противодействии коррупции» для истребования у проверяемого лица сведений, подтверждающих законность получения денежных средств.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что судом дана неверная оценка доказательствам, а также суд уклонился от установления юридически значимых обстоятельств по делу, в связи чем, пришел к неправильному выводу о невозможности законного поступления денежных средств на счета Ловчей О.В. и необоснованному выводу о наличии у процессуального истца оснований для обращения в суд. В ходе рассмотрения дела установлено, что при подсчете поступления денежных средств на счета ответчика не учтены факты неоднократного учета одних и тех же сумм. Анализом движения денежных средств Ловчей О.В., открытых в ПАО Сбербанк установлен факт неоднократного учета по счету ... дохода в размере 3,1 млн. и 700 000 руб., таким образом, размер поступивших денежных средств составил 2 265 000 руб. По счету ... дохода в размере 3 120 000 руб., переведенных со счета ... и в сумме 296 000 руб., су четом переводов между счетами, размер поступивших денежных средств составил 1 852 025,96 руб. Согласно справок о доходах за 2021-2023гг. составил 3843828,17 руб., кроме того в 2023г. получен доход от продажи квартиры в размере 3 100 000 руб., всего за три года 6943828,17 руб. Таким образом, доход Ловчей О.В. за 2023г. составил 4 818 203,33 руб., что не превышает доход за три года в размере 6943828,17 руб., равно как и размер поступивших, по мнению прокуратуры, денежных средств в размере 2 510 501 руб., не превышает совокупный доход за отчетный и два предшествующих года. Указывает, что судом необоснованно не учтены факты займов от ФИО75 Свидетель №18, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №10, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №17 – дана неверная оценка реальности получения денежных средств по таким сделкам. Реальность сделок подтверждены сторонами, денежные средства возвращены, финансовое положение займодавцев исследованы. Кроме того, не приняты во внимание показания Свидетель №4, с которым ответчик состояла в гражданском браке, вела совместное хозяйство, воспитывают общего ребенка. Доход Свидетель №4 в 2021-2023 с учетом пенсии составил 2 414 217,32 руб., подрабатывал на такси, получил доход от продажи трех транспортных средств. Им снимались денежные средства, часть из которых передавалась ответчику.
В суде апелляционной инстанции Ловчая О.В., ее представитель Залуцкая И.С. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, по указанным в ней основаниям. Просили решение городского суда отменить и отказать прокурору в удовлетворении заявленных требований в виду отсутствия оснований.
Представители прокуратуры Республики Бурятия Шулунова С.М., Будаева М.А. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение городского суда оставить без изменения. Указав, что доказательств законности получения денежных средств в размере 1 908 500руб. ответчиком не представлено. Ловчей О.В. привлечена к уголовной ответственности в связи с утратой доверия и уволена с должности главы муниципального образования городского поселения «поселок Новый Уоян» Северо-Байкальского района РБ.
Представители Министерства финансов Российской Федерации, Федерального казначейства, Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность принятого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Совета депутатов муниципального образования городского поселения «поселок Новый Уоян» Северо-Байкальского района от 29.09.2023 г. №176-V Ловчая О.В. избрана и являлась главой данного муниципального образования.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) выборное должностное лицо местного самоуправления является лицом, замещающим муниципальную должность.
По информации прокуратуры Республики Бурятия от 21.11.2024 г. отделом по профилактике коррупционных и иных правонарушений администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» осуществлен контроль за расходами Ловчей О.В.
Поводом проверки послужило приобретение Ловчей О.В. квартиры по цене 3 780 000 руб. (<...> при этом ее совокупный доход за 2021 – 2023 гг. составлял 3 781 777,31 руб. Кроме того, у должностного лица с 30.06.2020 г. имелись кредитные обязательства в размере 1 400 000 руб. по договору займа на приобретение квартиры в <...>). Остаток обязательств на 31.12.2021 г. составлял 1 047 583,37 руб. Ежемесячный платеж – 17 358 руб.
В ходе контрольных мероприятий отделом по профилактике коррупционных и иных правонарушений Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия выявлено поступление в 2023 году на банковские счета Ловчей О.В. 11 491 945,99 руб., превышающих ее совокупный доход за 2021 – 2023 гг. в размере 7 044 131,44 руб. Согласно выводам отдела сумма неподтвержденных проверяемым лицом доходов составила 8 373 712,66 руб.
В силу требования ч.2 ст.8.2 Закона №273-ФЗ материалы завершенной 25.02.2025 г. проверки направлены заместителем Председателя Правительства Республики Бурятия Сухоруковым В.В. 26.02.2025 г. в прокуратуру Республики Бурятия.
Проверкой, проведенной прокуратурой Республики Бурятия, установлено поступление на открытые на имя Ловчей О.В. банковские счета 2 510 051 руб., в отношении которых не представлены сведения, подтверждающие законность их поступления.
При предоставлении информации об имущественном положении за 2021г. в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее также – справка о доходах) на себя Ловчая О.А. указала о полученном ею доходе в размере 983 774,5 руб. (заработная плата 954 938,41 руб., пособие по временной нетрудоспособности – 28 836,09 руб.).
Вместе с тем, согласно данным Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, кредитных организаций на счета Ловчей О.В. в 2021 г. поступили 1 771 963,31 руб. (заработная плата – 983 774,50 руб., внесение наличных денежных средств – 212 000 руб., переводы от физических лиц – 576 188,81 руб.).
В ходе анализа движения денежных средств по открытому 27.10.2017 г. в ПАО «Сбербанк» банковскому счету ... установлены 163 450 руб. (47450 руб. – поступления от физических лиц, 116 000 руб. - наличные).
Не представлены сведения, подтверждающие законность поступления на открытый 06.09.2005 г. в ПАО «Сбербанк» счет ... денежных средств в размере 291 414 руб. (195 414 руб. – поступления от физических лиц, 96 000 руб. - наличные).
За 2022 год при предоставлении справки о доходах Ловчая О.В. указала о полученном ею доходе в размере 1 141 850,34 руб. (заработная плата – 1 087 008,48 руб., пенсия – 54 841,34 руб., доход от вкладов в банках – 0,52 руб.).
Согласно данным УФНС по Республике Бурятия, кредитных организаций на счета Ловчей О.В. в 2022 г. поступили 3 906 510,54 руб. (заработная плата – 1 087 008,48 руб., внесение наличных денежных средств – 1 272 000 руб., переводы от физических лиц – 1 532 503,06 руб., кредит 14 999 руб.).
Ловчей О.В. не подтверждена законность поступления 502 540 руб. (134 540 руб. – поступления от физических лиц, 368 000 руб. - наличные) на открытый 27.10.2017 г. в ПАО «Сбербанк» счет ....
Не представлены сведения, подтверждающие законность поступления на открытый 06.09.2005 г. в ПАО «Сбербанк» счет ... денежных средств в размере 193 000 руб. (14 000 руб. – поступления от физических лиц, 179 000 руб. – наличные).
Не подтверждена законность поступления 52 999 руб. на открытый в ПАО «Сбербанк» счет ... (27 999 руб. – поступления от физических лиц, 179 000 руб. - наличные).
Не представлены сведения, подтверждающие законность поступивших на открытый в ПАО «Сбербанк» счет ... денежных средств в размере 700 000 руб. (наличные).
За 2023 г. при предоставлении справки о доходах Ловчая О.В. указала о полученном ею доходе в размере 1 718 203,33 руб. (заработная плата – 1 185 225,17 руб., пенсия – 268 142,05 руб., доход от вкладов в банках – 302,75 руб., единовременная выплата за счет средств пенсионных накоплений – 245 494,49 руб., социальные выплаты – 10 579,84 руб., единовременная выплата ветерана труда – 8 459,03 руб.).
Согласно данным УФНС по Республике Бурятия, кредитных организаций на счета Ловчей О.В. в 2023 г. поступили 11 513 974,39 руб. (заработная плата – 1185 225,17 руб., внесение наличных денежных средств – 426 000 руб., переводы от физических лиц – 9 880 720,82 руб., кредит – 22 028,40 руб.).
Ловчей О.В. не подтверждена законность поступления 262 648 руб. (180 648 руб. – поступления от физических лиц, 82 000 руб. – наличные) на открытый 27.10.2017 г. в ПАО «Сбербанк» счет ....
Не представлены сведения, подтверждающие законность поступления на открытый 06.09.2005 г. в ПАО «Сбербанк» счет ... денежных средств в размере 55 000 руб. (наличные).
Не подтверждена законность поступления на открытый в ПАО «Сбербанк» счет ... денежных средств в размере 245 000 руб. (наличные).
Не представлены сведения, подтверждающие законность поступления на открытый в ПАО «Сбербанк» счет ... денежных средств в размере 44 000 руб. (наличные).
Таким образом, за 2021 – 2023 гг. на указанные счета поступили 17 192 448,24 руб., из которых законность получения не подтверждена в сумме 2 510 051 руб. (163 450 + 291 414 + 502 540 + 193 000 + 52 999 + 700 000 + 262 648 + 55 000 + 245 000 + 44 000).
Документов, подтверждающих законные источники поступления указанных денежных средств, ответчиком не представлено.
В соответствии с уточнениями исковых требований не подтверждены доходы ответчика на сумму 1 908 500 руб., из которых не подтверждена законность поступления денежных средств (без учета наличных) 279 000 руб., а также наличных – 1 629 500 руб.
Удовлетворяя иск прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком надлежащих доказательств законности поступления денежных средств в размере 1 908 500 руб. не представлено.
Суд апелляционной инстанции, с выводами суда первой инстанции соглашается и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не учтены факты займов от ФИО15, Свидетель №18, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №10, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №17, была дана неверная оценка реальности получения денежных средств по таким сделкам. Реальность сделок подтверждены сторонами, денежные средства возвращены, финансовое положение займодавцев исследованы, как не были приняты во внимание показания Свидетель №4, с которым ответчик состояла в гражданском браке - подлежат отклонению.
Из материалов дела следует, что ответчиком не представлено доказательств законности получения денежных средств на банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк» от следующих лиц: Свидетель №18 – перевод 01.01.2021 г. в размере 14 000 руб., 25.02.2021 г. – 50 000 руб.; Свидетель №26 – перевод 07.11.2021 г. в размере 15 000 руб. и 18.04.2023 г. – 10 000 руб.; Свидетель №7 – перевод 20.03.2022 г. в размере 50 000 руб.; Свидетель №11 – перевод 23.09.2022 г. в размере 20 000 руб.; Свидетель №41 – переводы 20.02.2023 г., 21.06.2023 г., 03.08.2023 г., по 10 000 руб. (всего 30 000 руб.); Свидетель №33 – перевод 09.12.2023 г. в размере 17 000 руб.; Свидетель №32 – перевод 11.12.2023 г. в размере 10 000 руб.; Свидетель №14 – перевод 03.03.2021 г. – 20 000 руб., 22.10.2021 – 22 000 руб.; Свидетель №12 – перевод 31.07.2021 г. – 21 000 руб.
Вышеуказанные лица были допрошены судом в качестве свидетелей по делу.
Из показаний свидетеля Свидетель №18 следует, что 01.01.2021 г. перевела Ловчей О.В. денежные средства в сумме 14 000 руб., 25.02.2021 г. – 50 000 руб. в обоих случаях денежные средства переведены в качестве займа последней по ее личной просьбе в рамках приятельских отношений. Переводы денежных средств не связаны с оказанием каких-либо услуг. Денежные средства возвращены наличными. Учитывая дружеские отношения, никаких договоров займа между сторонами не заключалось, расписки не составлялись.
Свидетель Свидетель №7 суду показала, что 20.03.2022 г. перевела Ловчей О.В. 50 000 руб. по просьбе матери Свидетель №10, с которой они являлись бывшими коллегами, сохранили дружеские отношения. Со слов матери ей известно, что денежные средства нужны были Ловчей О.В. для внесения залога за квартиру, приобретаемую ее сыном Свидетель №9 Перевод осуществлен ею – Свидетель №7, поскольку мать Свидетель №10 не умеет осуществлять онлайн-переводы. Денежные средства были возращены сыном ответчика Ловчим В.С. в полном объеме наличными денежными средствами в период его поездки в <...> летом 2022 года. Данные показания согласуются с показаниями Свидетель №9, допрошенного в судебном заседании.
Сложившиеся между Свидетель №10 и ответчиком Ловчей О.В. взаимоотношения подтверждаются показаниями ответчика, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №10, прослеживаются из выписок по банковским счетам, в которых отражены их переводы друг другу на дни рождения, праздники. В частности, Свидетель №10 осуществлены переводы денежных средств 27.11.2021 г. в размере 1000 руб., 11.06.2022 г. – 5000 руб., 12.06.2022 г. – 1000 руб., 05.11.2022 г. – 600 руб. Однако данные обстоятельства опровергают доводы свидетеля Свидетель №7 о переводе денежных средств Ловчей О.В. 20.03.2022 г. в связи с неумением ее матери Свидетель №10 осуществлять такого рода онлайн-переводы. Более того, будучи допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика Свидетель №10 не поясняла, что просила дочь Свидетель №7 перевести Ловчей О.В. денежные средства в долг в размере 50 000 руб.
Свидетель №11 суду показала, что 23.09.2022 г. заняла Ловчей О.В. 20 000 руб. путем перевода денежных средств на счет открытый ответчиком в ПАО «Сбербанк». Деньги были переданы в долг по просьбе Ловчей О.В. в связи с необходимостью внесения платы за лечение сына Свидетель №9. В последующем деньги возвращены наличными. Тогда как согласно справки <...> <...> Свидетель №9 находился на реабилитации в период с ... по ... в связи с тяжелой жизненной ситуацией. Реабилитация проводилась на платной основе, оплату вносила мать Ловчая О.В.
Свидетель Свидетель №26 показала, что 07.11.2021 г. перевела Ловчей О.В. денежные средства в сумме 15 000 руб. в долг по личной просьбе последней. В последующем денежные средства были возвращены в полном объеме.
Из показаний свидетеля Свидетель №33 следует, что 09.12.2023 г. денежные средства в сумме 17 000 руб. переведены ею в долг Ловчей О.В., возвращены последней наличными в течение месяца.
Свидетель Свидетель №14 суду пояснила, что знакома с Ловчей О.В. с 2013 г. когда последняя была первично избрана главой МО ГП «поселок Новый Уоян», поскольку сама в этот период занимала должность <...> Неоднократно она переводила Ловчей О.В. денежные средства в долг по личной просьбе последней: 03.03.2021 г. – 20 000 руб.; 22.10.2021 г. – 22 000 руб. Также она переводила Ловчей О.В. денежные средства в сумме 21 000 руб. 30.07.2021 г. с карты своего супруга Свидетель №12. Во всех случаях денежные средства возвращены в полном объеме.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №12 с Ловчей О.В. он знаком через свою супругу Свидетель №14 Ему известно, что 30.07.2021 г. она – Свидетель №14 с его карты перевела Ловчей О.В. денежные средства в сумме 21 000 руб. в долг. Супруга неоднократно занимала Ловчей О.В. денежные средства, последняя всегда их возвращала.
Из пояснений Ловчей О.В., показаний свидетеля Свидетель №42 следует, что последней переданы ответчику денежные средства в сумме 36 000 руб. в долг на лечение сына. В тот же день осуществлен перевод денежных средств в той же сумме ФИО16 - директору <...> <...>, где сын ответчика Свидетель №9 находился на реабилитации в период с ... по ... Договор займа между сторонами не заключался, расписка не составлялась.
Также из пояснений Ловчей О.В., показаний свидетелей Свидетель №18, ФИО15 следует, что 18.03.2022г. ответчиком на счет ... в ПАО Сбербанк внесены денежные средства в сумме 60 000 руб., одолженные у Свидетель №18 (договор займа не заключался, расписка не составлялась). 07.04.2022г. Ловчей О.В. на счет ... в ПАО Сбербанк внесены денежные средства в сумме 700 000 руб., из которых: 100 000 руб. – переданы в долг Свидетель №18; 600 000 руб. – переданы в долг ФИО15 (договоры займа не заключались, расписки не составлялись). Денежные средства были одолжены ответчиком у указанных лиц для последующего перевода на счет невестки Свидетель №50 (супруги сына) в целях внесения залога за приобретаемую последней квартиру в <...> Данные денежные средства были возвращены Свидетель №18 и ФИО15 после продажи сыном Ловчей О.В. – Свидетель №9 квартиры наличными денежными средствами.
В приведенных случаях договоры займа между сторонами не заключались, расписки не составлялись. Иных достаточных допустимых и относимых доказательств фактического заключения договоров займа суду представлено не было. Не представлено сведений о финансовом положении кредиторов (с учетом их доходов), наличия финансовой возможности предоставить Ловчей О.В. соответствующие денежные средства. Ссылка ответчика, что ФИО15 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность в с. Новый Уоян прямо не свидетельствует о наличии у последней финансовой возможности предоставить Ловчей О.В. денежные средства в вышеуказанном размере. Из имеющихся в материалах дела выписок по счета Ловчей О.В. не прослеживаются сведения о возврате денежных средств путем перевода их вышеуказанным лицам.
Как следует из пояснений ответчика, денежные средства в сумме 50 000 руб., внесенные ею 28.01.2021 г. наличными на счет ... в ПАО Сбербанк были предоставлены ей в долг Свидетель №2, что подтверждается распиской от 27.01.2021 г. на сумму 100 000 руб. Также, на основании расписки от 07.07.2022 г. Свидетель №2 предоставлены ей – Ловчей О.В. денежные средства в сумме 200 000 руб., которые внесены ею на тот же счет в ПАО Сбербанк 08.07.2022 г. двумя суммами: 30 000 руб. и 170 000 руб. Денежные средства возвращены в полном объеме наличными.
Из буквального содержания расписок следует, что Ловчая О.В. заняла деньги в сумме 100 000 руб. у Свидетель №2, которые обязуется отдать в оговоренный срок частями (расписка от 27.01.2021). Аналогичного содержания расписка дана Ловчей О.В. на сумму 200 000 руб. от 07.07.2022 г. В обеих расписках имеется запись «отдала долг», подпись и расшифровка подписи Свидетель №2
Факт передачи денежных средств в вышеуказанных суммах, а также их возврата подтвержден показаниями свидетеля Свидетель №2
Согласно пояснениям ответчика займ у Свидетель №17 10.06.2022 г. на сумму 30 000 руб. послужил основанием для внесения 11.06.2022 г. Ловчей О.В. на счет ... в ПАО Сбербанк денежных средств на указанную сумму. Денежные средства были одолжены в целях оплаты за приобретаемую мебель (перевод в тот же день ФИО17 44 500 руб.) В качестве подтверждения данного займа суду представлен блокнот ФИО76., в котором имеется запись «30 т. 10.06.22 год. Займ. Ловчая. Отдала».
Денежные средства в сумме 95 000 руб. 25.11.2022 г. внесены на счет Ловчей О.В., согласно ее пояснениям, из суммы денежных средств, одолженных у Свидетель №17 в сумме 100 000 руб. В подтверждение также представлен блокнот последней, в котором имеется запись – расписка, из буквального содержания которой следует, что Ловчая О.В. заняла деньги в сумме 100 000 руб. у Свидетель №17, которые обязуется отдать в обговоренный срок частями (расписка от 20.11.2022 г.).
Факт передачи денежных средств в суммах 30 000 руб. и 100 000 руб. подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №17, которая суду показала, что 30 000 руб. переданы в долг для Свидетель №4 гражданского супруга ответчика, но фактически наличные денежные средства были переданы лично Ловчей О.В. Денежные средства в сумме 100 000 руб. переданы в долг Ловчей О.В. по ее личной просьбе, в связи с необходимостью ехать в больницу на лечение. Денежные средства возвращены в полном объеме.
Также, ссылаясь на расписку о займе денежных средств в сумме 300 000 руб. у Свидетель №2 от 01.08.2023 г., содержание которой аналогично вышеприведенному, ответчик пояснила, что из данной суммы ею внесены на счет ... денежные средства: 23 000 руб. (23.08.2023 г.); 10 000 руб. и 11 000 руб. (03.11.2023 г.); на счет ... в ПАО Сбербанк: 5 000 руб. (30.08.2023 г.); 10 000 руб. (06.09.2023 г.); 8 000 руб. (13.09.2023 г.); 4 000 руб. (27.09.2023 г.); 10 000 руб. (23.11.2023 г.).
Оценивая данные показания, содержание расписок, имеющих идентичное содержание, даты их составления (во всех случаях ровно за один день до внесения денежных средств на счет ответчика), отсутствие сведений о финансовом положении кредиторов (с учетом его доходов), наличия финансовой возможности предоставить Ловчей О.В. соответствующие денежные средства, суд обоснованно отнесся к ним критически и не усмотрел оснований для исключения данных сумм из объема заявленных ко взысканию денежных средств.
Факт внесения ответчиком денежных средств на счета Ловчей О.В., полученных от гражданского супруга Свидетель №4, в судебном заседании достоверно не подтвержден. Из расширенных выписок по счетам ответчика усматривается, что последним неоднократно осуществлялись переводы денежных средств на счета Ловчей О.В., данные переводы прокурором не включены в объем заявленных ко взысканию денежных средств. Сам по себе факт совместного проживания ответчика и Свидетель №4 не свидетельствует о законности внесения ею на счета наличных денежных средств, полученных от Свидетель №4
Довод апелляционной жалобы о том, что прокурором и судом не учтены неоднократно внесенные ответчиком суммы с одного счета на другой несостоятелен, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции данный довод исследовался, истцом даны пояснения, что все суммы неоднократно проверялись отделом коррупции, переводы учтены, задвоений не допущено. Кроме того в предмет исковых требований указанные денежные средства не были включены.
Довод жалобы о том, что у прокурора отсутствовали основания для обращения в суд, поскольку из анализа движения денежных средств по счетам Ловчей О.В. следует, что факт превышения размера денежных средств не превышает совокупного дохода Ловчей О.В. за 2023 год и предшествующие два года несостоятелен, исследовался судом первой инстанции и ему была дана надлежащая оценка, изложенная в оспариваемом решении и не может быть принята во внимание.
В силу положений статьи 45 ГПК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1, частей 1, 2, 14 статьи 8.2 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ, части 3 статьи 16, части 1 статьи 17 Федерального закона от 3 декабря 2012 года №230-ФЗ прокурор Республики Бурятия, получив от Правительства Республики Бурятия материалы, содержавшие сведения о фактах нарушений действующего законодательства о противодействии коррупции, допущенных Ловчей О.В., был вправе как принять решение о проведении проверки по таким материалам, так и обратиться по ее результатам в суд с исковым заявлением об обращении в доход Российской Федерации денежных средств, в отношении которых ответчиком не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законных основаниях.
Факт поступления на банковские счета Ловчей О.В. 11 491 945,99 руб. установлен прокуратурой республики и подтверждается материалами дела. Указанная сумма превышает совокупный доход ответчика за отчетный 2023 год и предшествующие 2021 и 2022 годы, размер которых составляет 7 044 131,44 руб.
Таким образом, при разрешении спора судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 16 октября 2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.03.2026 г.