РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсоновой Е.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «<адрес>», Призывной комиссии <адрес> о признании решения призывной комиссии о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями и направлении на дополнительное обследование в медицинскую организацию
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском к Призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» о признании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ области о признании решения призывной комиссии о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями незаконным, обязании направить его на дополнительное обследование в медицинскую организацию для установления правильного диагноза, подтвержденного многочисленными исследованиями, для дальнейшего установления категории годности к военной службе
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что состоит на учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес>, при проведении мероприятий по весеннему призыву 2026 года призывной комиссией <адрес> и <адрес> был поставлен диагноз Артериальная гипертензия. По итогам медицинских исследований был направлен на КМО, решением Призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определена категория «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, с данным решением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, т.к. он страдает заболеванием «гипертоническая болезнь III ст.», призывной комиссии были представлены все медицинские документы подтверждающие её наличие, которые позволяли ему присвоить категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.
Административный истец полагает, что оспариваемым решением были нарушены его законные права и интересы, которые выражаются в гарантиях полноценного медицинского обследования и освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с целью определения категории годности к военной службе, соответствующей состоянию здоровья. ФИО1 полагает, что оспариваемое решение является необоснованным и незаконным, поскольку оно не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, считает необходимым для подтверждения диагноза «гипертоническая болезнь» направить его на дополнительное обследование в медицинскую организацию
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, административный иск поддержал. Сообщил, что диагноз «гипертоническая болезнь III ст.», дает основания выставлению ему категорию годности к военной службе «В», данное заболевание подтверждено медицинскими документами.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении административного дела в свое отсутствие ранее полагала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Представитель административного ответчика Призывной комиссии <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен судебной повесткой.
Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании личное дело административного истца, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суду представлено личное дело призывника ФИО1 2000 г.р. (т.1 л.д. 106 – 174), из которого следует, что ФИО1 стоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ
В период весеннего призыва 2026 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в Призывной комиссии осуществляющий призыв на военную службу граждан проживающих на территории МО «Муринское городское поселение», решением которой от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ему присвоена категории годности к военной службе присвоена категория Г – временно не годен к военной службе на 6 месяцев, с диагнозом: артериальная гипертензия (л.д. 114). Указанное решение было отменено вышестоящей Призывной комиссией <адрес> ему присвоена категории годности к военной службе Б-3 –годен к военной службе с незначительными ограничениями с выставлением диагноза: нейроциркуляторная астения по кардиальному типу. НК-0. Ожирение 1 степени, решение от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №). (л.д. 112,113 )
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Пункт 18 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", устанавливает, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (п. 1).
В силу пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).
При этом, исходя из положений пункта 4 названного положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение медицинского обследования и медицинского освидетельствования (далее также - обследование и освидетельствование). При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях определения годности к военной службе. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1 к данному акту "Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации". Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 4).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565.
В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Согласно пункту 4 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Пунктом 21 Положения о военно-врачебной экспертизе закреплено, что руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, органов местного самоуправления, руководители медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения обеспечивают своевременное обследование граждан в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи, утверждаемыми Министерством здравоохранения Российской Федерации. Контроль за своевременным завершением обследования граждан осуществляется соответствующими военными комиссариатами.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 4, пунктом 18 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации в целях реализации задач по проведению призыва на военную службу военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований) в том числе участвует совместно с представителями медицинских организаций в контроле за медицинским освидетельствованием призывников и прохождением ими медицинского обследования. Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.
Следовательно, на руководителях органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, органах местного самоуправления, руководителях медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения лежит обязанность обеспечивать своевременное обследование граждан в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи, утверждаемыми Министерством здравоохранения Российской Федерации, а на соответствующих военных комиссариатах - осуществление контроля за своевременным завершением обследования граждан.
В системе действующего правового регулирования при наличии сомнений в годности призывника к военной службе он подлежит направлению на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья.
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", определяя виды медицинских экспертиз, цели и порядок их проведения, отнес определение годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью) к целям проведения военно-врачебной экспертизы (пункт 2 части 1 статьи 61), а также закрепил полномочие Правительства Российской Федерации по утверждению Положения о военно-врачебной экспертизе, предусматривающего порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях в том числе порядка проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования указанных лиц (часть 2 статьи 61).
Из анализа вышеуказанных правовых норм, следует, что врачи, осуществляющие медицинское освидетельствование и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяют соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями призывников, для чего диагноз, выставленный медицинским учреждением проверяется и указывается в письменном заключении.
Довод административного истца о том, что не дано надлежащей оценки, представленным им доказательствам о наличии у него заболевания - гипертоническая болезнь, в силу чего не применил пункт "в" статьи 43 графы 1 Расписания болезней, не может быть принят во внимание ввиду следующего:
Так, статьей 43 графы 1 Расписания болезней, предусмотрено, что гипертоническая болезнь с умеренным нарушением функции (пункта "б") или незначительным нарушением и без нарушения функций "органов-мишеней" (пункт "в") соответствует категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе.
К пункту "в" относится: гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.
Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин. (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).
При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 Расписания болезней.
Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
Таким образом, статья 47 Расписания болезней предполагает диагноз заболевания устанавливается у лиц, состоящих на диспансерном наблюдении, и по результатам неоднократного специального исследования.
В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.
При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.
В соответствии со ст. 47 графы 1 Расписания болезней нейроциркуляторная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях (п. "б") соответствует категории годности "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Согласно примечанию к названной статье, для нейроциркуляторной астении характерен синдром вегетативно-сосудистых расстройств с неадекватной реакцией артериального давления на какие-либо раздражители. Нейроциркуляторную астению с гипотензивными реакциями следует отличать от физиологической гипотонии здоровых людей, которые не предъявляют никаких жалоб, сохраняют трудоспособность и способность исполнять обязанности военной службы при показателях артериального давления 90/50 - 100/60 мм рт.ст. Во всех случаях следует исключить симптоматическую гипотонию, обусловленную болезнями эндокринной системы, желудочно-кишечного тракта, легких и др.
Наличие нейроциркуляторной астении у освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней должно быть установлено при обследовании с участием врача-невролога, врача-офтальмолога, а при необходимости и врачей других специальностей.
К п. "б" ст. 47 Расписания болезней относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы. Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.
Достаточных доказательств, подтверждающих доводы административного истца относительно неверной оценки состояния здоровья административного истца, а именно наличия у него заболеваний, дающих основания для признания его ограничено годным к военной службе по п. "в" ст. 43 Расписания болезней, что привело к неправильно установленной категории годности, и, как следствие, незаконному призыву на военную службу, ФИО1 не представлено.
Суду представлены медицинские документы: Протокол консультации ГБУЗ ЛО «Токсовская клиническая межрайонная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения консультации: гипертоническая болезнь III.Контролируемая АГ. Риск ССОЗ. Сопутствующий: дислипидемия (л.д. 115); Протокол консультации ГБУЗ ЛО «Токсовская клиническая межрайонная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения консультации: основной: гипертоническая болезнь III ст. АГ частично контролируемая. Риск ССОЗ. Сопутствующий: дислипидемия. Гиперхолестеринемия. Ожирение 1 <адрес> гастрит, ремиссия ДДЗП (л.д. 116); медицинское заключение № ГБУЗ ЛО «Токсовская клиническая межрайонная больница» согласно заключения: основной: гипертоническая болезнь III ст. АГ частично контролируемая. Риск ССО 2 Осложнения: ХСН 0 <адрес> экстрасистолия в непатологическом количестве. Сопутствующий:. Ожирение 1 ст. ДДЗП (л.д. 119 с оборотом); Протокол консультации ГБУЗ ЛО «Токсовская клиническая межрайонная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения консультации: основной: гипертоническая болезнь III ст. АГ контролируемая. Риск ССО2. Сопутствующий: дислипидемия. Гиперхолестеринемия. Ожирение 1 <адрес> гастрит, ДДЗП (л.д. 151);
Из указанных выше медицинских документов усматривается, что ФИО1 устанавливался диагноз: «гипертоническая болезнь III ст.». В листе медицинского освидетельствования отражены жалобы, анамнез, результаты объективного исследования, при этом не зафиксировано данных, соответствующих критериям диагностики заболевания "гипертоническая болезнь", установленных статьей 43 Расписания болезней.
Суточное мониторирование ЭКГ и АД от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ЛО «<данные изъяты>» Средняя ЧСС в период бодрствования 98 уд/мин, в период сна – 64 уд./мин, ЧСС в течении суток в пределах возрастной нормы, среднее САД за время исследования 155 мм рт.ст.; среднее ДАД за время исследования 96 мм рт.ст. динамика АД характерна для стабильной систоло-дистолической артериальной гипертензии в течении суток(л.д. 121-125)
- Суточное мониторирование ЭКГ и АД от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» Средняя ЧСС в период бодрствования 103 уд/мин, в период сна – 70 уд./мин, ЧСС в течении суток в пределах нормы, динамика АД характерна для изолированной систологической артериальной гипертензии в дневные часы (л.д. 143-145)
Представленные ФИО1 медицинские документы и данные о состоянии здоровья в системе ЕМИАС были учтены при проведении контрольного медицинского освидетельствования, при котором также учитывались жалобы административного истца, данные объективного исследования и результаты диагностических исследований.
Оснований полагать, что действия врачей и членов призывной комиссии в части медицинского освидетельствования были незаконными материалами дела не подтверждены и подлежат отклонению.
При таком положении, суд полагает, что сторона административного ответчика обоснованно приняла решение о призыве, исходя из положений статьи 47 пункта "б" графы I Расписания болезней, определив категорию годности к военной службе "Б3" - годен к военной службе с ограничениями. Представленные административным истцом медицинские документы были учтены призывной комиссией при определении его состояния здоровья.
Согласно пункту 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождения от призыва на военную службу.
На основании пункта 22(1) Положения о военно-врачебной экспертизе личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, по соответствующим профилям увечий, заболеваний согласно спискам граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и в соответствии с графиком представления личных дел призывников, утверждаемым председателем призывной комиссии субъекта Российской Федерации.
Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечья, заболевания установлено, что диагноз увечья, заболевания является необоснованным и (или) заключение о категории годности к военной службе гражданина не соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника указанного гражданина делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения. В этом случае врачом, руководящим работой по контрольному (повторному) освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в учетной карте призывника делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая его личной подписью и печатью военного комиссариата, в листе медицинского освидетельствования указанного гражданина делается отметка об ознакомлении с указанным заключением и определяется дата прибытия гражданина на контрольное освидетельствование, а секретарь призывной комиссии субъекта Российской Федерации в 2 экземплярах списка граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, делает запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости прибытия гражданина на контрольное освидетельствование в указанную дату и заверяет ее личной подписью.
Таким образом, как следует из материалов дела, в рамках кампании весеннего призыва 2026 года призывной комиссией проанализированы имеющиеся в материалах личного дела призывника медицинские документы, проведен осмотр призывника, выслушаны жалобы, и на этом основании вынесено заключение о категории годности к военной службе.
Совокупность приведенных обстоятельств, свидетельствует о том, что административным истцом, как в ходе призывной кампании, так и в процессе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих наличие заболевания в той его степени, которое освобождало бы его от призыва на военную службу.
При этом в соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В нарушение ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.
Вместе с тем административный истец, указывая, что страдает заболеванием, которое дает основание для освобождения его от похождения военной службы, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении и проведении по делу судебной военно-медицинской экспертизы не заявлял.
Суд полагает, что отсутствуют основания для направления ФИО1 на дополнительное обследование отсутствуют.
Таким образом, поскольку, принимая решение о призыве на военную службу, призывная комиссия проанализировала имеющиеся в материалах личного дела призывника медицинские документы; доводы административного истца о нарушении процедуры принятия обжалуемого решения в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли; в нарушение требований ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2026 года он имел заболевания, дающие основания для его освобождения от призыва на военную службу; суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) принято административным ответчиком в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями законодательства, следовательно, основания для признания решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о признании незаконными действий врачей и членов призывной комиссии в части медицинского освидетельствования, обязании устранения допущенных нарушений удовлетворению не подлежат, также у административных ответчиков нет оснований для направления административного истца для повторного медицинского освидетельствования, т.к. диагноз «нейроциркулярная астения по кардиальному типу» был установлен с соблюдением положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175?180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Санкт-<адрес>», Призывной комиссии <адрес> о признании решения призывной комиссии о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями и направлении на дополнительное обследование в медицинскую организацию – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде через Ленинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись Самсонова Е.Б.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.