ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 25 ноября 2025 года
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Трофимовой Ю.А., при секретаре Черной Л.С., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Центрального района города Санкт-Петербурга - Рыжова А.А., подсудимого- Кошелева А.В., защитника – адвоката Тихомирова А.Г., потерпевшего- Потерпевший №1, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ,,, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кошелев Антон Вячеславович совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:
Он, Кошелев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 20 минут по 05 часов 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, возле <адрес> в <адрес>, где в связи с исполнением своих должностных обязанностей находился Потерпевший №1, назначенный приказом Врио начальника управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты отдельного батальона ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющими функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившийся в указанное время, в указанном месте в связи с исполнением своих должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О полиции» и должностным регламентом, одетый в форменное обмундирование сотрудников органов внутренних дел, имеющий соответствующие знаки различия по специальным званиям полиции и указание на ведомственную принадлежность, в ответ на законные, в соответствии со ст.ст. 12,13 Федерального закона «О полиции», требования Потерпевший №1 прекратить оказывать старшему инспектору ДПС взвода № роты отдельного батальона ,,, России по <адрес> и <адрес> ФИО7 сопротивление в задержании ФИО8 в связи с совершением последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, а также прекратить нарушение общественного порядка и проследовать в 78 отдел полиции УМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти, действуя умышленно, незаконно, на почве личного неприязненного отношения, возникшего у Кошелева А.В. к Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, в ответ на законное требование прекратить нарушение общественного порядка, с целью воспрепятствования.. законной деятельности, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес Потерпевший №1 ЗА.. не менее одного удара кулаком своей руки в область лица, не менее - одного удара кулаком своей руки в область левой кисти, после чего напал на Потерпевший №1 со спины, с силой обеими руками натянул элемент форменного кителя Потерпевший №1 ему на голову, после чего нанес Потерпевший №1 не менее 4 ударов кулаками обеих рук в область головы потерпевшего.
Своими вышеуказанными действиями Кошелев А.В. причинил Потерпевший №1 физическую боль, телесные повреждения в виде гематомы и ссадины левой кисти в области основания («между») 4-го и 5-го пальцев, не являющимися опасными для здоровья, не влекущими кратковременного расстройства здоровья, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённого приказом М3 РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядке определения степени тяжести времени, причинённого здоровью человека», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, а также моральный вред.
Таким образом, своими действиями Кошелев А.В. причинил существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, а также нарушил нормальную деятельность органов государственной власти и подорвал их авторитет перед лицом общества.
Подсудимый Кошелев А.В. совершил преступление средней тяжести, заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с последним.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Кошелева А.В. суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Кошелева А.В. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.
При определении вида и размера наказания Кошелеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность.
Вместе с тем, Кошелев А.В. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии, не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка 2011 года рождения, является социально адаптированным лицом, имеет регистрацию и место жительства в Санкт-Петербурге, официально трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно, принёс извинения потерпевшему, оказывает материальную благотворительную помощь бойцам Специальной военной операции (л.д. 197), за что имеет благодарственное письмо, что судом, в совокупности в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии со ст. 62 ч.1-1 УПК РФ.
Обстоятельства, отягчающих наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Принимая во внимание указанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.
При определении размера указанного наказания суд учитывает требования ст. 46 ч. 2 УК РФ, а также возраст подсудимого, ее состояние здоровья, семейное и имущественное положение и не находит оснований для рассрочки выплаты назначенного наказания в виде штрафа.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кошелевым А.В. преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Кошелева А.В. в счет возмещения имущественной компенсации морального вреда 150 000 рублей.
Рассмотрев заявленный гражданский иск, суд полагает что, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления в отношении Потерпевший №1 степени вины подсудимого, а также с учетом требований разумности и справедливости, данный иск является обоснованным. Вместе с тем, по мнению суда, он является не соразмерным, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, а также с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшего. Принимая во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что гражданский иск об имущественной компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 подлежат удовлетворению частично в размере 25 000 рублей.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кошелева Антона Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа 20 000 рублей.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Кошелева Антона Вячеславовича в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного ущерба в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 31 ч. 1 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, получателю платежа – УФК по <адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета РФ по городу Санкт-Петербургу), ,,,, в суде – 1-470/2025, Ф.И.О. осужденного.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кошелева А.В. – отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 ч. 3 УК РФ вещественные доказательства – оптический диск (л.д. 154-155), хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в течение срока хранения уголовного дела, после чего уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья