ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 26 ноября 2025 года
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Трофимовой Ю.А., при секретаре Чёрной Л.С., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Брыченкова Н.А., подсудимого- Корякова К.А., защитника – адвоката Фокиной Т.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Корякова Константина Алексеевича, ,,,, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коряков Константин Алексеевич обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
он, Коряков К.А. в период с 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в общей зоне ожидания отелей «Друзья» и «Еллоу» по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с декоративной стойки, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 2 беспроводных наушника «,,,, стоимостью 10 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с последним, поскольку Коряков К.А. полностью возместил причиненный вред, и она не имеют к последнему претензий.
Подсудимый и защитник в судебном заседании просили прекратить дело по вышеизложенным обстоятельствам.
Государственный обвинитель возражал против прекращения дела по указанному основанию.
Рассмотрев заявление потерпевшей, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Корякова К.А. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из смысла данной статьи, в ней содержится исчерпывающий перечень условий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию.
Как следует из материалов дела, потерпевшей по данному делу признана Потерпевший №1, которая обратился с заявлением о прекращении дела в связи с тем, что они примирились с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред.
При этом, подсудимый Коряков К.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, сам не возражал против прекращения дела. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон. При этом суд учитывает, что основания прекращения, его последствия и право возражать против прекращения, обвиняемому и потерпевшему разъяснены и понятны.
Таким образом, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и обвиняемого суд не усматривает.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, учитывая, что по настоящему уголовному делу выносится постановление о прекращении уголовного дела, возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой защиты Корякова К.А. на стадии предварительного следствия и в суде подлежит за счёт средств федерального бюджета.
Суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело № 1-478/2025 в отношении Корякова Константина Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН, прекратив в отношении него уголовное преследование.
2. Меру пресечения Корякову К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство – беспроводные наушники «Эир Подс Про 1», модель «А2084» (Эй2084») -переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности последней, как законному владельцу, освободив её от обязанности ответственного хранения, по вступлению постановления в законную силу. (л.д. 47, 48-49, 50).
- диск с видеозаписью с камеры наблюдения установленной в зоне ожидания отелей «Друзья» и «Эллоу» - хранящиеся в материалах уголовного дела, уничтожить по вступлении постановления в законную силу. ( л.д. 63-,64)
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья