ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года г. Санкт-Петербург
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Трофимова Ю.А., при секретаре Чёрной Л.С., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Центрального района Санкт- Петербурга - Рыжова А.А., подсудимого – Демидова В.В., защитника - адвоката Янгировой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Демидова Василия Викторовича, ,,,,,, ранее судимого,
- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока;
- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяца лишения свободы. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке освобожден по отбытию срока 22.05.2025 под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Демидов Василий Викторович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
он, Демидов В.В. в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовался ключом, обнаруженным им в стойке для цветов, расположенной у входной двери салона красоты «Ю Кэн» (YOU CAN), по адресу: <адрес>, открыв замок входной двери, незаконно проник в указанное помещение, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: ноутбук «Эппл МакБук ФИО2 13» (Apple MacBook Air 13), объемом памяти 256 Гб, в корпусе серебристого цвета, стоимостью 20 000 рублей, зарядное устройство к данному ноутбуку, не представляющее материальной ценности, мобильный телефон « Эппл Айфон 8» (Apple IPhone 8) в корпусе красного цвета, стоимостью 5 000 рублей, в чехле розового цвета, не представляющий материальной ценности, Яндекс станцию Алиса стоимостью 5 000 рублей, две камеры видеонаблюдения «Ростелеком» в корпусе белого цвета, стоимость одной камеры составляет 2000 рублей, а всего на общую стоимость 4 000 рублей, а всего тайно похитил имущество ФИО6 на общую сумму 34 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Демидов В.В. совершил преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей ФИО6 добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.
Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу что обвинение, с которым согласился Демидов В.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей ФИО6 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Демидова В.В. суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Демидова В.В. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.
При определении вида и размера наказания подсудимому Демидову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни осужденного и его семьи.
Подсудимый Демидов В.В. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своего характера, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ при рецидиве преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ. Указанные обстоятельства свидетельствуют об устойчивом противоправном поведении подсудимого, ввиду чего суд считает, что исправление подсудимого возможно только при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Вместе с тем, подсудимый Демидов В.В. свою вину как в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, наркотическими средствами и психотропными веществами не состоит, проживает в Санкт- Петербурге, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, со слов трудоустроен, частично возместил ущерб потерпевшей, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и», ч. 2 УК РФ признается обстоятельствами смягчающими наказание.
Суд принимает во внимание, что Демидов В.В. активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, однако при назначении наказания не учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание - рецидив преступлений.
Учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Демидова В.В. возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 68 ч.2, 62 ч. 5 УК РФ, но не связанное с его реальным отбытием, применив ст. 73 УК РФ.
При этом, по убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осуждённого чувства безнаказанности, и, как следствие этого, возможности нарушения им порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений, поскольку в отношении указанного лица судом назначается испытательный срок, в течение которого Демидов В.В. должен своим поведением доказать своё исправление.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, а также цели наказания, суд считает возможным не назначать подсудимому Демидову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 60 УК РФ.
При возложении на Демидова В.В. обязанностей в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ и определении испытательного срока, суд учитывает указанные выше обстоятельства и данные о личности подсудимого.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Демидовым В.В. преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.ст. 64, 68 ч. 3, 82, 82.1 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту Демидова В.В. по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Демидова Василия Викторовича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Демидову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на ДВА ГОДА.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на него исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения, избранную в отношении Демидова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- макбук, зарядное устройство - переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО7, оставить по принадлежности последней, как законному владельцу, освободив её от обязанности ответственного хранения, по вступлению приговора в законную силу. (л.д. 66,67).
- диск с видеозаписью – хранящийся в материалах уголовного дела. (л.д. 61,62) - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования и в суде в соответствии со ст. 132 ч.1 УПК РФ - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
Судья