АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2026г. с.Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
судьи Погорелой Т.И.
при секретаре Прокофьевой А.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ефимова Дениса Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края от 24 ноября 2025г.,
УСТАНОВИЛ:
К мировому судье судебного участка №92 Хорольского судебного района Приморского края обратилось КГУП «Примтеплоэнерго»- тепловой район Хорольский Михайловский филиал с иском к Ефимову Денису Александровичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с 24.03.2023 по 28.04.2023 - в сумме 14929,34 руб., пени за указанный период в размере 6196,82 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 25126, 16 руб., указав при этом, что ответчиком обязательства по внесению платы за оказанные коммунальные услуги не исполнены.
Решением мирового судьи судебного участка №92 Хорольского судебного района Приморского края от 24.11.2025 исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» удовлетворены, с Ефимова Д.А. в пользу истца взыскана задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги за нежилое помещение, расположенное по адресу: пгт. Ярославский, <адрес>, за период с 24.03.2023 по 28.04.2023 в размере 6196 руб. 82 коп., а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., а всего 25126 руб. 16 коп.
С решением мирового судьи от 24.11.2025 не согласился ответчик Ефимов Д.А., им подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано, что он является собственником нежилого помещения (подвальное) по <адрес>, в котором отсутствуют какие-либо трубопроводы, как в виде разводки внутри помещения, так и транзитные. Договор с КГУП «Примтеплоэнерго» он не подписывал, так как получать коммунальную услугу по отоплению в принадлежащем ему помещении невозможно ввиду полного отсутствия инженерных сетей. Просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований.
На апелляционную жалобу от КГУП «Примтеплоэнерго» поступили возражения, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились. Дело судом апелляционной инстанции рассмотрено в их отсутствие.
Изучив доводы апелляционной жалобы, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела установлено, что:
ответчик Ефимов Д.А. является собственником нежилого помещения подвального этажа, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 14.03.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН;
истец в период с 24.03.2023 по 28.04.2023 оказывал услуги по отоплению указанного многоквартирного дома.
Обращаясь с иском к мировому судье, истец просил взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги за указанный период в размере 25126 руб. 16 коп.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Проанализировав положения ГК РФ (статей 548, 539, 544, 540), ЖК РФ (ст.155 п. 4) ФЗ «О теплоснабжении» (ст. 15 п. 9, п. 10), мировой судья пришел к правильному выводу, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы за предоставленные услуги по отоплению.
Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354.
Исходя из общей площади помещения, установленного норматива, установленного тарифа, ресурсоснабжающей организацией в платежных документах произведен верный расчет оплаты услуги отопления за период с 24.03.2023 по 28.04.2023, который проверен мировым судьей.
Каких-либо доказательств оплаты задолженности, либо необоснованного возложения на ответчика обязанности по оплате предоставленной истцом услуги, заявителем жалобы в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.
Доводы ответчика с ссылкой на отсутствие инженерных сетей, трубопроводов для оказания услуг отопления в принадлежащем ответчику нежилом помещении, отсутствие заключенного между сторонами договора не исключает обязанности ответчика производить оплату за теплоснабжение и основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании образовавшейся задолженности служить не могут, поскольку доказательств того, что данные инженерные сети отсутствуют в принадлежащем ответчику нежилом помещении, последним в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ также не представлено.
Правильно применив положения действующего законодательства, установив наличие задолженности, которая ответчиком не погашена, мировой судья на законных основаниях взыскал образовавшуюся задолженность с ответчика.
Довод, на который сторона ссылается в своей апелляционной жалобе, был известен мировому судье. Требованиям истца, как и доводам стороны ответчика, мировым судьей дана оценка, как с точки зрения законности, так и обоснованности. В спорный период задолженности, а также в последующем, ответчик не обращался в установленном законом порядке к истцу с заявлением для проведения совместной проверки с целью установления факта отсутствия либо наличия отопительного ресурса по адресу нежилого помещения, об изменении либо не начислении оплаты за оказанную услугу.
В силу изложенного решение мирового судьи является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327 - 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края от 24 ноября 2025г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ефимова Дениса Александровича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья /подпись/ Т.И. Погорелая
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 февраля 2026г.
Копи верна.
Судья Хорольского районного суда Т.И. Погорелая