Дело № 1-61/2026 — Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 февраля 2026 года

Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга – Трофимова Ю.А., при секретаре Тарасовой П.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт- Петербурга – Рыжова А.А., подсудимого – Жукова В.А., защитника – адвоката Кулевского К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1- 61/2026 в отношении Жукова Владислава Александровича, ,,,, судимого ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом Санкт- Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года, содержащегося под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Жуков Владислав Александрович совершил незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Он, Жуков В.А., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно их незаконного приобретения и хранения без цели сбыта, по мотивам пристрастия к потреблению наркотических средств, через интернет- площадку «Кракен», бесконтактным способом, путем подбора закладки, не позднее 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в парковой зоне по адресу: Санкт- Петербург Октябрьская наб., <адрес>, незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, при себе и по месту проживания по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, парадная 3, отель «,,,,», <адрес>, смесь, содержащую наркотическое средство- производное эфедрона (меткатинона)-2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (клефедрон), массой 4,92 г., а также расфасованное в пакеты с комплиментарной застежкой: №, массой 42,9 г.,, №- массой 1,15 г., общей массой 48,97 г., включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений и дополнений), что является крупным размером, согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также смесь, содержащую наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), расфасованное в пакеты с комплиментарной застежкой: №- массой 0, 85 г., №, массой 1, 30 г., общей массой 2,15 г., включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений и дополнений), что является крупным размером, согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»,

Указанные наркотические средства Жуков В.А. незаконно хранил при себе и по месту жительства без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и последующего обнаружения и изъятия наркотического средства в ходе осмотра места происшествия в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 25 минут по адресу Санкт- Петербург, <адрес> парадная №, а также в ходе осмотра места происшествия в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отеля «,,,, парадной 3 <адрес>, и таким образом, изъяты из незаконного гражданского оборота.

Подсудимый Жуков В.А. в судебном заседании вину в объеме доказанного обвинения признал полностью, пояснил, что изъятые у него при себе и по месту жительства наркотические средства он хранил для личного употребления, никому не сбывал и не намеревался сбывать. В содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого Жукова В.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 (т. 1, л.д. 71-73,84-86), оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, согласно которым они ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа были приглашены в качестве понятых для участия в проведении осмотра места происшестивя. В их присутствии с участием также Жукова В.А. был произведен осмотр <адрес>, где с площадки первого этажа был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с комплиментарной застежкой с кристаллическим веществом белого цвета внутри. Жуков В.А. пояснил, что пакет принадлежит ему и он его выбросил в момент задержания сотрудниками полиции и указал, что в пакете находится наркотическое средство мефедрон. Перед осмотром всем участвующим лицам был разъяснен порядок его проведения, права и обязанности. По данному факту был составлен протокол осмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, замечаний и заявлений не поступало. После окончания осмотра Жуков В.А. пояснил, что проживает в парадной на 2 этаже, гостевой № и по месту его жительства находится мефедрон. В период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 35 минут по указанному адресу с их участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты четыре полиэтиленовых пакета с комплиментарными застежками с кристаллическим веществом белого цвета внутри. Жуков В.А. пояснил, что в пакетах находится наркотическое средство мефедрон. Перед осмотром всем участвующим лицам был разъяснен порядок его проведения, права и обязанности. По данному факту был составлен протокол осмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, замечаний и заявлений не поступало.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, (т. 1, л.д. 95-97), согласно которым он состоит на службе в органах внутренних дел, занимает должность оперуполномоченного № полиции УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного сыска совместно с зам. начальника ФИО7, находился на последнем этаже парадной № <адрес> обратили внимание на ранее неизвестных им Жукова В.А. и Свидетель №2, которые по внешним признакам находились в состоянии опьянения. Он, Свидетель №1, представился, спросил о причине нахождения в парадной. В этот момент Жуков В.А. достал из кармана штанов и выбросил на лестничную площадку первого этажа полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета внутри, в связи с чем было принято решение о задержании Жукова В.А. и Свидетель №2 по подозрению в употреблении наркотических средств без назначения врача. На место была вызвана следственно- оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия на лестничной площадке первого этажа по вышеуказанному адресу обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с комплиментарной застежкой с кристаллическим веществом белого цвета внутри. Жуков В.А. пояснил, что проживает по данному адресу в отеле «,,,,» на втором этаже в номере 10, и по месту жительства у него находится наркотическое средство мефедрон. В ходе осмотра места происшествия, по месту проживания Жукова В.А. обнаружены и изъяты четыре полиэтиленовых пакетика с комплиментарной застежкой с кристаллическим веществом белого цвета внутри. Жуков В.А. был доставлен № УМВД России по <адрес> по подозрении в употреблении наркотических средств.

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании (т. 1, л.д. 98-101), согласно которым с Жуковым В.А. она знакома несколько месяцев, вместе посещали различные мероприятия, где употребляли наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к Жукову В.А. домой в отель «Эгоист», где он проживал на постоянной основе, чтобы отдать ему его вещи, которые забирала для стирки. В помещении увидела на комоде в тарелке кристаллическое вещество белого цвета, сформированное в виде линий- «дорожек». Жуков В.А. пояснил, что приобрел новое вещество недавно, и предложил употребить. Она согласилась, употребила, после чего Жуков В.А. предложил прогуляться. Они вышли, спустились на лестничную площадку между первым и вторым этажом. Сверху спустились два мужчины, представились сотрудниками полиции. Жуков В.А. сразу после этого «сбросил» находящееся при нем наркотическое средство, однако, сам момент сброса она не видела. После этого она и Жуков В.А. были задержаны, вызвана следственно- оперативная группа. Занимается ли Жуков В.А. сбытом наркотических средств, ей неизвестно;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и поверенными в судебном заседании (т. 1, л.д. 185-188), согласно которым Жуков В.А. заселился в отель «Эгоист» примерно в № году, спокойный жилец, не шумел. ДД.ММ.ГГГГ в отель пришли сотрудники полиции, которые с согласия собственницы отеля ФИО9 провели осмотр места происшествия- номера, в котором проживал Жуков В.А.;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, (т. 1, л.д. 194-195), согласно которым она является матерью Жукова В.А., которого охарактеризовала исключительно с положительной стороны, указав при этом, что сын страдает наркотической зависимостью.

Кроме того, виновность подсудимого Жукова В.А. в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в употреблении наркотических средств был задержан Жуков В.А., т.1, л.д. 24;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отеля «Эгоист» парадной 3 <адрес>, обнаружены и изъяты 4 пакета с комплиментарной застежкой с кристаллическим веществом белого цвета внутри, т. 1, л.д. 148;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в парадной 3 <адрес>, с площадки первого этажа обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с комплиментарной застежкой с кристаллическим веществом белого цвета внутри. Жуков В.А. пояснил, что этот пакет он выкинул в момент задержания, что в нем находится наркотическое средство мефедрон, т. 1, л.д. 25-29;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в номере 10 парадной 3 <адрес>, обнаружены и изъяты 4 пакета с комплиментарной застежкой с кристаллическим веществом белого цвета внутри, электронные весы, 53 полиэтиленовых пакетика. Жуков В.А. пояснил, что в четырех пакетах находится наркотическое средство мефедрон, т. 1, л.д. 150-159;

-рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 20 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в парадной 3 <адрес> Жуков В.А. был задержан, доставлен в 76 отдел полиции УМВД России по <адрес>, т. 1, л.д. 46,

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 4,92 г., является смесью, содержащей наркотическое средство- производное эфедрона (меткатинона)-2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (клефедрон), На исследование израсходовано 0,03 г. т. 1, л.д. 32;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество массой 4, 89 г., является смесью, содержащей наркотическое средство- производное эфедрона (меткатинона)-2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (клефедрон), На исследование израсходовано 0,10 г. т. 1, л.д. 35-38;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина пакета завязана узлом и перевязанные ниткой белого цвета, концы которой опечатаны на бумажной бирке белого цвета печатью «ЭКЦ» Экспертно-Криминалистический Центр ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>» с подписью эксперта и пояснительной записью, т. 1, л.д. 40-43, 45)

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество из пакета №, массой 42,9 г., является смесью, содержащей наркотическое средство- производное эфедрона (меткатинона)-2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (клефедрон), На исследование израсходовано 0,1 г. т. 1, л.д. 32;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество из пакета №, массой 42,8 г., является смесью, содержащей наркотическое средство- производное эфедрона (меткатинона)-2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (клефедрон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений и дополнений), что является крупным размером. На исследование израсходовано 0,1 г. ; вещество № массой 0, 85 является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений и дополнений), что является крупным размером. На исследование израсходовано 0,03 г.; вещество № является смесью, содержащей наркотическое средство- производное эфедрона (меткатинона)-2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (клефедрон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений и дополнений), что является крупным размером. На исследование израсходовано 0,03 г.; вещество № массой 1,30 г., является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений и дополнений), что является крупным размером. На исследование израсходовано 0,03 г. т. 1, л.д. 167-172;

- Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Жукова В.А. установлено состояние опьянения, вызванное бензодиазепином, кокаином (т. 1, л.д. 51).

Иные доказательства, представленные государственным обвинением и защитой, суд оценивает как не относимые к предъявленному Жукову В.А. обвинению ввиду того, что они не являются как доказательствами виновности, так и доказательствами невиновности подсудимого по настоящему уголовному делу.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.ст.74-84 УПК РФ, отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. Каких-либо нарушений закона при их получении судом не установлено.

Органами предварительного расследования действия Жукова В.А. квалифицированы по ст. 30 ч.3, 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ. Указанное обвинение поддержано государственным обвинителем в прениях сторон.

Вместе с тем, с учетом совокупности исследованных доказательств, суд полагает, что данное обвинение не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку не были представлены объективные и достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении Жуковым В.А. именно данного деяния.

Рассматривая вышеуказанные действия, совершение которых вменено подсудимому в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей, заключениями экспертов, рапортом задержания, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров, суд приходит к выводу, что не было достоверно установлено совершение Жуковым В.А. именно покушения на сбыт наркотических средств.

Так, в ходе предварительного следствия в ходе допроса в качестве обвиняемого, а также в судебном заседании Жуков В.А. категорично и последовательно давал показания о том, что не имел умысла на сбыт наркотических средств, хранил их для личного употребления, поскольку являлся лицом, употребляющим наркотические средства, и приобрел данные наркотики для себя лично, в большом объеме и периодически употреблял. Наркотические средства, изъятые при его задержании с лестничной площадки он взял дома из тех, что были приобретены им ранее.

Согласно протоколам осмотра месте происшествия, в ходе их проведения у подсудимого при себе, а также по месту жительства были обнаружены и изъяты пакетики с веществами, каждое из которых согласно заключениям экспертов, являются смесью, содержащей наркотическое средство, в крупном размере.

Иных, кроме крупного размера наркотических средств, объективных доказательств того, что Жуков В.А. совершил именно преступления, предусмотренные ст. 30 ч.3, 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ представлено не было.

Представленные стороной обвинения доказательства, в том числе, показания свидетелей – понятых, оперативного сотрудника, свидетеля Свидетель №2, заключения экспертов, протоколы осмотра места происшествия, осмотров предметов, свидетельствуют лишь о том, что у Жукова В.А. при задержании, а также в ходе осмотра места проживания были изъяты наркотическое средство- производное эфедрона (меткатинона)-2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (клефедрон), в крупном размере, а также мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере.

Факт изъятия указанных наркотических средств в расфасованном виде, как и обнаружение по месту жительства весов и пакетиков с комплиментарными застежками, с учетом объяснений Жукова В.А. о том, что он приобретал для себя в большом объеме и дома расфасовывал для удобства употребления и хранения, по убеждению суда, в отсутствие иных доказательств не может быть положен в основу обвинительного приговора суда по предъявленному обвинению.

Кроме того, суд учитывает, что согласно Акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Жукова В.А., который последовательно заявлял, что хранил наркотическое средство для себя так как является лицом, употребляющим наркотические средства, действительно установлено опьянение, вызванное употреблением наркотических средств. Указанное подтверждается и выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Жуков В.А. состоит на учете в Тольянинском наркологическом диспансере.

Суд отмечает, что в представленных обвинением доказательствах отсутствуют какие- либо сведения о том, что оперативными сотрудниками проводилось ОРМ в целях установления лица, сбывающего наркотические средства. Напротив, согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленному о/у Свидетель №1, Жуков В.А. был задержан по подозрению в употреблении наркотических средств без назначения врача, и в ходе осмотра места происшествия сотрудниками были обнаружены свертки с веществом, которое впоследствии заключением эксперта было установлено, как наркотическое средство. Каких- либо доказательств осуществления Жуковым ВА. сбыта наркотических средств, в ом числе, переписки в телефоне, сведений о клиентах, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, единичные показания свидетеля Свидетель №2 о том, что Жуков В.А. угостил ее наркотическим средством, не подтвержденные совокупностью иных достоверных доказательств, по убеждению суда не могут свидетельствовать о совершении Жуковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

В соответствии с требованиями ст. 14 ч.3 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Жукова В.А. по ст. 228 ч.2 УК РФ, как совершение незаконного хранения, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, поскольку последний, действуя с единым умыслом, незаконно хранил как при себе, так и по месту своего проживания, без цели сбыта наркотическое средство производное эфедрона (меткатинона)-2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (клефедрон), в крупном размере, а также мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере.

Кроме того, с учетом квалификации действий Жукова В.А. по ст. 228 ч.2 УК РФ, суд исключает из фабулы предъявленного последнему обвинения указание на незаконное хранение электронных весов и полиэтиленовых пакетов с комплиментарными застежками.

При этом, суд принимает во внимание, что данные исключения не влияет на доказанность вины подсудимого Жукова В.А. и квалификацию содеянного ею.

Суд доверяет признанию вины подсудимого Жукова В.А. в объеме доказанного обвинения, признает его достоверным, поскольку оно полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе и показаниями вышеуказанных свидетелей.

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2 последовательны и непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе, с протоколами досмотра, протоколом обыска, заключениями экспертов.

Оснований сомневаться в компетенции экспертов и обоснованности сделанных ими заключений у суда не имеется, также отсутствуют основания не доверять показаниям вышеприведенных свидетелей, поскольку они неприязни к Жукову В.А. не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, судом не установлены причины для оговора подсудимой, в связи с чем суд полностью им доверяет.

Так, согласно показаниям вышеуказанных свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениям экспертов, Жуков В.А. 23.06.2025 был задержан по подозрению в употреблении наркотических средств, в ходе задержания скинул имевшееся у него при себе наркотическое средство, которой было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия. В дальнейшем, в ходе осмотра места происшествия, а именно места проживания Жукова В.А., у последнего в комоде также обнаружены и изъяты пакетики с кристаллическими веществами, которые согласно заключениям экспертов, являются наркотическими средствами.

Данные показания свидетелей не оспаривались в судебном заседании и подсудимым Жуковым В.А., пояснившим, что он приобрел вышеуказанные наркотические средства сразу ДД.ММ.ГГГГ через сайт <адрес>» путем подбора закладки по адресу Санкт- Петербург, <адрес> хранил для себя, а часть взял с собой часть для личного употребления, после чего был задержан.

При таких обстоятельствах, суд считает вину Жукова В.А. установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное, без цели сбыта, приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, поскольку считает установленным и доказанным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления, поскольку он умышленно, незаконно, хранил при себе и по месту жительства наркотические средства производное эфедрона (меткатинона)-2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (клефедрон), а также мефедрон (4-метилметкатинон), до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия указанных наркотических средств.

Наличие квалифицирующего признака «крупного размера» наркотических средств эфедрона (меткатинона)-2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (клефедрон), а также мефедрон (4-метилметкатинон), согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», нашло свое объективное подтверждение.

При определении вида и размера наказания подсудимому Жукову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Жуков В.А. вину в объеме доказанного обвинения признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет тяжелое хроническое заболевание, проживает в Санкт- Петербурге, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, неоднократно участвовал в оказании благотворительной помощи военнослужащим в зоне проведения СВО, за что имеет благодарности, оказал содействие в раскрытии иного тяжкого преступления, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами.

Кроме того, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления.

Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у Жукова В.А. установлено состояние опьянения, вызванное бензодиазепином, кокаином. (т.1, л.д. 51).

Однако, оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств или других одурманивающих веществ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершения и личности в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельства, отягчающих наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Вместе с тем, подсудимый Жуков В.А. совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность в силу своего характера и распространенности, в период условного осуждения.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает что исправление Жукова В.А. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и назначает наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ в колонии общего режима.

При этом суд учитывает, что отсутствуют сведения о том, что подсудимый Жуков В.А. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, и что у него на единоличном иждивении находятся какие-либо лица, которые не имеют источников дохода и нуждаются в уходе.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также возраст подсудимого, его имущественное положение и иные данные о личности, суд не назначает подсудимому Жукову В.А. дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.

Принимая во внимание, что Жуков В.А. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Калининского районного суда Санкт- Петербурга по ст. 228 ч.2 УК РФ, суд над на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменяет условное осуждение, и назначает наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ. Оснований для сохранения условного осуждения при вышеизложенных обстоятельствах не усматривается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Жуковым В.А. преступления, оснований для назначения более мягкого вида наказания, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.ст. 64, 73, 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 60 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жукова Владислава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ Калининского районного суда Санкт- Петербурга – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично, в виде 1 (одного) года лишения свободы присоединить наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Жукову В.А. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Жукову В.А. в виде заключения под стражу – оставить без изменения. Содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Жукову В.А. в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; время фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; а также время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в порядке, предусмотренном ч. 3.2 ст. 72 УК РФ - из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства –

- смесь, содержащую наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона) — 2-(метиламино)-1-(4- хлорфенил)пропан-1-он (клефедрон), общей массой 4,79 г., бумажный конверт с первоначальной упаковкой, смесь, содержащую наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона) - 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (клефедрон), общей массой 42,7 г., смесь, содержащая наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,82г, смесь, содержащая наркотическое средство-производное эфедрона (меткатинона)-2- (метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (клефедрон), и наркотическое средство-кокаин, общей массой 1,12 г.; смесь, содержащая наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), и наркотическое средство-кокаин, общей массой 1,27г., хранящиеся согласно Актам №А от ДД.ММ.ГГГГ и №А от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт- Петербурга (т.1 л.д. 45,183)- хранить до решения вопроса по выделенному уголовному делу № (т. 2, л.д. 44-45,46).

- электронные весы; 53 пакета с комплементарными застежками; первоначальные упаковки веществ №№, хранящиеся согласно Актам №А от ДД.ММ.ГГГГ и №А от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт- Петербурга (т.1 л. д. 183)- уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья

Дело № 1-61/2026 (1-498/2025)

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Ход дела