ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Трофимовой Ю.А., при секретаре Черной Л.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга - Сизых Т.Е., подсудимой - Букевич М.А., защитника – адвоката Пинаева А.В.,
- рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Букевич Марии Александровны, ,,,,, не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Букевич Мария Александровна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
она, Букевич М.А. не позднее 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, находясь у <адрес>, обнаружила принадлежащую ФИО6 банковскую карту «Джуниор» выпущенную АО «Т-банк», не представляющую материальной ценности для последней, имеющую функцию бесконтактного проведения платежей без введения пароля, привязанную к расчетному счету №, открытому на имя ФИО6 в банке АО «T-Банк», по адресу: <адрес>, после чего, продолжая преступные действия, направленные на незаконное обогащение, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, в период времени с 20 часов 43 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, произвела бесконтактные оплаты товаров и услуг, приложив вышеуказанную банковскую карту к электронным платежным терминалам, в результате чего, с банковского счета ФИО6 в счет оплаты товаров и услуг, были списаны денежные средства, а именно произвела оплату:
- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 43 минуты Букевич М.А., находясь по адресу: <адрес>, совершила покупку на сумму 1 083 рубля 00 копеек, списание которых произведено не позднее 23 часов 59 минут
ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут Букевич М.А., находясь по адресу: <адрес>, совершила покупку на сумму 1 083 рубля 18 копеек, списание которых произведено не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 57 минуты Букевич М.А., находясь по адресу: <адрес>, совершила покупку на сумму 1 037 рублей 00 копеек, списание которых произведено не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 59 минут Букевич М.А., находясь по адресу: <адрес>, совершила покупку на сумму 1 145 рублей 00 копеек, списание которых произведено не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 05 минут Букевич М.А., находясь по адресу: <адрес>, совершила покупку на сумму 1 985 рублей 00 копеек, списание которых произведено не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 05 минут Букевич М.А., находясь по адресу: <адрес> совершила покупку на сумму 2 328 рублей 00 копеек, списание которых произведено не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 16 минут Букевич М.А., находясь по адресу: <адрес>, совершила покупку на сумму 880 рублей 00 копеек, списание которых произведено не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 42 минуты Букевич М.А., находясь по адресу: <адрес>, совершила покупку на сумму 75 рублей 00 копеек, списание которых произведено не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.
- ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 47 минут Букевич М.А., находясь по адресу: <адрес>, совершила покупку на сумму 320 рублей 00 копеек, списание которых произведено не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.
- ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 50 минут Букевич М.А., находясь по адресу: <адрес>, совершила покупку на сумму 990 рублей 00 копеек, списание которых произведено не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.
- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 01 минуту Букевич М.А., находясь по адресу: <адрес>, совершила покупку на сумму 1 440 рублей 00 копеек, списание которых произведено не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.
- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 02 минуты Букевич М.А., находясь по адресу: <адрес>, совершила покупку на сумму 1 640 рублей 00 копеек, списание которых произведено не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.
- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут Букевич М.А., находясь по адресу: <адрес>, совершила покупку на сумму 1 265 рублей 00 копеек, списание которых произведено не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.
- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 14 минут Букевич М.А., находясь по адресу: <адрес>, совершила покупку на сумму 560 рублей 00 копеек, списание которых произведено не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.
- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 14 минут Букевич М.А., находясь по адресу: <адрес>, совершила покупку на сумму 1 260 рублей 00 копеек, списание которых произведено не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.
- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 31 минуту Букевич М.А., находясь по адресу: <адрес>, совершила покупку на сумму 2 390 рублей 00 копеек, списание которых произведено не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.
- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минуты Букевич М.А., находясь по адресу: <адрес>, совершила покупку на сумму 1 855 рублей 60 копеек, списание которых произведено не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.
- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 52 минуты Букевич М.А., находясь по адресу: <адрес>, совершила покупку на сумму 2 277 рублей 60 копеек, списание которых произведено не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Букевич М.А. в период времени с 20 часов 43 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитила денежные средства на общую сумму 23 614 рублей 38 копеек, принадлежащие ФИО6 находящиеся на банковском счете №, открытом в АО «Т-банк», после чего, Букевич М.А. с места совершения преступления скрылась, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО6, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Подсудимая Букевич М.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, подтвердила вышеизложенные обстоятельства, в содеянном раскаялась. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний по существу.
Помимо признания подсудимой своей вины, виновность Букевич М.А. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- показаниями потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что в пользовании ее сына Лютова Михаила, находилась дебетовая карта «джуниор» АО «Т-банк» с банковским счетом №. Данная карта была оформлена на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ сын сообщил о потере банковской карты. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 24 минуты, она зашла в приложение «Т- банк» и обнаружила списание со своего расчетного счета денежных средств на общую сумму в сумме 23 614 рублей 38 копеек. Позже она узнала, что денежные средства списала Букевич Мария Александровна. Таким образом, ей причинен значительный ущерб на сумму 23 614 рублей 38 копеек, который полностью возмещен. (л.д. 43-45);
- протоколом допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он работает в должности оперуполномоченного № отдела полиции УМВД России по <адрес>. В его производстве находился материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе работы по данному материалу, им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения ГМЦ <адрес>, согласно которым была установлена девушка, одетая в куртку темного цвета, кофту белого цвета, в очках, возраста примерно 20-25 лет, которая ДД.ММ.ГГГГ в период времени, с 20 часов 43 минут до 22 часов 52 минут, осуществляла списание денежных средств в магазине «Подружка», по адресу: <адрес>, в магазине <адрес>», по адресу: <адрес>, в ресторан <адрес> по адресу: <адрес>, в кафе «<адрес> адресу: <адрес>., в магазине «<адрес> расположенный по адресу: <адрес> <адрес>», по адресу: <адрес>., в магазине <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, в магазине «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, в магазине <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>. После чего ФИО8 были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых была установлена и задержана Букевич М.А., которая была доставлена к следователю для производства следственных действий. (л.д. 68-69);
- протоколом допроса свидетеля Букевич Ф.С. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она гуляла со своей дочерью Букевич М.А., которая предложила ей пройтись по магазинам, где последняя приобретала ряд товаров, расплачиваясь банковской картой. О том, что ее дочь Букевич М.А. оплачивала товар не своей банковской картой она узнала ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 57-59);
Кроме того, виновность подсудимой Букевич М.А., подтверждается следующими материалами дела и вещественными доказательствами, оглашенными и исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в ходе судебного разбирательства:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО10, просит привлечь к уголовной ответственности Букевич М.А., которая ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 43 минут до 22 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, тайно похитила с банковского счета открытого в АО «Т-банк» денежные средства на общую сумму 23 614 38 копеек рублей 90 копеек принадлежащие потерпевшей ФИО6 (л.д. 11);
- рапортом о задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут уд. 15 по <адрес> была задержана Букевич М.А., по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. (л.д. 70);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена выписка из банка АО «Т-банк» на имя Лютовой от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, справка о движении денежных средств на имя ФИО6, на 2 листах, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на 13 листах (л.д. 48-54);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены адреса магазинов с участием Букевич М.А., и ее защитника, где были произведены покупки с использованием похищенной банковской карты ФИО6 (л.д. 91-100);
- протоколом осмотра видеозаписи с участием подозреваемой Букевич М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен ДВД-Р диск с видеозаписью с участием Букевич М.А., последняя показала, что опознает себя которая расплачивалась похищенной банковской картой, в вышеуказанных магазинах, в которых были списаны денежные средства в сумме 23 614 рублей 38 копеек, с банковской карты, принадлежащей потерпевшей ФИО6 (л.д. 79-87);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Букевич М.А., сообщила о совершенном преступлении, а именно, она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, обнаружив банковскую карту «Т-банк» на Невском проспекте в <адрес>, осуществила списание денежных средств с банковской картой, путем прикладывания к терминалам оплаты, для приобретения товаров, вину признает, в содеянном раскаивается, (л.д. 64-65)
Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу.
Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми суд не усматривает, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Все перечисленные и исследованные доказательства соответствуют требованиям ст.ст.74-84 УПК РФ, отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ к доказательствам.
Суд доверяет признанию вины подсудимой Букевич М.А. в совершении вышеуказанного преступления, признает его достоверным, поскольку оно полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, которые последовательны и непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.
Кроме того, суд учитывает, что потерпевшая и свидетель неприязни к подсудимой не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, судом не установлено причин для оговора ими Букевич М.А. в связи с чем не доверять их показаниям у суда отсутствуют основания.
Так, из показаний потерпевшей ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сын сообщил о потере банковской карты, оформленной на ее имя, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 24 минуты, она зашла в приложение «Т- банк» и обнаружила списание со своего расчетного счета денежных средств на общую сумму в сумме 23 614 рублей 38 копеек.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра выписки по счету банковской карты АО «Т- банк» принадлежащей потерпевшей ФИО6, справкой о движении денежных средств, протоколами осмотров ДВД- дисков с видеозаписью событий, в ходе которых установлено, что именно Букевич М.А. осуществляла покупки путем бесконтактной оплаты без введения пароля в различных магазинах, а также кафе, расплачиваясь банковской картой, принадлежащей потерпевшей ФИО6, а также протоколом явки с повинной Букевич М.А.
При таких обстоятельствах, вину подсудимой Букевич М.А. в совершении преступления суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует её действия по ст.158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, поскольку считает установленным, что умысел подсудимой был направлен на совершение указанного преступления, так как она, завладев банковской картой потерпевшей ФИО6, похитила с банковского счета последней денежные средства. Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба, с банковского счета», с учетом установленных выше обстоятельств, размера похищенного, материального положения потерпевшей, нашли свое полное подтверждение.
При определении вида и размера наказания подсудимой Букевич М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Подсудимая Букевич М.А. совершила преступление, представляющее повышенную общественную опасность в силу своего характера и распространенности.
Вместе с тем, Букевич М.А. не судима, вину в ходе предварительного расследования и в судебном заседании признала полностью, в содеянном раскаялась, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью не состоит, зарегистрирована и проживает в Санкт-Петербурге, трудоустроена, где характеризуется положительно, сделала пожертвование в БФ «Волонтеры в помощь детям- сиротам», добровольно возместила полностью причинный ущерб потерпевшей, сделала явку с повинной, что судом в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и,к», ч. 2 УК РФ в совокупности признается смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимой, обстоятельства и характер инкриминируемого деяния, суд считает, что исправление подсудимой и достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом, по убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осуждённой чувства безнаказанности, и, как следствие этого, возможности нарушения ею порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений, поскольку в отношении указанного лица судом назначается испытательный срок, в течение которого Букевич М.А. должна своим поведением доказать своё исправление.
Учитывая отношение подсудимой к содеянному, её семейное положение, состояние здоровья, возраст и иные данные о его личности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.
При возложении на Букевич М.А. обязанностей в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ и определении размера испытательного срока, суд учитывает указанные выше данные о её личности.
Принимая во внимание, что Букевич М.А. сделала явку с повинной, полностью возместила ущерб, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и,к» УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, а также, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Букевич М.А. преступления, оснований для назначения более мягкого вида наказания, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.ст. 64, 81, 82, 82.1 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 60 УК РФ.
С учетом характера, порядка рассмотрения настоящего уголовного дела, а также индивидуальных особенностей подсудимой, её имущественного положения, суд приходит к выводу о возможности возмещения процессуальных издержек, а именно суммы, выплаченной адвокату, осуществлявшему защиту подсудимой по назначению в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 132 ч.1 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Букевич Марию Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Букевич М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на неё исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - в отношении Букевич М.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства –
- выписка А.О. «Т-банк» на имя Лютовой на 3 листах, справка о движении денежных средств на 2 листах, кассовые чеки на 13 листах, 6 СД-Р дисков с видеозаписями событий (л.д. 14-16, 17-18, 19-23, 55, 56) - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течение срока хранения уголовного дела.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования и в суде - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.
Судья