АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2026 года Свердловский районный суд *** в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И., при секретаре Донсковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тричевой М.В. на решение мирового судьи судебного участка № *** от *** по гражданскому делу № 38MS0121-01-2025-005647-69 (2-4265/2026) по иску ООО «РТ-НЭО Иркутск» к Тричевой М.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РТ-НЭО Иркутск» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Тричевой М.В. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени, мотивируя свои требования тем, что Общество указывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории ***, и имеет статус регионального оператора по обращению с ТКО.
Тричева М.В. является собственником ? доли жилого помещения по адресу: ***, однако обязательства в части внесения платы за услуги по обращению с ТКО не исполняет, в связи чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с *** по *** в размере 3179,23 рублей, пени в размере 1246,16 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № *** от *** исковые требования ООО «РТ-НЭО Иркутск» удовлетворены.
Взысканы с Тричевой М.В. в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск» задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с *** по *** в размере 3179,23 рублей, пени в размере 1246,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Решение суда в части взыскания с Тричевой М.В. в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск» задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с *** по *** в размере 3179,23 рублей, пени в размере 1246,16 рублей, исполнению не подлежит в связи с фактическим исполнением ***.
Не согласившись с решением суда от ***, Тричевой М.В. подана апелляционная жалоба, с просьбой его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку суд не выяснил, оказывались фактически услуги по обращению с ТКО или нет, в каком объеме, не разрешил вопрос о фактически заключенном договоре и открытии лицевого счета, не поставил на разрешение вопрос о привлечении другого сособственника жилого помещения в качестве соответчика по делу. На момент вынесения решения задолженность по лицевому счету *** отсутствовала, что влечет утрату права требования истца к ответчику. Суд не выяснил, имеется ли отдельное соглашение с другим сособственником, в результате чего произведен раздел лицевого счета и выдаются платежные документы на имя другого собственника. При принятии уточненного иска суд не выяснил у стороны ответчика получение данного иска, позицию по данному иску, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права.
Представитель ООО «РТ-НЭО Иркутск» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Тричева М.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами», Тричев Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 324 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
неправильным применением норм материального права являются: неправильное истолкование закона.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст.ст. 30, 158 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Судом установлено, что и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: *** принадлежит на праве долевой собственности Тричевой М.В. (1/2 доли) и Тричеву Д.А. (1/2 доли).
Определением мирового судьи судебного участка № *** от *** отменен судебный приказ *** от *** о взыскании с Тричевой М.В. задолженности по оплате за оказанные услуги по обращению с ТКО в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск».
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг /п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ/.
Определяя правовые основы обращения с отходами производства и потребления, Федеральный закон от *** № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусматривает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности /ч. 1 ст. 24.7/.
Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления /ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от *** № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»/.
Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** *** (действующих в момент возникновения спорных правоотношений), «контейнер» - мусоросборник, предназначенный для складирования твердых коммунальных отходов, за исключением крупногабаритных отходов; «потребитель» - собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Согласно п. 5 указанных Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.
Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона от *** № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, договор о вывозе ТКО с региональным оператором считается заключенным с определенного законом срока независимо от волеизъявления потребителя.
В силу пп. "а" п. 8(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от *** ***, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся: в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
На основании конкурсного отбора и заключенного в результате такого отбора соглашения *** с министерством жилищной политики, энергетики и транспорта *** об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории *** (Зона 2) от *** ООО «РТ-НЭО Иркутск» имеет статус регионального оператора по обращению с ТКО.
Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2, ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.
Положениями ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает собственника от внесения платы за содержание общего имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 Правил обращения с коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** *** "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от *** *** услуга по вывозу ТКО является коммунальной услугой.
Порядок предоставления коммунальных услуг определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от *** *** (далее - Правила ***).
Согласно подп. "ж" пункта 4 Правил ***, потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга - обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах.
Подпунктом "а" пункта 148(22) Правил *** предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.
Разрешая спор, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства подтверждающие оказание ООО «РТ-НЭО Иркутск» услуг Тричевой М.В. по обращению с ТКО.
Так, из материалов дела следует, что в соответствии с дополнительным соглашением *** от *** к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ***/ТКО от ***, собственники многоквартирного *** заключили договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором ООО «РТ-НЭО Иркутск».
В соответствии с ч. 6 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.
Тричевой М.В. в ходе рассмотрения дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие со стороны ООО «РТ-НЭО Иркутск» оказания услуг по обращению с ТКО, либо оказания услуг ненадлежащего качества.
При этом платежными документами подтверждается, что лицевой счет *** открыт на имя Тричевой М.В.
Представленный истцом расчет задолженности, начисленных пени, ответчиком не был оспорен,
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Разрешая спор, руководствуясь статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик, является сособственником жилого помещения, в спорный период не оплатил коммунальные платежи, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции не выяснил, имеется ли отдельное соглашение с другим сособственником, в результате чего произведен раздел лицевого счета, суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае в соответствии с требованиями ст. 323 Гражданского кодекса РФ, истец предъявил право требования только к Тричевой М.В.
К доводам ответчика о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права в части не привлечения соответчиком по делу Тричева Д.А., суд относится критически, поскольку Тричев Д.А. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, при этом исковые требования к нему заявлены не были.
Ссылка Тричевой Д.А. о том, что суд не выяснил получение ответчиком уточненного иска, опровергается материалами дела.
При этом доводы ответчика относительно отсутствия задолженности на момент вынесения решения, что влекло утрату права требования истца к ответчику, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанная задолженность была погашена ***, то есть в период рассмотрения дела.
Выводы суда первой инстанции, вопреки суждениям заявителя апелляционной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № *** от *** по гражданскому делу № 38MS0121-01-2025-005647-69 (2-4265/2026) по иску ООО «РТ-НЭО Иркутск» к Тричевой М.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени – оставить без изменения, апелляционную жалобу Тричевой М.В. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Президиум Иркутского областного суда через мирового судью судебного участка № *** в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего апелляционного определения.
Председательствующий судья Е.И. Новоселецкая
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17.07.2026