АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 июня 2026 г. г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лянной О.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, дополнения к ней ФИО1 Фёдоровича на решение мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района города Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к ФИО1 Фёдоровичу о взыскании задолженности по оплате за потреблённую тепловую энергию, пени, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
в обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является бытовым потребителем тепловой энергии по договору энергоснабжения с единой теплоснабжающей организацией ООО «БЭК». Энергоснабжение осуществляется по адресу: <адрес обезличен>. ФИО1 имеет задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 14 572,70 руб.
На основании изложенного, истец просил мирового судью взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «БЭК» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 14 572,7 руб. пени в размере 2 814,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> исковые требования удовлетворены: с ФИО1 в пользу ООО «БЭК» взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 14 572,7 руб. пени в размере 2 814,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В апелляционной жалобе, дополнениях к ней ФИО1 указал, что вынесенное решение суда является незаконным, необоснованным, поскольку неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не применены нормы закона, неправильно истолкованы нормы закона. Дополнительно указал, что суд не установил существование договора, период задолженности, факт предъявления требования. Судебный акт основан на подложных документах, незаконно представленных истцом, а также самим судом. Полномочия представителя истца не подтверждены, иск сформулирован неправильно, ЕГРЮЛ истца не проверен, сокрыты основание и предмет исковых требований. Мировой судья пришел к выводу о наличии задолженности без надлежащего подтверждения факта потребления тепловой энергии и размера задолженности, расчет недостоверен, акты сверки задолженности не представлены, платежные документы в адрес ответчика не направлялись, прибор учета КМ-5 не является ОДПУ для МКД <Номер обезличен>, акт об опломбировании вентилей проигнорирован, что противоречит требованиям законодательства. Иск должен быть возвращен, либо оставлен без рассмотрения, поскольку не подписан уполномоченным лицом. ФИО1 указал, что суд первой инстанции не должен был принимать исковое заявление к своему производству, исковое заявление не соответствует требования законодательства, доверенность <Номер обезличен> от <Дата обезличена> недействительна. Суд применил нормы о последствиях неисполнения обязательства без установления факта возникновения самого обязательства. В дополнениях к апелляционной жалобе, представленных в суд апелляционной инстанции, ФИО1 приводит развернутый правовой анализ судебного акта по блокам: доказательственному, нормативно-правовому, судебной квалификации, системным связям, нарушениям подсудности ввиду отказа в принятии встречного иска, по сути повторяя доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней. На основании изложенного, просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена>, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, вынести частное определение в отношении мирового судьи и секретаря ФИО5
В судебном заседании ответчик ФИО1 просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать, по сути повторил доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.
В судебное заседание представитель истца ООО «БЭК» ФИО6 не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не просил. В письменных возражениях просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Дополнительно указал, что суд первой инстанции правильно принял исковое заявление к производству, полномочия представителя истца были надлежащим образом подтверждены, заявление о фальсификации рассмотрены. Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО УК «Мой дом» не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не просил.
Суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, дополнений к ней и отмены решения суда.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 554 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Положениями пункта 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской ЕГРН от <Дата обезличена>.
Судом первой инстанции проверен расчет задолженности и период ее образования, признан соответствующим требованиям Жилищного Кодекса Российской Федерации, расчет произведен с учетом площади жилого помещения, с учетом установленных тарифов, с указанием показаний ОДПУ. Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным, основан на выставляемых собственнику ежемесячных счет-фактурах, в которых отражены количество поставленной энергии и его стоимость отдельно по каждому поставляемому ресурсу (отопление, горячее водоснабжение), доказательства внесения платы за тепловую энергию полностью или в части в материалы дела представлены не были.
Удовлетворяя заявленные требования, мировой судья, учитывая фактические обстоятельства по делу пришел к выводу, что исковые требования истца ООО «БЭК» о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную тепловую энергию за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> подлежат удовлетворению в размере 14 572,7 руб., пени в размере 2 814,8 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи.
Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354)).
Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил N 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.
В пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., указано, что из положений статей 210, 249ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.
Многоквартирным домом, как указано в части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное впункта 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 36ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).
Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В пункте 6 Правил N 491 указано, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Как следует из содержания пунктов 3.8, 3.11 - 3.13, 3.15, 3.17, 3.18«ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введенного в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. N 823-ст, собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Согласно справке ООО «Иркутскэнергосбыт» о теплопотреблении за <Дата обезличена> года, за <Дата обезличена> года расход горячей воды составил 97,609 Гкал, расход горячей воды куб.м. – 141,398; за <Дата обезличена> года расход горячей воды Гкал.-93,729, расход горячей воды куб.м.- 168,383; за <Дата обезличена> г. расход горячей воды Гкал.-64,264, расход горячей воды куб.м.-163,351.
Из справки о теплопотреблении ООО «Иркутскэнергосбыт» следует, что по адресу: <адрес обезличен> установлен прибор учета <Номер обезличен> Тип КМ-5, расход тепловой энергии, Гкал. за <Дата обезличена>142,07, расход тепловой энергии, м.3- 205,80; соответственно за <Дата обезличена> г.- 136,42 и 245,07; за <Дата обезличена> г. - 93,53 и 237,75.
Согласно протоколу <Номер обезличен> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, проведенного в форме очно-заочного голосования, выбран способ управления домом ООО УК «Мой Дом».
В силу п. 2.1.3 договора управления МКД от <Дата обезличена> <Номер обезличен> управляющая компания обязан обеспечить предоставление коммунальных услуг Собственникам, нанимателям и членам их семей, помещений в Объекте и пользующимся этим помещением лицам в виде холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления в течение отопительного периодов в зависимости от температуры наружного воздуха, электроснабжения, газоснабжения в соответствии с Правилами.
Согласно техническим условиям <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <адрес обезличен>, оборудованы приборами учета КМ-5. Согласно свидетельству о поверки от <Дата обезличена> средства измерений теплосчетчики - КМ-5, КМ-5-4/ППС5-4 Ду 40, регистрационный <Номер обезличен> прошли поверку и поверка действительна до <Дата обезличена>
Из представленного акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии от <Дата обезличена> Правобережного отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» следует, что проведено обследование на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии по адресу: <адрес обезличен>. В результате обследования установлено, что отсутствует техническая возможность установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии ввиду установления следующих критериев: п.2 а. приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем; индивидуальный тепловой пункт расположен по адресу: <адрес обезличен> обеспечивает теплоснабжение двух домов по 108 и 110; теплосчётчик (КМ-5 <Номер обезличен>) установлен в индивидуальном тепловом пункте по адресу: <адрес обезличен> и учитывает теплопотребление двух домов 108 и 110. Для установки прибора учета необходимо выполнить следующие организационно-технические мероприятия: требуется создание индивидуального теплового пункта в помещение по адресу: <адрес обезличен>.
С учетом приведенного расчета за <Дата обезличена> размере 5 702,15 руб.; за <Дата обезличена> г. в размере 5 361,65 руб.; за <Дата обезличена> г. в размере 3 508,89 руб., и всего 14 572,70 руб. Начисление пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по лицевому счету <Номер обезличен>: за <Дата обезличена> г. в размере 908,70 руб.; за <Дата обезличена> г. в размере 869,99 руб.; за <Дата обезличена> г. в размере 1 035,59 руб., и всего 2 814,28 руб.
Таким образом, мировой судья, проверив приведенный расчет, правильно пришел к выводу, что подлежит взысканию сумма за потребленную тепловую энергию в размере 14 572,7 руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>
На момент рассмотрения дела по существу ответчиком доказательств оплаты за потребленную тепловую энергию не представлено.
Мировым судьей определен предмет доказывания, между сторонами правильно распределено бремя представления доказательств по обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, сторонам разъяснены все их процессуальные права и обязанности, все поданные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке с приведением соответствующих мотивов.
Разрешая заявленные требования, мировой судья правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и, учитывая, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного о адресу: <адрес обезличен>, в соответствии с требованиями действующего законодательства взыскал с ФИО1 в пользу ООО «БЭК» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 14 572,70 руб.
Установив факт наличия задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика пени в размере 2 814,28 руб.
Выводы мирового судьи мотивированы, подтверждены совокупностью письменных доказательств, которым судом дана оценка по правилам главы 6 ГПК РФ.
Довод ответчика ФИО1 об отсутствии заключенного письменного договора между ним и ресурсоснабжающей организацией, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ (при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использования энергии).
Доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней о подложности представленных доказательств являлись предметом оценки суда первой инстанции, и им обоснованно дана правильная правовая оценка, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанцией необоснованными, поскольку само по себе заявление о подложности доказательств не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу. Именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. Допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о подложности документов, ответчик не представил. Оснований для иной переоценки суд не усматривает.
Доводы апеллянта о том, что мировой судья необоснованно отказал в принятии встречного иска основанием к отмене решения суда не являются.
В соответствии со ст. 138 ГПК РФ, судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Поскольку встречные исковые требования ответчика ФИО1 не были направлены на зачет первоначальных требований, удовлетворение встречного иска не исключает удовлетворение первоначального иска, между первоначальным и встречным иском отсутствует взаимосвязь, а непринятие встречного искового заявления является правом суда, отказ в принятии встречного иска обоснован и мотивирован. Кроме того, ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями.
Позиция апеллянта относительно прибора учета КМ-5 и акта об опломбировании вентилей признается судом апелляционной инстанцией несостоятельной, поскольку основана на неправильном понимании и толковании норм материального права, так как прибор учета введен в эксплуатацию, прошел необходимую поверку, в подтверждение чего представлены соответствующие доказательства. Наличие акта о перекрытии запорных вентилей и их опломбирования в квартире ответчика, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отказ собственника или пользователя жилого помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящей через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещение элементов системы отопления. Таких доказательств ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Ссылка заявителя жалобы на подложность показаний свидетеля ФИО7 расценивается судом критически, поскольку данный свидетель была предупреждена об уголовной ответственности, о чем в деле имеется подписка, её показания согласуются с другими представленными суду доказательствами и пояснениями сторон, и не противоречат представленным в материалы дела иным доказательствам.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Оснований для переоценки выводов мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется. Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, вынесении частного определения в отношении мирового судьи и секретаря ФИО5 отсутствуют.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнения к ней без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья – председательствующий:
О.С. Лянная
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июня 2026 г.