АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 июня 2026 года г. Иркутск
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Захаренко В.В., рассмотрев единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания частную жалобу Царь Екатерины Сергеевны на определение исполняющего мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска – мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 23.04.2026 по гражданскому делу № 38MS0121-01-2024-007452-70 (2-5452/2024) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к Царь ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
<Дата обезличена> к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> обратилась ФИО1 с заявлением об отмене судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений, указывая, что судебный приказ не получала, о вынесенном судебном приказе узнала <Дата обезличена>, не согласна с требованиями взыскателя.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> – мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> Тетерина А.В. от <Дата обезличена> в удовлетворении заявления ФИО1, об отмене судебного приказа и восстановлением пропущенного процессуального срока для подачи возражений отказано.
Не согласившись с определением суда от <Дата обезличена>, ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила отменить определение от <Дата обезличена> и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
В обоснование доводов жалобы указано, что ФИО1 не знала о вынесении судебного приказа, в период судебного разбирательства проживала по иному адресу в арендованной квартире, в связи с систематическим затоплениями подвала, из за изношенности системы канализации и водоснабжения, проживание в квартире с маленьким ребенком, расположенной на 1 этаже дома было невозможным, в связи с чем получить почтовую корреспонденцию по адресу постоянной регистрации не имела возможности. О вынесенном судебном приказе должник узнала на сайте «Госуслуг» из постановления о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена>.
Возражения на частную жалобу не поступили.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьёй 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании пункта 1 статьи 333 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
По смыслу статьи 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Как разъяснено в пунктах 30, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
Из названных норм закона и акта их толкования следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.
Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
Как следует из материалов дела, к мировому судье судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска обратилось ООО «Байкальская энергетическая компания» с заявлением о взыскании с Царь Е.С. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, судебных расходов.
11.11.2024 мировым судьей судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска ФИО4 вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «БЭК» суммы задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 39 911,29 рублей, пени в размере 7 209,35 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 806,81 рублей.
Согласно имеющемуся в материалах дела конверту, копия судебного приказа выслана должнику <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>.
Данное письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Судебный приказ вступил в законную силу.
<Дата обезличена> за пределами установленного законом срока, ФИО1 обратилась заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа и об отмене судебного приказа, указывая, что копию судебного приказа он не получала.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока подачи возражений, мировой судья, исходил из того, что уважительных причин пропуска процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не установлено, доказательств уважительности причин неполучения судебного извещения ФИО1 не представлено.
С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего процессуального законодательства. Как установлено судом, копию судебного приказа должник не получила, конверт возвращен на судебный участок, учитывая, что процедура приказного производства проводится без извещения должника, в данном случае ФИО1 была лишена возможности представить в установленный процессуальным законом срок возражения относительно исполнения судебного приказа, хотя как следует из доводов заявителя, с вынесенным судебным приказом она не согласна, то есть требования взыскателя бесспорными не являются.
Судом установлено, что должник в период с <Дата обезличена> проживает в арендованной квартире по адресу: <адрес обезличен>, 664058, что подтверждается договором найма квартиры от <Дата обезличена>, представленного в материалы дела ФИО1 Из частной жалобы следует, в связи с систематическим затоплениями подвала, из-за изношенности системы канализации и водоснабжения, проживание в квартире расположенной на 1 этаже дома -по адресу регистрации ФИО1 с маленьким ребенком, было невозможным.
Ребенок ФИО1-ФИО5 посещала детский сад <Номер обезличен> в период с 2021 по 2025 года, находящийся рядом с домов, а в настоящее время обучается в школе <Номер обезличен>, которая так же находится рядом с домом в мкр. Первомайский.
О вынесенном судебном приказе должнику стало известно из постановления о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена>, расположенного на сайте «Госуслуги» в связи с чем, в кратчайшие сроки, а именно на следующий день <Дата обезличена> ФИО1 обратилась с соответствующим заявлением на судебный участок.
При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что причины пропуска подачи возражений на судебный приказ, являются уважительными. Какого-либо злоупотребления правами со стороны ФИО1 суд не усматривает.
Учитывая изложенное, определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, поскольку мировым судьей были неправильно определены юридически значимые обстоятельства, а также допущены существенные нарушения процессуального закона, чем нарушено право должника на судебную защиту, в том числе право подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в срок, установленный статьей 128 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Поскольку установлено, что заявителем не был получен судебный приказ по обстоятельствам от нее независящим, то возможно восстановить заявителю срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
В связи с чем, установив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, проверяя законность вынесенного определения в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение от <Дата обезличена> не отвечает принципам законности и подлежит отмене, частная жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.
Отменяя определение от <Дата обезличена> суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос по существу, удовлетворяет заявление ФИО1 в связи с чем, судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334, 335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Царь ФИО8 удовлетворить.
Отменить определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска – мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> об отказе в отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ по гражданскому делу № 38MS0121-01-2024-007452-70 (2-5452/2024) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к Царь ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, судебных расходов.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление Царь ФИО9 удовлетворить.
Отменить судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к Царь ФИО10 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, судебных расходов.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Президиум Иркутского областного суда через мирового судью судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего апелляционного определения.
Судья В.В. Захаренко
Полный текст апелляционного определения изготовлен 10 июня 2026 года.