АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2026 года г. Иркутск
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Захаренко В.В., рассмотрев единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания частную жалобу Чапаева Рамиля Анверовича на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска – мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска Тетерина А.В. от 13.04.2026 об отказе в отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ по гражданскому делу № 38MS0016-01-2019-002996-08 (2-2076/2019) по заявлению ООО МКК «Авантаж» к Чапаеву ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
<Дата обезличена> к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> обратился ФИО1 с заявлением об отмене судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений, указывая, что судебный приказ не получал, о вынесенном судебном приказе узнал <Дата обезличена>, не согласен с требованиями взыскателя.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> – мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> Тетерина А.В. от <Дата обезличена> в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа и восстановлением пропущенного процессуального срока для подачи возражений отказано.
Не согласившись с определением суда от <Дата обезличена>, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просил отменить определение от <Дата обезличена> и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
В обоснование доводов жалобы указано, что ФИО1 не знал о вынесении судебного приказа, <Дата обезличена> зайдя на официальный сайт Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> узнал о вынесенном судебном приказе. В связи с чем, в течении 10 дней реализовал свое право на обратиться в судебный участок.
Возражения на частную жалобу не поступили.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьёй 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании пункта 1 статьи 333 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
По смыслу статьи 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Как разъяснено в пунктах 30, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
Из названных норм закона и акта их толкования следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.
Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
Как следует из материалов дела, к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> обратилось ООО МКК «Авантаж» с заявлением о взыскании задолженности по договору займа <Номер обезличен>_003093762 от <Дата обезличена> в размере 12 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 240 рублей.
<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> ФИО4 вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Авантаж» суммы задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 12 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 240 рублей.
Согласно сведениям из архива судебных участков мировых судей <адрес обезличен> и <адрес обезличен> материалы гражданского дела <Номер обезличен> уничтожены. В связи с чем, статус почтового отправления (возврата конверта либо уведомления) установить не представляется возможным.
Таким образом, отследить факт направления судебного приказа должнику не представляется возможным.
Однако, согласно представленному постановлению о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> вынесенного судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО5 установлено, что взыскателем предъявлен исполнительный документ в взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Авантаж» суммы задолженности в размере 12 240 рублей.
Из копии судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и постановления о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> установлен адрес проживания: <адрес обезличен>. Однако, фактически адрес проживания является: <адрес обезличен>.
Из справки о движении денежных средств следует, что денежные средства по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> должника не производились.
<Дата обезличена> за пределами установленного законом срока, ФИО1 обратился заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа и об отмене судебного приказа, указывая, что копию судебного приказа он не получал.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока подачи возражений, мировой судья, исходил из того, что уважительных причин пропуска процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не установлено, доказательств уважительности причин неполучения судебного извещения ФИО1 не представлено.
С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего процессуального законодательства. Как установлено судом, копию судебного приказа должник не получил, статус почтового отправления (возврата конверта либо уведомления) установить не представляется возможным, учитывая, что процедура приказного производства проводится без извещения должника, в данном случае ФИО1 был лишен возможности представить в установленный процессуальным законом срок возражения относительно исполнения судебного приказа, хотя как следует из доводов заявителя, с вынесенным судебным приказом он не согласен, то есть требования взыскателя бесспорными не являются.
Судом установлено, что адрес проживания должника согласно из заявления об отмене судебного приказа <адрес обезличен>, однако из копии судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлен, что адрес должника указан <адрес обезличен>, бульвар Рябикова, <адрес обезличен>, то есть с неверным указанием дома, что могло послужить не получению судебного приказа должником, и что подтверждает доводы указанные в частной жалобе о не получении судебного приказа.
О вынесенном судебном приказе должнику стало известно <Дата обезличена> из сайта Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в связи с чем, в кратчайшие сроки, а именно <Дата обезличена> ФИО1 обратился с соответствующим заявлением на судебный участок.
При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что причины пропуска подачи возражений на судебный приказ, являются уважительными. Какого-либо злоупотребления правами со стороны ФИО1 суд не усматривает.
Учитывая изложенное, определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, поскольку мировым судьей были неправильно определены юридически значимые обстоятельства, а также допущены существенные нарушения процессуального закона, чем нарушено право должника на судебную защиту, в том числе право подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в срок, установленный статьей 128 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Поскольку установлено, что заявителем не был получен судебный приказ по обстоятельствам от нее независящим, то возможно восстановить заявителю срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
В связи с чем, установив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, проверяя законность вынесенного определения в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение от <Дата обезличена> не отвечает принципам законности и подлежит отмене, частная жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.
Отменяя определение от <Дата обезличена> суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос по существу, удовлетворяет заявление ФИО1, в связи с чем, судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334, 335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ФИО1, удовлетворить.
Отменить определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска – мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> об отказе в отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ по гражданскому делу <Номер обезличен> по заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Авантаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление ФИО1 удовлетворить.
Отменить судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Авантаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего апелляционного определения.
Председательствующий В.В. Захаренко
Полный текст апелляционного определения изготовлен 30.06.2026.