АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2026г. с.Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
судьи Хвостовой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Самойловой Елены Владимировны на решение мирового судьи судебного участка №92 Хорольского района Приморского края от 26 января 2026г.,
УСТАНОВИЛ:
К мировому судье судебного участка №92 Хорольского судебного района Приморского края обратился Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» с иском к Самойловой Е.В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 27 024,60 руб. за период январь 2018г. – август 2023г., пени за тот же период – 12 810,14 руб. и расходов по уплате госпошлины 4 000 руб. Обращаясь к мировому судье с указанным иском, истец ссылался на отмену 20.12.2023г. мировым судьей судебного приказа №2-3902/2023.
Решением мирового судьи судебного участка №92 Хорольского района Приморского края от 26.01.2026г. иск удовлетворен в полном объеме.
С решением мирового судьи от 26.01.2026г. не согласилась ответчик Самойлова Е.В., ею подана апелляционная жалоба, в которой она указывает, что считает решение суда незаконным и подлежащим отмене в части взыскания задолженности за пределами срока исковой давности в связи с неправильным применением норм ГК РФ об исковой давности. В суде первой инстанции ею было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, но суд ходатайство не удовлетворил, взыскав задолженность, начиная с января 2018г. Заявление о вынесении судебного приказа подано истцом 12.10.2023г., судебный приказ вынесен 15.11.2023г., отменен 20.12.2023г. После отмены судебного приказа у истца было 6 месяцев, т.е. до июня 2024г., на подачу иска в порядке искового производства, но иск был подан только в 2025г., т.е. с пропуском этого шестимесячного срока. Таким образом, даже с учетом продления срока после отмены судебного приказа, трехлетний срок исковой давности по платежам, возникшим до октября 2020г., на момент подачи иска истек. Взыскание задолженности за период с января 2018г. по октябрь 2020г. является незаконным. Все платежи с января 2018г. по октябрь 2020г. имели истекший трехлетний срок давности на момент вынесения судебного приказа, либо истекали в день его вынесения. В связи с пропуском истцом 6-месячного срока обращения с иском в суд после отмены судебного приказа требования истцом в указанной части заявлены за пределами срока исковой давности. Просит оспариваемое решение отменить в части взыскания с нее задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с января 2018г. по октябрь 2020г., применив срок исковой давности, принять по делу новое решение, отказав истцу в удовлетворении иска в указанной части; взыскание задолженности за период, выходящий за пределы трехлетнего срока исковой давности, признать незаконным; просит применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме в пределах пропущенного срока.
Истец направил в суд пояснения на апелляционную жалобу, в которых, ссылаясь на нормы ГК РФ и разъяснения п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 об исковой давности, указал, что поскольку ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не было заявлено о применении срока исковой давности, у суда отсутствовали основания для применения срока исковой давности, поэтому заявление ответчиком об этом в апелляционной жалобе в части заявленных требований правового значения не имеет.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте, дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, дело судом рассмотрено в их отсутствие.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Частью 1 статьи 169 ЖК РФ, также как и частью 2 статьи 4 Закона Приморского края от 07.08.2013г. №227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае», установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
В соответствии с п.2 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя также взнос на капитальный ремонт.
В силу п.1 ч.1 ст.166 ЖК РФ установление минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации. Минимальные размеры взносов на капитальный ремонт и их последующая индексация в период с 2014г. устанавливаются Постановлениями Администрации Приморского края, на которые истец ссылался в обоснование своего иска.
Частями 5 и 6 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что уплата взносов на капитальный ремонт подлежит в соответствии со ст.171 ЖК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
Судом установлено, что ответчик Самойлова Елена Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ.р., с 06.08.2002г. является собственником квартиры, площадью 48,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.11-12).
Представленные истцом документы свидетельствуют о том, что в период январь 2018г. – август 2023г. ответчик, как собственник помещения в многоквартирном доме, не производила оплату взносов на капитальный ремонт, в связи с чем образовалась задолженность, предъявленная ей истцом ко взысканию. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.
Вопреки пояснениям истца, из материалов дела установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности (л.д.25-28, 60-61, 73-74), при этом ответчик указывала, что ей 70 лет, она является инвалидом по зрению, перенесла нейроинфекцию (парез с левой стороны, ограничена в передвижениях), у нее тяжелое материальное положение в связи с онкологическим заболеванием у мужа, травмами, полученными в период специальной военной операции, у мужа ее дочери, болезнью ее дочери, просила отказать в иске в полном объем и не взимать пеню.
Не усматривая оснований для применения срока исковой давности, мировой судья в оспариваемом решении, проанализировав даты направления истцом заявления о вынесении судебного приказа и его отмене, пришел к выводу, что обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа прервало течение срока исковой давности давно, и в данном случае оснований для его применения не имеется.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч.2 ст.330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.
Частью 3 статьи 330 ГПК РФ установлено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Из представленного истцом расчета следует, что за период январь 2018г. – август 2023г. у ответчика имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 27 024,60 руб.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статья 204 ГК РФ предусматривает, что:
(п.1) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права;
(п.2) при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения;
(п.3) если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»:
(п.14) со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ);
(п.17) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»;
(п.18) по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ);
(п.24) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку исполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт осуществляется путем внесения ежемесячных платежей, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При определении периода, за который с ответчика подлежит взысканию задолженность по взносам на капитальный ремонт, суд апелляционной инстанции исходит из того, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка №92 Хорольского судебного района Приморского края 25.10.2023г., судебный приказ №2-3902/2023 (УИД 25MS0092-01-2023-004630-03) о взыскании с Самойловой Е.В. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с января 2018г. по август 2023г. был вынесен 15.11.2023г., и отменен определением от 20.12.2023г.
Обращаясь с данным иском к мировому судье, истец просил взыскать задолженность за тот же период (январь 2018г. - август 2023г.). Адресованное суду исковое заявление направлено истцом посредством почтовой связи спустя более 6 месяцев после отмены судебного приказа - 24.10.2025г. (л.д.21).
При таких обстоятельствах, период, входящий в срок исковой давности, ограничен 30 августа 2022г., поскольку с момента отмены судебного приказа (20 декабря 2023г.) до обращения в суд с исковым заявлением (24 октября 2025 г.) прошел 1 год 10 месяцев 04 дня, а оставшаяся часть трехлетнего срока до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (25 октября 2023 г.) составляет 1 год 01 месяц 26 дней.
В связи с изложенным, период, за который в пределах срока исковой давности с ответчика может быть взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт, составляет с 31.08.2022г. по август 2023г. (31.08.2023г.). За данный период задолженность составляет 5 385,46 руб. Расчет судом этой суммы произведен следующим образом: за период 31.08.2022г. – 13,62 руб. (422,32 руб. : 31 день х 1 день = 13,62 руб.); за период с 01.09.2022г. по 31.12.2022г. – 1 689,28 руб. (422,32 руб. х 4 месяца = 1 689,28 руб.); за период с 01.01.2023г. по 31.08.2023г. – 3 682,56 руб. (460,32 руб. х 8 месяцев = 3 682,56 руб.), а всего – 5 385,46 руб. (13,62 руб. + 1 689,28 руб. + 3 682,56 руб. = 5 385,46 руб.).
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.39 Постановления от 27.06.2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Пени, установленные ч.14 ст.155 ЖК РФ, являются законной неустойкой (статья 330, 332 ГК РФ).
Требования истца о взыскании пени в силу ч.14 ст.155 ЖК РФ подлежат взысканию также с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, и за период с 31.08.2022г. по 31.08.2023г. следует взыскать пени в размере 1 089,06 руб. Расчет судом этой суммы произведен следующим образом: за период 31.08.2022г. – 3,31 руб. (102,73 руб. : 31 день х 1 день = 3,31 руб.); за период с 01.09.2022г. по 31.08.2023г. – 1 085,75 руб. (99,56 руб. + 96,29 руб. + 93,12 руб. + 89,85 руб. + 94,37 руб. + 91,14 руб. + 87,58 руб. + 84,12 руб. + 80,56 руб. + 87,38 руб. + 93,15 руб. + 88,63 руб. = 1 085,75 руб.), а всего – 1 089,06 руб. (3,31 руб. + 1 085,75 руб. = 1 089,06 руб.).
В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени в остальной части истцу следует отказать.
Оснований полагать, что исчисленный ко взысканию размер пени (1 089,06 руб.) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, у суда не имеется, поэтому оснований для применения положений п.1 ст.333 ГК РФ не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: №552 от 23.10.2025г. – на сумму 3 381 руб. (л.д.5), и №18493 от 13.10.2023г. – на сумму 619 руб., о зачете которых в счет уплаты госпошлины истец ходатайствовал при подаче данного иска в суд.
Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворяются в части 6 474,52 руб. (5 385,46 руб. + 1 089,06 руб. = 6 474,52 руб.), в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 16,25% от уплаченной при подаче иска в суд (то есть от 4 000 руб.) (6 474,52 руб. от заявленной ко взысканию суммы 39 834,74 руб. (27 024,60 руб. + 12 810,14 руб. = 39 834,74 руб.) в процентном соотношении составляет 16,25%). Таким образом, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 650 руб. (16,25% от 4 000 руб.).
Поскольку мировым судьей неправильно применены нормы материального права, оспариваемое решение подлежит изменению в части подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца сумм.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №92 Хорольского судебного района Приморского края от 26 января 2026г. по иску Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» к Самойловой Елене Владимировне о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома изменить, удовлетворив апелляционную жалобу Самойловой Е.В.
Исковые требования Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» удовлетворить частично.
Взыскать с Самойловой Елены Владимировны, СНИЛС 066-108-618 55, в пользу Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», ИНН 2540975823, задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома (<адрес>) за период с 31.08.2022г. по 31.08.2023г. – в размере 5 385 руб. 46 коп., пени за тот же период – 1 089 руб. 06 коп., расходы по уплате госпошлины – 650 руб., а всего – 7 124 (семь тысяч сто двадцать четыре) руб. 52 (пятьдесят две) коп., отказав Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в удовлетворении иска и взыскании судебных расходов в остальной части.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 40.1 ГПК РФ, в Президиум Приморского краевого суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Н.А.Хвостова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 мая 2026г.