РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 06 апреля 2026 года
Судья Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга Сопилова И.В., с участием: прокурора – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Цугульского А.О., при секретаре Селезневой А.А., рассмотрев административное исковое заявление УМВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении осужденной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, установил:
УМВД России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением о возложении на осужденную ФИО2 для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
В обоснование административного искового заявления указано, что за период нахождения под административным надзором ФИО2 привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а именно ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на поведение в быту от родственников и соседей не поступало.
Исследовав доводы административного искового заявления и материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает, что административное исковое заявление УМВД России по <адрес> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Из материалов дела усматривается, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком 10 лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в общественных местах, связанных с продажей и распитием алкогольной продукции – кафе, барах, ресторанах и т.п.
Из материалов дела следует, что в период административного надзора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершила административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившиеся в невыполнении установленной федеральным законом обязанности в связи с установленным административным надзором, за что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности.
Учитывая данные обстоятельства и принимая во внимание сведения об образе жизни и о поведении ФИО2, суд полагает убедительными доводы административного искового заявления о необходимости дополнения ранее установленных административных ограничений в отношении осужденной ФИО2 в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов.
Административное ограничение, указанное в административном исковом заявлении, соответствует требованиям п. 1 ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона и, с учетом характера совершенных ФИО2 административных правонарушений, является обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить административное исковое заявление УМВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении осужденной ФИО2.
Установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья