ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 марта 2026 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Галеева М.А., при секретаре ФИО4, с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, с неполным высшим образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного тренером по дзюдо в спортивном клубе «РАШ», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по запретом определенных действий с возложением обязанностей, предусмотренных п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:
он (ФИО1), с неустановленного следствием времени до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном месте на территории <адрес> вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами - мужчинами № и № (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), распределив между собой преступные роли, имея общий умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений.
В соответствии с разработанным преступным планом, ФИО1 совместно с двумя неустановленными лицами должны были под предлогом сотрудников правоохранительных органов, в действительности таковыми не являющимися, проникнуть по месту жительства Потерпевший №1 - комнату, расположенную в <адрес> в <адрес> и, применив насилие к Потерпевший №1, не опасное для жизни и здоровья последнего и угрозу применения такого насилия, потребовать от него (Потерпевший №1) передачи 1 миллиона рублей, таким образом ФИО1 и иные неустановленные соучастники преступления договорились действовать совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, похитить имущество Потерпевший №1, при этом, между собой преступные роли не распределяли, договорившись действовать согласно складывающейся обстановки.
Так, с неустановленного периода времени до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с неустановленными соучастниками № и № (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) проследовали в парадную <адрес> по Владимирскому проспекту в <адрес>, а именно на 4 этаж, к <адрес>.
После чего, в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества в период времени с 18 часов 15 минут до 22 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с неустановленными соучастниками № и №, встретили на лестничной площадке вышеуказанной квартиры Потерпевший №1, а также ФИО7, представившись сотрудниками правоохранительных органов, в действительности таковыми не являвшимися, при этом один из соучастников преступления - мужчина № схватил Потерпевший №1 за плечи и высказал требование открыть входную дверь в <адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу; опасаясь за свое здоровье, восприняв требование неустановленного соучастника № как реальное, полагая, что ФИО1 и неустановленные соучастники № и № являются сотрудниками правоохранительных органов, Потерпевший №1 открыл дверь <адрес>, расположенной в <адрес> по Владимирскому проспекту в <адрес>. После чего, в продолжение реализации своего преступного умысла неустановленный соучастник - мужчина № толкнул Потерпевший №1 и нанес не менее 1 (одного) удара кулаком в область туловища от чего последний испытал физическую боль, применив, таким образом, насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего неустановленный соучастник - мужчина № высказал Потерпевший №1, ФИО7 требование лечь на пол в положении - лицом вниз, при этом Потерпевший №1 и ФИО7, опасаясь за свое здоровье выполнили вышеуказанное требование, после чего ФИО1 и его неустановленные соучастники преступления — мужчины № и №, в вышеуказанный период времени поочередно высказали Потерпевший №1 требование о передаче им денежных средств в размере 1 миллиона рублей. После этого, Потерпевший №1, опасаясь за свое здоровье, посредством своего мобильного телефона связался с отцом - ФИО8, который на просьбу сына (потерпевшего) Потерпевший №1 совершил 2 транзакции на банковскую карту № оформленную на Потерпевший №1: в 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; в 22 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей. После чего, в продолжении реализации единого преступного умысла ФИО1 совместно с неустановленными соучастниками № и № проследовали с Потерпевший №1 к вестибюлю станции метро «Маяковская», расположенной в <адрес> в <адрес>, где в помещении вестибюля указанной станции метро посредством банкомата ATM № ФИО1 незаконно потребовал от Потерпевший №1 обналичить денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя последнего и обслуживаемого по адресу: <адрес>, а именно: в 22 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей и в 22 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, а всего денежные средства на общую сумму 150000 рублей. После чего, ФИО1 действуя умышленно, согласно отведенной ему роли, забрал из рук Потерпевший №1 вышеуказанные денежные средства в сумме 150 000 рублей, разделив их, в последствии, между соучастниками преступления.
Далее, во исполнение реализации единого преступного умысла, ФИО1, в период времени с 22 часов 12 минут до 22 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у входа в вестибюль станции метро «Маяковская», расположенной в <адрес> в <адрес> открыто выхватил из рук потерпевшего Потерпевший №1, не оказывающего ФИО1 сопротивления, опасаясь за свое здоровье, мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 и посредством приложения мобильного банка ПАО «Сбербанк» предустановленного в мобильном телефоне Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытой на имя последнего на банковскую карту неустановленного лица, не осведомленного о преступном умысле ФИО1 и его соучастников преступления на карту №***6580 на сумму 95 000 рублей, а также комиссию за перевод на сумму 1 425 рублей, а всего на сумму 96 425 рублей (с учетом комиссии за перевод), после чего возвратил мобильный телефон Потерпевший №1
После чего, ФИО1 совместно с соучастниками № и № с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 246 425 рублей, являющийся для него значительным.
При этом лично он (ФИО1) при вышеуказанных обстоятельствах вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами - мужчинами № и №, совместно с неустановленными соучастниками № и № проследовали в парадную <адрес> по Владимирскому проспекту в <адрес>, а именно на 4 этаж, к <адрес>. В период времени с 18 часов 15 минут до 22 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с неустановленными соучастниками № и №, встретили на лестничной площадке вышеуказанной квартиры Потерпевший №1, а также ФИО7, представившись сотрудниками правоохранительных органов, в действительности таковыми не являвшимися, в то время как один из соучастников преступления - мужчина № схватил Потерпевший №1 за плечи и высказал требование открыть входную дверь в <адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу, что и было сделано Потерпевший №1, в том время как неустановленный соучастник - мужчина № толкнул Потерпевший №1 и нанес не менее 1 (одного) удара кулаком в область туловища от чего последний испытал физическую боль, а также высказал Потерпевший №1, ФИО7 требование лечь на пол в положении - лицом вниз, что и было выполнено. Лично он (ФИО1) и его неустановленные соучастники преступления - мужчины № и №, в вышеуказанный период времени поочередно высказали Потерпевший №1 требование о передаче им денежных средств в размере 1 миллиона рублей. Далее ФИО1 совместно с неустановленными соучастниками № и № проследовали с Потерпевший №1 к вестибюлю станции метро «Маяковская», расположенной в <адрес> в <адрес>, где в помещении вестибюля указанной станции метро посредством банкомата ATM № ФИО1 незаконно потребовал от Потерпевший №1 обналичить денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя последнего и обслуживаемого по адресу: <адрес>, а именно: в 22 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ не сумму 80 000 рублей и в 22 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумм} 70 000 рублей, а всего денежные средства на общую сумму 150000 рублей После чего, ФИО1 действуя умышленно, согласно отведенной ем} роли, забрал из рук Потерпевший №1 вышеуказанные денежные средства 1 сумме 150 000 рублей, разделив их, в последствии, между соучастникам: преступления. Далее, ФИО1, в период времени с 22 часов 12 мину до 22 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у входа в вестибюль станции метро «Маяковская», расположенной в <адрес> открыто выхватил из рук потерпевшего Потерпевший №1 не оказывающего ФИО1 сопротивления, опасаясь за свое здоровье, мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 посредством приложения мобильного банка ПАО «Сбербанк» предустановленного в мобильном телефоне Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытой на имя последнего на банковскую карту неустановленного лица, не осведомленного о преступном умысле ФИО1 и его соучастников преступления на карту №***6580 на сумму 95 000 рублей, а также комиссию за перевод на сумму 1 425 рублей, а всего на сумму 96 425 рублей (с учетом комиссии за перевод), после чего возвратил мобильный телефон Потерпевший №1 После чего, ФИО1 совместно с соучастниками № и № с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 246 425 рублей, являющийся для него значительным.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.
По мимо признания вины, вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении, полностью подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, на очной ставке и в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и его подруга ФИО7 в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 15 минут поднялись на третий этаж в его парадную по адресу: <адрес>, где он заметил троих молодых людей в медицинских масках, среди которых был ФИО1, которого он опознал, «мужчина №», «мужчину №». Далее его схватил за плечо «мужчина №», сообщив, что они являются сотрудниками полиции, потребовал открыть входную дверь, что он и сделал, так как думал, что данные мужчины являются сотрудниками правоохранительных органов. К нему применили физическую силу, а именно мужчина № толкнул его и рукой, нанес удар кулаком в область туловища, Затолкав его и Екатерину в комнату, в которой он проживает, «мужчина №» потребовал лечь лицом на пол и положить руки вперед, в тот момент в комнате находился Илья, которого «мужчина №» заставил лечь у окна комнаты. Спустя продолжительный период времени ему, Екатерине и Илье разрешили сесть на диван. ФИО1 и «мужчины №№, 3» сказали им, что если они хотят уйти, то должны звонить родственникам и знакомым, чтобы те отправили деньги. Он позвонил по телефону отцу и передал ему угрозы указанных лиц попросил найдите деньги размере 1 000 000 рублей. У Ильи набралась необходимая сумма и его увели. После чего ФИО1 и «мужчина №» заставили его и ФИО7 пройти к банкомату банка ПАО «Сбербанк», расположенному в ТЦ «Владимирский пассаж» по адресу: <адрес> 19. Находясь у банкомата, у Екатерины не получилось снять денежные средства так как ее банковскую карту заблокировал банк. Направляясь от ТЦ «Владимирский пассаж» к станции метро «Маяковская, ему поступило два перевод в 22 часа 05 минут и в 22 часа 07 минут, от отца на общую сумму 250 000 рублей, о которых он сообщил ФИО1 и «мужчине №». После чего по указанию ФИО1 и «мужчины №» он и Екатерина проследовали к банкомату банка ПАО «Сбербанк», расположенному в вестибюле станции метро «Маяковского, по адресу: <адрес>. По пути следования рядом с ним шел ФИО1, рядом с Екатериной шел мужчина №. Находясь у банкомата в вестибюле, он получил денежные средства на общую сумму 150 000 рублей, так как большую сумму невозможно было снять из-за лимитных ограничений выдачи. Денежные средства в размере 150 000 рублей из банкомата выдачи денежных средств вынул ФИО1, после чего положил их себе в карман. Выйдя на <адрес> из вестибюля, вместе ФИО1, Потерпевший №1 продемонстрировал последнему открытое мобильное приложение банка «ПАО Сбербанк» вышеуказанного банковского счета, после чего ФИО1 взял у него из рук принадлежащий ему мобильный телефон, с установленным на нем мобильным приложение банка ПАО «Сбербанк» с доступом к банковскому счету, осуществил перевод по номеру телефона, который он не видел, 95 000 рублей на банковскую карту, после чего ФИО1 отдал принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон и Потерпевший №1 ушел в сторону Стремянной ул. <адрес>. Ущерб, причиненный ему, а также комиссию за перевод на сумму 1 425 рублей, составляет, 246 425 рублей, так как переведённые отцом ему денежные средства он остался ему должен, и по настоящее время ежемесячно ему возвращает. Ущерб является для него значительным так как, так как совместное хозяйство ни с кем не ведет, его заработная плата составляет 45 000 рублей, из которых он так же возвращает денежные средства отцу, также он самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, продукты питания и личные нужды, однократно потратить такую сумму, а именно 246 425 рублей позволить себе не может. (т. 1 л.д. 97-100,220-223)
- показаниями свидетеля ФИО7, в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, аналогичными по своему содержанию показаниям потерпевшего Потерпевший №1 о совершении в отношении последнего преступления ДД.ММ.ГГГГ тремя неизвестными мужчинами, которые представившись сотрудниками полиции требовали у Потерпевший №1 денежные средства, под предлогом направления последнего в тюрьму за хранение наркотических средств (т. 1 л.д. 135- 138)
- показаниями свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 20 часов 00 ему от его сына Потерпевший №1 поступил телефонный звонок, в ходе которого он попросил у него в долг 1 000 000 рублей. Он спросил для чего ему нужные такие деньги, тот ответил, что попал в странную ситуацию, и что его убьют, если он не найдет деньги. Он ответил ему, что у него есть денежные средства в размере 250 000 рублей. После чего Потерпевший №1 сказал, чтобы он перевел ему эти 250 000 рублей на его банковскую карту. После чего ФИО8 перевел вышеуказанную сумму на его банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 он узнал о случившемся, а именно, что несколько неизвестных людей, удерживали его и его друзей в комнате и требовали денежные средства. (т. 1 л.д. 142-144),
- показаниями свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 28 отдел полиции обратился Потерпевший №1, который написал заявление, в котором он сообщил, что неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 22 часа 15 минут, по адресу: <адрес>, под применением физической силы и угрозой жизни, завладели денежными средствами в размере 245 000 рублей, 150 000 рублей наличными, 95 000 путем перевода с его мобильного приложение «СберБанк» на неизвестный номер. Тем самым причинив ему значительный материальный ущерб в размере 245 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут им в дежурную часть 28 отдела полиции был доставлен ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут по адресу <адрес> был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части 28 отдела полиции ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, рассказав о своей роли и роли своих знакомых в совершении преступления (т. 1 л.д. 147-149), протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО10, как лицо совершившее в отношении него преступление. (т. 1 л.д. 163-166),
-протоколом принятия устного заявления, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленные лица, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 22 часа 15 минут, по адресу: г. СПб, <адрес>, под применением физической силы и угрозой жизни, завладели его денежными средствами в размере 245 000 рублей, 150 000 рублей наличными, 95 000 путем перевода с его мобильного приложения «Сбербанк» на неизвестный номер. Тем самым, причинив ему значительный материальный ущерб в размере 245 000 рублей. (т.1 л.д. 53), протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр в жилом помещении по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 58-64),
- протоколом осмотра документов в качестве вещественных доказательств с применением средств фотофиксации и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в ходе которого произведен осмотр выписки по счету дебетовой карты потерпевшего из ПАО «Сбербанк», чека по операции ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 108-109,110-114), протокол явки с повинной, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в 28 отдел полиции УМВД России по <адрес> обратился ФИО1 и добровольно сообщил о совершенном им преступлении. (т. 1 л.д. 154-155), рапортом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут по адресу: <адрес> был задержан ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ст. 161 УК РФ. (т. 1 л.д. 156).
Каких-либо нарушений требований ст.ст. 171-173 УПК РФ при предъявлении обвинения ФИО1, а также ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения по настоящему делу, которые бы препятствовали суду принять решение по существу рассмотрения дела, иных оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, для возврата дела прокурору судом, не имеется.
Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности – как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями ст.ст. 74-84 УПК РФ, судом не установлено.
При этом у суда отсутствуют правовые основания для оценки тех доказательств, которые суду сторонами не представлялись в качестве таковых и не исследовались.
Также судом учитывается, что согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования и в соответствии со ст. 252 ч. 1 УПК РФ судебное разбирательство дела проводится только в отношении подсудимого и лишь по обвинению, предъявленному ему.
Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку неприязни к ФИО1 они не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, причин для его оговора не установлено.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, признал в полном объеме, сообщил о том, как он договорился с со своими знакомыми Ильей и Ханби (лица в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство) проникнуть в квартиру потерпевшего Потерпевший №1, предварительно представившись ему сотрудником полиции, после чего вымогали от последнего денежные средства под угрозой направления его в тюрьму за незаконное хранение наркотических средств, и дальнейшего снятия денежных средств с банковской карты потерпевшего в банкомате, а также применения в отношении Потерпевший №1 насилия.
Оценивая показания подсудимого ФИО1 о полном признании своей вины в совершении указанного преступления, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами, суд доверяет им, считая достоверными, и не имеет оснований считать его показания самооговором, поскольку они корреспондируются с иными собранными и проверенными в ходе судебного следствия доказательствами по делу, в их логической и ситуационной взаимосвязи, подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Таким образом, суд находит полностью установленной виновность подсудимого ФИО1 в указанных в приговоре действиях.
При этом, при оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств: ни показания потерпевшего, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО1
Суд считает установленным по преступлению, предусмотренному п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, наличие квалифицирующего признака – с применением насилия не опасного для жизни и здоровья с угрозой применения такого насилия, поскольку, как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО7 неустановленное лицо, толкнуло Потерпевший №1 и нанесло не менее 1 (одного) удара кулаком в область туловища от чего последний испытал физическую боль, потерпевший опасался за свою жизнь и здоровье, также наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», так как из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО7, ФИО1 действовал совместно с неустановленными лицами, их роли были распределены.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО1 суд считает установленной и доказанной всей совокупностью исследованных доказательств, и квалифицирует его действия по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной.
Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и по месту учебы, частично возмещение материального вреда потерпевшему, а также наличие на иждивении подсудимого отца – инвалида второй группы, которому подсудимый оказывает уход и заботу.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не усматривает.
Оценивая указанные выше обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО1 возможно без его реальной изоляции от общества в местах лишения свободы, и назначает ему наказание в виде принудительных работ с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства, но не на максимальный срок предусмотренный санкцией статей.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Суд также считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом материального положения ФИО1 и его семьи, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа.
Основания для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст.73, 75, 76, 76.1, 76.2, 81, 82, 83 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 суд не усматривает.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы в доход государства.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.
Меру пресечения ФИО1 – в виде запрета определенных действий отменить по вступлении приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время его фактического задержания и заключения под стражу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день задержания и заключения под стражу за два дня принудительных работ.
Зачесть ФИО1 время действия запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей из расчета два дня применения запрета определенных действий за один день содержания под стражей, который зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ на основании ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Определить порядок самостоятельного следования ФИО1 исправительный центр.
Разъяснить ФИО1 положения ч.6 ст.53.1 УК РФ, согласно которой в случае их уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Разъяснить, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам, не позднее 10 суток со дня получения копии постановления суда обязан вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания (ч.2 ст.60.2 УИК РФ). В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток (ч.4 ст.60.2 УИК РФ).
Вещественные доказательства:
- выписку их ПАО «Сбербанк» по счету потерпевшего, хранящуюся в уголовном деле, хранить в уголовном деле весь срок хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок, с момента получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: