АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 августа 2026 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Повещенко Е.В. при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца ООО «РТ-НЭО» ФИО5, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>) по иску ООО «РТ-НЭО Иркутск» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «РТ-НЭО Иркутск» обратился в суд с иском к МаксимовуЕ.В. о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени, судебных расходов.
В основание иска указано, что ООО «РТ-НЭО Иркутск» оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес обезличен>, имеет статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с <Дата обезличена>. В собственности ответчика находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>-в, <адрес обезличен> (1/2 доли в праве общей долевой собственности). Ответчиком нарушено обязательство по внесению платы за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за 1/2 долю в праве общей долевой собственности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 15502,27 рублей, пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 11326,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей
Решением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <Дата обезличена> исковые требования удовлетворены частично.
С ФИО1 в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск» взыскана задолженность за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.03.2022 по 31.08.2025 в размере 8740,85 рублей, пени в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.05.2019 по 28.02.2022 в размере 6761,42 рублей отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.
В удовлетворении исковых требований о взыскании пени, расходов на оплату юридических услуг в большем размере отказано.
Ответчик ФИО1, не согласившись с решением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, указав в обоснование доводов, что суд неправильно определил сумму основного долга и пеней, не учел при этом долю в праве общей долевой собственности, неверно применил срок исковой давности, незаконно взыскал судебные расходы и не уменьшил государственную пошлину с учетом пропорции при частичном удовлетворении исковых требований.
В связи с чем ответчик просит отменить решение мирового судьи.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, исковые требования не признал, просит суд решение мирового судьи отменить, отказать в удовлетворении исковых требований полностью.
Представитель истца ООО «РТ-НЭО Иркутск» ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании доводы иска поддержала, в суд предоставила возражения на апелляционную жалобу, в которых изложена позиция о согласии с решением суда первой инстанции, которое является законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, выслушав ответчика, представителя истца, проверив дело в пределах апелляционной жалобы, не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В силу требований части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В соответствии со статьёй 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).
Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:
1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем;
2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Статья 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" регулирует отношения по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов. Такой договор является публичным для регионального оператора, и региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.
В соответствии с пунктом 4 данной статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В период спорных правоотношений действовали Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156.
Правительство Российской Федерации постановлением от 6 мая 2011 года № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и особенности применения этих Правил.
Пунктом 148(28) Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, определенном Федеральным законом "Об отходах производства и потребления".
Согласно пункту 148(30) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения N 2 к настоящим Правилам, составляющей которой является значение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.
В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения N 2 к настоящим Правилам <Номер обезличен>.
Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 с <Дата обезличена> является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>-в, <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> между Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта <адрес обезличен> и ООО «РТ-НЭО Иркутск» заключено соглашение <Номер обезличен> об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес обезличен> (Зона 2).
Данное соглашение размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте ООО «РТ-НЭО Иркутск».
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы ответчика в части неверного применения срока исковой давности, в том числе оставления без внимания его доли в праве собственности при расчете основного долга и пеней, находит их необоснованными.
Как следует из расчета истца, платежных документов, задолженность ответчика, исходя из общей площади жилого помещения, тарифа, норматива накопления твердых коммунальных отходов, размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объекта ответчика составляет: с 01.05.2019 по 30.06.2019 по 379,27 рублей за каждый месяц, с 01.07.2019 по 30.06.2020 по 404,54 рублей за каждый месяц, с 01.07.2020 по 30.06.2021 по 417,81 рублей за каждый месяц, с 01.07.2021 по 30.06.2022 по 362,40 рубля за каждый месяц, с 01.07.2022 по 30.11.2022 по 375,7 рублей за каждый месяц, с 01.12.2022 по 30.06.2024 по 408,82 рублей за каждый месяц, с 01.07.2024 по 30.06.2025 по 449,72 рублей за каждый месяц, с 01.07.2025 по 31.08.2025 по 494,69 рубля за каждый месяц, в общем размере задолженности за жилое помещение 31 004,53 рубля.
С учетом принадлежащей ответчику 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, задолженность ответчика ФИО1 по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 15 502,27 рубля.
У ответчика обязанность по оплате коммунальных услуг возникала в силу закона ежемесячно до 10 числа каждого месяца, в материалы дела не представлено доказательств иного срока внесения платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Как следует из искового заявления, к взысканию с ответчика предъявлена неустойка согласно 1/2 доли в праве собственности по платежам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> размере 11326,50 рублей.
Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).
В соответствии со статьёй 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицомдействий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Поскольку судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статей 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Как разъяснено в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из искового заявления с учетом приложенных к нему документов, истцом фактически испрашивается задолженность за период с 01.05.2019 по 31.08.2025.
Из представленных материалов следует, что истец обратился за судебной защитой к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальной услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами <Дата обезличена>, который был вынесен мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> <Дата обезличена>.
На основании письменных возражений ответчика определением мирового судьи от 09.07.5025 судебный приказ отменен.
Таким образом, в период с 19.03.2025 по 09.07.2025 срок исковой давности не тёк (пункт 17 и 18 названного Постановления Верховного суда РФ).
С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 03.12.2025, то есть в пределах шести месяцев с момента отмены судебного приказа.
Вместе с тем, с учетом обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа 19.03.2025 по исковым требованиям о взыскании задолженности по коммунальной услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами за период до февраля 2022 года (с учетом положений пункт 1 статьи 155 ЖК РФ о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца) истек срок исковой давности.
Каких-либо причин, свидетельствующих о наличии у истца уважительных причин для пропуска срока исковой давности, истцом суду не приведено, соответствующих доказательств не представлено.
По платежу за март 2022 (срок оплаты с учетом положений пункта 1 статьи 155 ЖК РФ 10.04.2022), с учетом количества дней до обращения за судебным приказом от общего срока исковой давности (2 года 11 месяцев 7 дней), количества дней неистекшей части срока исковой давности после отмены судебного приказа менее 6 месяцев, разъяснений, содержащихся пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» об увеличении срока до 6 месяцев, истец обратился с настоящим исковым заявлением в пределах трехлетнего срока исковой давности – 03.12.2025 (спустя 4 месяца 24 дня с даты отмены судебного приказа).
При таком положении трехгодичный срок исковой давности по требованиям за период с 01.05.2019 по 28.02.2022 в размере 6 761,42 рубль истцом пропущен.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, пени за повременные коммунальные платежи за период с 01.05.2019 по 28.02.2022 взысканию не подлежат.
Суд апелляционной инстанции, проверив расчет пени, приведенный в решении суда первой инстанции, считает его обоснованным и арифметическим верным, с учетом снижения размера пени, произведенным в соответствии с положениями части 14 статьи 155 ЖК РФ, положениями постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», разъяснениями, содержащиеся в Письме Минфина России от 13.05.2022 № 06-05-48/44669 «О начислении пени за ненадлежащее исполнение денежных обязательств - платы за коммунальные услуги и платы за жилое помещение, в отношении граждан и организаций, не заявивших о своем отказе от применения в отношении них моратория на банкротство», положениями постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», постановлением Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах».
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы ответчика о незаконном взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг приходит к следующему выводу.
Частью первой статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, оценив представленные ответчиком доказательства в обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции снизил сумму подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, расходов на представителя до 5 000 рублей, посчитав их разумными и документально подтвержденными.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку оспариваемое судебное постановление принято с учетом положений статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что между ООО «РТ-НЭО Иркутск» (заказчик) и ООО «СТП РБЦ» (исполнитель) заключен договор № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому исполнитель обязуется по заданию и от имени заказчика оказывать услуги по осуществлению расчетов суммы основного долга и пени по взысканию с должников дебиторской задолженности (на стадиях приказного, искового, исполнительского производства) за оказание заказчиком услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно п. 2.1.1 указанного договора исполнитель обязан своими силами и в порядке, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и техническим заданием оказывать услуги, указанные в настоящем договоре.
При необходимости оформления доверенностей на сотрудников исполнителя по вопросам, связанным с оказанием услуг по договору, направлять на электронный адрес заказчика соответствующий запрос, содержащий паспортные данные сотрудников, а также необходимые данные и полномочия, которые должна содержать доверенность (п.2.1.2 договора).
Согласно п. 3.1 указанного договора, стоимость услуг исполнителя составляет 20 000 руб. за каждое предъявленное исполнителем в суд и принятое судом к производству исковое заявление о взыскании задолженности с должника.
Ежемесячный размер оплаты за услуги, оказанные исполнителем в соответствии с настоящим договором и техническим заданием, составляет 15% от взысканной суммы основного долга с одного должника и 15% пеней, начисленных к сумме основного долга и взысканных в пользу заказчика (п. 3.2 договора).
Согласно пункту 3.3 договора, до начала месяца, в котором планируется оказание услуг, заказчик производит оплату услуг на стадии искового производства из расчета 20 000 руб. за каждое дело на основании реестра, предоставленного исполнителем.
В соответствии с техническим заданием в состав услуг на этапе искового производства входит подготовка и направление в суд искового заявления, представление интересов заказчика в суде.
Согласно реестру подготовленных к подаче исковых заявлений в интересах ООО «РТ-НЭО Иркутск» (приложение <Номер обезличен> к договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 1533000,00 руб., за подачу искового заявления в отношении ФИО1 истцом оплачено 20 000 руб.
В соответствии с п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
Согласно п. 11.7 Устава ООО «РТ-НЭО Иркутск» в компетенцию генерального директора общества входит, в том числе, выдавать доверенности на право представительства общества, в том числе доверенности с правом передоверия.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО6 является генеральным директором ООО «РТ-НЭО Иркутск».
Из материалов дела следует, что исковое заявление подготовлено представителем ФИО5, действующей на основании доверенности от <Дата обезличена>, выданной генеральным директором ООО «РТ-НЭО Иркутск» ФИО6
Согласно приказу от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФИО5 принята на работу в ООО «СТП РБЦ» в отдел по работе с и проблемными потребителями на должность юрисконсульта 2 категории.
Таким образом, оказание ООО «СТП РБЦ» юридических услуг ООО «РТ-НЭО Иркутск» по представлению его интересов в суде, в том числе при рассмотрении настоящего спора, в рамках исполнения договора № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не может повлечь отказ в возмещении понесенных расходов, поскольку граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Следовательно, такая форма оплаты представительских услуг, как абонентская плата, является допустимой формой расчета за оказанные заказчику юридические услуги с точки зрения возможности последующего взыскания судебных расходов с проигравшей стороны в соответствии со ст. 100 ГПК РФ
Взысканная судом первой инстанции сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, согласуется со сложностью рассмотренного гражданского дела и на основании вышеизложенного может быть взыскана с проигравшей стороны.
Апелляционный суд соглашается с результатами анализа мирового судьи положений Приказа ФАС России от 21.11.2016 № 1638/16, Приказов Службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2021 № 79-401-спр, от 28.11.2022 № 79-478-спр с последующим выводом о невключении расходов на юридические услуги в основной тариф регионального оператора, в также с расчетами, произведенными судом при определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу ответчика истца расходов по оплате услуг представителя, поскольку выводы суда соответствуют положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.
Не вызывает сомнений вывод мирового судьи об отсутствии нарушений прав ответчика со стороны истца при передаче персональных данных ООО«СТП РБЦ» с учетом конкретной цели обработки персональных данных и условий договора об ответственности исполнителя за несоблюдение конфиденциальности.
Довод апелляционной жалобы о перерасчете взыскания с ответчика государственной пошлины с учетом принципа пропорциональности подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, права и свободы которого нарушены, часть первая статьи 98 ГПК Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Данная норма выступает процессуальной гарантией права на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации).
В силу абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100000 рублей - 4000 рублей.
Ответчик является проигравшей в споре стороной, следовательно, с него подлежат взысканию в пользу истцу судебные расходы по оплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 4000 рублей, размер которой является минимальным согласно абзацу 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ, следовательно, перераспределению с учетом пропорции удовлетворенных требований не подлежит.
В целом доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, не влияющим на законность решения мирового судьи.
Мировым судьей при вынесении оспариваемого решения подробно исследованы доводы ответчика, каждому их них дана надлежащая оценка, с которой не согласиться оснований не имеется, все выводы подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно определил правоотношения сторон, установил фактические обстоятельства дела, применил материальный и процессуальный законы, подлежащие применению при разрешении настоящего спора, и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
В этой связи основания для отмены или изменения решения суда, установленные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения мирового судьи в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу УИД 38MS0017-01-20254-004049-93 (2-18/2026) по иску ООО «РТ-НЭО Иркутск» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени, судебных расходов оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Иркутского областного суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего апелляционного определения.
Судья ФИО8
Мотивированное апелляционное определение составлено <Дата обезличена>.