Дело № 1-123/2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 25 февраля 2026 года
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ботанцовой Е.В., с участием старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Емельяненко В.В., обвиняемой Петровой К.Д., защитника – адвоката Давыдкина Д.П., представившего удостоверение № № и ордер № № от 04.02.2026, при секретаре Крих С.П., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении Петровой К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, не замужней, детей не имеющей, работающей в <данные изъяты> медсестрой и самозанятой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Петрова К.Д. обвиняется в том, что она совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
21.03.2025 в период времени с 15 часов 51 минуты по 16 часов 22 минуты она (Петрова К.Д.), находясь в торговом зале магазина самообслуживания «<данные изъяты>», принадлежащего ИП СНА., расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 13-15/50 литера Б, помещение 15Н, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом к товару и отсутствием визуального наблюдения со стороны продавцов и покупателей, взяла со стеллажей открытой выкладки товар, а именно: кольца с лепестками код № в количестве 7 штук, стоимостью 750 рублей 00 копеек за 1 штуку, на общую сумму 5250 рублей 00 копеек; кольцо стеклянное (1000), код товара №, в количестве 1 штуки стоимостью 1000 рублей 00 копеек; кольцо «<данные изъяты>» код товара № в количестве 1 штуки стоимостью 850 рублей 00 копеек; брелок мини «<данные изъяты>» код товара №, в количестве 1 штуки, стоимостью 450 рублей 00 копеек; портмоне <данные изъяты> код товара ю00493741, в количестве 1 штуки, стоимостью 3790 рублей 00 копеек; кардхолдер <данные изъяты> красный код товара №, в количестве 1 штуки стоимостью 2190 рублей 00 копеек; кардхолдер мини фиолетовый код товара № в количестве 1 штуки стоимостью 1390 рублей 00 копеек; стеклянный кулон (сложн.) код товара № в количестве 1 штуки стоимостью 1500 рублей 00 копеек; серьги (300) код товара № в количестве 2 пар стоимостью 300 рублей 00 копеек за пару, а всего общей стоимостью 600 рублей 00 копеек; серьги (280) код товара № в количестве 1 пары стоимостью 280 рублей 00 копеек, браслет гора белый нить код товара № в количестве 1 штуки стоимостью 1100 рублей 00 копеек, разложила указанный товар по карманам куртки, надетой на ней и в сумку, находящуюся при ней. Затем она (Петрова К.Д.) проследовала на выход из магазина, минуя расчетно-кассовый узел, не предъявляя товар к оплате, намеревалась скрыться с похищенным, однако ее противоправные действия стали очевидны для заместителя директора ЛКА, которая потребовала от Петровой К.Д. немедленного прекращения противоправных действий. Однако Петрова К.Д., заметив, что ее противоправные действия стали очевидны и видны для ЛКА., попыталась покинуть помещение магазина с похищенным товаром, однако была остановлена у входной двери ЛКА. Своими умышленными действиями Петрова К.Д. намеревалась причинить ИП СНА. материальный ущерб на сумму 18 400 рублей 00 копеек.
В предварительном слушании обвиняемая Петрова К.Д. и её защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку Петрова К.Д. не судима, совершила преступление средней тяжести, возместила потерпевшей причиненный материальный ущерб в полном объёме, принесла свои извинения потерпевшей, внесла пожертвование в размере 100 000 рублей в благотворительный фонд и, таким образом, Петрова К.Д. загладила причиненный ею вред и примирилась с потерпевшей.
От потерпевшей СНА. также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петровой К.Д. в связи с примирением с подсудимой, которая загладила причиненный ей вред и возместила ущерб в полном объёме, материальных и моральных претензий к Петровой К.Д. она не имеет.
Помощник прокурора возражал против прекращения дела по указанному основанию.
Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петровой К.Д. в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению. Петрова К.Д. совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, не судима, загладила перед потерпевшей причиненный вред, возместила материальный ущерб, потерпевшая просила прекратить уголовное дело по указанному основанию, поскольку причинённый вред заглажен, претензий к Петровой К.Д. она не имеет, гражданский иск не заявляет. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон. При этом суд учитывает, что основания прекращения, его последствия и право возражать против прекращения подсудимой и потерпевшему разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из смысла данной статьи, в ней содержится исчерпывающий перечень условий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию. Таким образом, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой и потерпевшей суд не усматривает.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ, а также их состояние и значимость.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу по назначению органов следствия и суда, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 ч. 1 п. 4, ст. 239 ч. 2 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело № 1-123/2026 в отношении Петровой К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив Петрову К.Д. от уголовного преследования.
2. Меру процессуального принуждения Петровой К.Д. в виде обязательства о явке – отменить по вступлении постановления в законную силу.
3. Вещественные доказательства:
1) кольца с лепестками код № в количестве 7 штук; кольцо стеклянное (1000) код товара № в количестве 1 штуки; кольцо «<данные изъяты>» код товара № в количестве 1 штуки; брелок мини «<данные изъяты>» код товара №, в количестве 1 штуки; портмоне <данные изъяты> код товара № в количестве 1 штуки; кардхолдер <данные изъяты> код товара № в количестве 1 штуки; кардхолдер мини фиолетовый код товара № в количестве 1 штуки; стеклянный кулон (сложн.) код товара № в количестве 1 штуки; серьги (300) код товара № в количестве 2 пар; серьги (280) код товара № в количестве 1 пары; браслет <данные изъяты> код товара № в количестве 1 штуки, переданные на ответственное хранение потерпевшей СНА. (т. 1, л.д. 102), – оставить у потерпевшей СНА., освободив от обязанности ответственного хранения по вступлению постановления в законную силу;
2) флеш-носитель с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 128), – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу по назначению органов следствия и суда, отсутствуют.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.
Судья