ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Санкт-Петербург
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ботанцовой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Рыжова А.А., подсудимого Уварова С.В., защитника – адвоката Тихомирова И.Ю., представившего удостоверение № № и ордер №, при секретаре Крих С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Уварова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности мастера дезинфектора, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Уварова С.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
Уваров С.В., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил в автомобиле «<данные изъяты>» черного цвета государственный регистрационный знак №, смесь, содержащую наркотическое средство – <данные изъяты> оборот которого в Российской Федерации запрещен, массой 0,92 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является значительным размером, вплоть до момента его задержания «сотрудниками полиции в 22 часа 12 минут 22.05.2025 по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Константина Заслонова, у д. 8 и последующего обнаружения и изъятия из незаконного оборота данного наркотического средства из автомобиля «<данные изъяты>» черного цвета государственный регистрационный знак №, припаркованного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Константина Заслонова, д. 8, в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудником полиции в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут 22.05.2025 по указанному адресу, и, таким образом, изъято из незаконного оборота.
Подсудимый Уваров С.В. совершил преступление небольшой тяжести, в судебном заседании заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним. С учётом, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены в полном объёме, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке Главы 40 УПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Уварова С.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Уварова С.В. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Уваров С.В. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 159-160).
Оснований сомневаться в компетентности экспертов и обоснованности их заключения у суда не имеется, и суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.
В ходе судебного заседания адвокатом и подсудимым было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку Уваров С.В. свою вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет положительные характеристики и благодарности, произвел взносы в благотворительные фонды на общую сумму 10 000 рублей, работал добровольцем по распространению брошюры против наркотиков, социально адаптирован, проживает с семьей.
Государственный <данные изъяты>
Суд также не усматривает оснований для прекращения настоящего уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку вышеперечисленные действия подсудимого в данном случае нельзя признать достаточной мерой, направленной на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершенного им в сфере незаконного оборота наркотических средств преступления, для того, чтобы расценить степень снижения общественной опасности содеянного как позволяющую применить судебный штраф. Так, в каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо оценивать достаточность принятых после совершения преступления виновным лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности. Различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Решая вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд обязан убедиться, что условия прекращения уголовного дела соблюдены, при этом не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного и др., убедиться соответствует ли данное решение целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия, действительно ли был заглажен причиненный вред, и только в таком случае судебное решение будет отвечать требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 76.2 УК РФ.
Несмотря на представленные положительные характеристики Уварова С.В., признание им вины с момента задержания, благодарности и благотворительную деятельность, данные обстоятельства не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности содеянного и не дают оснований считать, что совершением вышеуказанных действий полностью заглажен вред, причиненный интересам общества и государства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае, с учетом характера и обстоятельств инкриминируемого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, предпринятые подсудимым меры не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности содеянного и не дают оснований считать, что совершением вышеуказанных действий подсудимый полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства, что позволило бы применить судебный штраф. При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства защиты и подсудимого о прекращении уголовного дела должно быть отказано.
При определении вида и размера наказания подсудимому Уварову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осуждённого и его семьи.
Подсудимый Уваров С.В. свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии. Уваров С.В. является гражданином <данные изъяты>, не судим, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах как лицо, страдающее наркотической или алкогольной зависимостью, не состоит, женат и положительно характеризуется своей супругой, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы в ООО «<данные изъяты>», награжден медалью <данные изъяты> и юбилейной медалью <данные изъяты>, имеет благодарственное письмо <данные изъяты>, благодарности от Благотворительного фонда <данные изъяты> и Благотворительного фонда «<данные изъяты>», осуществил пожертвования в указанные благотворительные фонды по 5000 рублей в каждый. Вышеизложенные обстоятельства суд в совокупности признает смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, Уваров С.В. имеет малолетнего ребенка, что суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, обстоятельства и характер инкриминируемого деяния, суд считает, что исправление Уварова С.В. и достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде штрафа.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73,75, 76.2, 78, 81, 82, 82.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах не имеется. При назначении наказания суд учитывает также требования ст. 46, ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, их значение для дела, свойства и принадлежность. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу по назначению органов следствия и суда, отсутствуют.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Уварова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 31 ч. 1 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Реквизиты администратора доходов бюджета для перечисления денежных взысканий (штрафов): <данные изъяты>.
Меру процессуального принуждения Уварова С.В. в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
1) пакет из полимерного материала, в котором согласно заключению эксперта находится смесь, содержащая наркотическое средство – <данные изъяты> массой 0,89 г; внешняя и первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга по акту приема-передачи № № от 25.09.2025 (т. 1, л.д. 93), – хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному на основании постановления старшего дознавателя ОД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга Д. от 26.09.2025 из уголовного дела № № (т. 1, л.д. 185);
2) 1 пачка <данные изъяты> с сигаретами (15 штук), вместе с первоначальной упаковкой, переупакованные после производства дополнительной дактилоскопической экспертизы в бумажный конверт коричневого цвета; 1 пакет из прозрачного бесцветного полимерного материалами, помещенный в бумажный конверт белого цвета и опечатанный оттиском печати «ЭКЦ», переупакованный в белую бумажную упаковку, дактилокарту на имя Уварова С.В., хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 107, 116, 117), – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу по назначению органов следствия и суда, отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.
Судья