ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 08 декабря 2025 года
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заболоцкой Д.Б., с участием: государственного обвинителя Лесникова А.В., подсудимого Соболева С.А., защитника - адвоката Алимова И.В., при секретаре судебного заседания Анисимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Соболева С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного в РОО «Общество правовой защиты потребителей жилищно-коммунальных услуг по Санкт-Петербургу, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил
Соболев С.А. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:
Соболев С.А. будучи подвергнутым 15.05.2023 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 202 г. Санкт-Петербурга (вступившим в законную силу 12.07.2023), к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, водительское удостоверение в установленном законом порядке не сдал, изъято 07.10.2025, штраф оплачен. После чего, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, 07.10.2025 года в 02 часа 00 минут, управляя автомобилем «Ауди» А3, г.р.з. № регион, у <адрес> в <адрес>, был остановлен должностными лицами ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в связи с выявленными признаками опьянения, в 03 часа 10 минут 07.10.2025 года по вышеуказанному адресу отстранен от управления транспортным средством, затем согласно акту 178 АБ № 030784 от 07.10.2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него (Соболева С.А.) было установлено состояние алкогольного опьянения 0.676 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в нарушении п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый Соболев С.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, согласился с обвинением, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему известны.
Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился Соболев С.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий подсудимого сторонами также не оспаривается.
Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия подсудимого Соболева С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает, что настоящее уголовное дело рассматривается по ходатайству подсудимого в особом порядке уголовного судопроизводства.
Суд учитывает, что Соболев С.А. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства в Санкт-Петербурге, имеет легальный источник дохода, также суд учитывает возраст подсудимого и оплату штрафа по постановлению мирового судьи за совершение административного правонарушения, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание Соболевым С.А. своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы и РОО «Содружество времен», участие в волонтерской деятельности, наличие на иждивении матери и бабушки подсудимого, наличие хронического заболевания у подсудимого,
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, а именно, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, защиты граждан от преступных посягательств, перевоспитания и предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Соболеву С.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При этом, судом при постановлении приговора и назначении Соболеву С.А. данного вида наказания за совершенное преступление учитывается, что подсудимый к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не относится, сведений об обратном в материалах дела не имеется, стороной защиты доказательств обратного суду не представляется, в связи с чем объективных препятствий для назначения Соболеву С.А. наказания в виде обязательных работ не имеется.
Оснований к назначению более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку назначение наказания в виде штрафа неблагоприятно отразится на материальном положении подсудимого и лиц, находящихся на его иждивении, учитывая также размер штрафа, предусмотренного санкцией статьи обвинения, размер заработной платы и наличие кредитных обязательств у подсудимого.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в том числе, оснований для не применения дополнительного вида наказания (лишение права заниматься определенной деятельностью), предусмотренного в качестве обязательного, суд не находит, поскольку совершенное Соболевым С.А. преступление направлено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, в связи с чем, общественная опасность содеянного в рассматриваемом случае заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности, в связи с чем, все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного Соболевым С.А. преступления, вследствие чего более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, не применяя при этом положения данного закона, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи обвинения.
Кроме того, как усматривается из материалов уголовного дела транспортное средство «Ауди» А3, г.р.з. № регион, которым управлял Соболев С.А. находится в лизинге, собственником указанного транспортного средства является <данные изъяты>», в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство подлежит хранению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ
Соболева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения Соболеву С.А. в виде обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: CD-диск с записью видеорегистратора «Дозор» - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Заболоцкая Д.Б.