ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 года г. Санкт-Петербург
Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Камыниной А.С., с участием:
государственного обвинителя Лесникова А.В., защитника – адвоката Волковой Л.Р., подсудимого Кавенского К.С., при помощнике судьи Назарейчук Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-420/2025 в отношении:
Кавенского Константина Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кавенский Константин Сергеевич совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:
он, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в значительном размере, в неустановленное время, но не ранее 00 часов 00 минут и не позднее 03 часов 35 минут 02.04.2025 года умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил в левом кармане куртки черного цвета надетой на нем пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с запаянной горловиной, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ №15/И/1487-25 от 02.04.2025 ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и заключению эксперта №15/Э/Х/1032-25 от 17.04.2025 15 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области является смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (с учетом изменений и дополнений), массой 0,76г., что является значительным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 02.04.2025 в 03 часа 35 минут у дома 154 по наб. реки Фонтанки в Адмиралтейском районе г. Санкт-Петербурга и последующего обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра проводимого с участием двух понятых 02.04.2025 в период времени с 04 часов 20 минут до 04 часов 25 минут в служебном помещении 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, дом 205 и таким образом, изъятого из незаконного оборота.
В ходе судебного заседания Кавенский К.С. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и о своем согласии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое предусмотрено наказание до трех лет лишения свободы.
Защитник и государственный обвинитель согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.
Суд, выслушав Кавенского К.С., и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что предъявленное Кавенскому К.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд квалифицирует действия подсудимого Кавенского К.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимому Кавенскому К.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Кавенский К.С. не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, при этом работает и его заработная плата составляет ежемесячно от 70 до 120 тысяч рублей.
Вместе с тем, Кавенский К.С. совершил преступление небольшой тяжести.
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кавенского К.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание правила назначения наказания, суд полагает возможным назначить Кавенскому К.С. наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно, в виде штрафа, учитывая при этом тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, массу наркотического средства, личность Кавенского К.С., который официально не трудоустроен, при этом работает и имеет источник дохода, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, полагая, что именно данный вид наказания достигнет целей, указанных в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также судом учитывается возможность получения осужденным заработной платы.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 46 УК РФ в части рассрочки по уплате штрафа не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку Кавенский К.С. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о снижении категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не рассматривается судом.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.
Вместе с тем, суд полагает, что не имеется оснований для уничтожения вещественных доказательств: вещества, являющегося смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,72 г., поскольку в материалах уголовного дела имеется постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства Кавенскому К.С.
Принимая во внимание, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Кавенского К.С. в суде в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Кавенского Константина Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по реквизитам в доход бюджетов бюджетной системы Российской Федерации:
Получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)
ИНН 7830002600
КПП 784201001
БИК 014030106
Счет получателя: № 03100643000000017200
Наименование банка получателя: Северо-Западное ГУ Банка России // УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург
Кор. счет: № 40102810945370000005
КБК 188 1 16 03200 01 0000 140
Код ОКТМО 40 305 000
УИН №
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кавенскому К.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,72 г., хранящееся по квитанции № 692/2025 в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга - оставить на хранение там же в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства Кавенскому К.С.;
- 1 пакет из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой – хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления), имеет право на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции в соответствии с правилами ч. 3 ст. 49 УПК РФ, а также имеет право заявлять ходатайство о назначении защитника бесплатно.
Председательствующий