АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2026 года город Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Жильчинской Л. В., при секретаре судебного заседания Ермолаевой И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Анисимова Романа Сергеевича - Казачанской Виктории Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска Патрушевой А.С. от <Дата обезличена> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления для отмены заочного решения от <Дата обезличена> по гражданскому делу УИД 38MS0012-01-2017-000898-80 (№ 11-186/2026, 2-913/2017) по исковому заявлению Вольфа Максима Викторовича к Анисимову Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> отказано в удовлетворении заявления ответчика Анисимова Р. С. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от <Дата обезличена> по данному гражданскому делу.
Не согласившись с указанным определением суда, представитель ответчика Анисимова Р. С. - Казачанская В. А.. действующая на основании доверенности, обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила отменить определение мирового судьи от <Дата обезличена> об отказе в восстановлении пропущенного срока и направить на новое рассмотрение.
В обоснование доводов частной жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Указывает на нарушение судом правил подсудности, поскольку на период всего рассмотрения дела Анисимов Р.С. был зарегистрирован и проживал в <адрес обезличен>. Суду надлежало выяснить достоверный адрес, путем направления запроса в адресное бюро. Поскольку Анисимов Р.С. корреспонденцию не получал, следовательно такая корреспонденция возвращалась в суд, что является также основанием установить достоверно адрес ответчика.
Полагает, что по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, возбужденному <Дата обезличена>, работа не проводилось, арестов и взысканий не было, о настоящем производстве заявитель не мог знать.
<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка рассматривалось дело об административном правонарушении по ст. 20.25 КоАП РФ, которое впоследствии прекращено в виду отсутствие состава правонарушения. В рамках рассмотрения данного дела сотрудниками ГИБДД была представлена выписка о количестве правонарушений, из которой Анисимов Р.С. увидел нарушения, которые не совершал, в ходе отмен данных нарушений запрашивалась и информация по исполнительным производствам. В ходе выяснения обстоятельств была получена информация о нахождении в службе судебных приставов спорного производства, далее Анисимов Р. С. обратился к мировому судье, в ознакомлении с материалами дела отказано со ссылкой на уничтожение дела.
Считает, что в данном случае срок хранения дела по кредитному договору составляет 10 лет, который к этому моменту не истек.
На основании изложенного, просила восстановить срок на подачу частной жалобы, определение мирового судьи от <Дата обезличена> об отказе в восстановлении пропущенного срока отменить и направить на новое рассмотрение.
Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> Анисимову Р. С. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от <Дата обезличена> по данному гражданскому делу.
Возражения на частную жалобу не поступили.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда согласно требованиям статей 327.1, 322.1, 333 ГПК РФ, по доводам частной жалобы, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Как следует из части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).
Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно статье 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.); в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени пересмотра судебных решений. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи заявления (жалобы) суду следует оценивать обоснованность доводов заявителя для предотвращения злоупотреблений при обжаловании и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и процессуальных гарантий.
Устанавливая срок для подачи заявления об отмене заочного решения, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленного заявления таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи, либо в случае недостаточности времени для его подготовки, подать заявление в разумные сроки, позволяющие, не нарушая права других лиц, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи заявления об отмене заочного решения в установленный срок. Восстановление срока подачи заявления об отмене заочного решения при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> по данному гражданскому делу исковые требования Вольфа М.В. удовлетворены.
С Анисимова Р.С. в пользу Вольфа М. В. взыскана задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <Номер обезличен> рублей, судебные расходы за юридические услуги в размере <Номер обезличен> рублей, почтовые расходы в размере <Номер обезличен> рубля.
Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> на основании вступившего в законную силу заочного решения суда по данному делу мировым судьей судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска взыскателю выдан исполнительный лист № <Номер обезличен> <Номер обезличен>, на основании которого <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.
В постановлении о возбуждении указанного исполнительного производства от <Дата обезличена> в отношении должника Анисимова Р. С., проживающего по адресу: <адрес обезличен>, б. Рябикова, <адрес обезличен> пользу взыскателя Вольфа М. В., указано, что по состоянию на <Дата обезличена> остаток задолженности составляет 23 629 руб.
Из материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП по состоянию на <Дата обезличена>, справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что удержаний не производилось.
Согласно сведениям из архива судебных участков мировых судей <адрес обезличен> материалы гражданского дела <Номер обезличен> уничтожены. В связи с чем, статус почтового отправления установить не возможно.
<Дата обезличена> представитель Анисимова Р.С. - Казачанская В. А. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения суда от <Дата обезличена> и ходатайством о восстановлении срока на его подачу.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению с заявлением об отмене заочного решения, поданного спустя 8 лет с момента принятия заочного решения.
Довод ответчика о неполучении судебной корреспонденции в период проживания в <адрес обезличен> исследован судом, и обоснованно не принят во внимание в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
По информации отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес обезличен> Анисимов Р.С. в период с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена> был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес обезличен>В, <адрес обезличен>.
Кроме того, по сведениям регистрационного учета Анисимов Р. С. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>А.
При этом с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Анисимов Р. С. зарегистрирован по адресу своего постоянного места жительства в <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, на который должен был получать юридически значимые сообщения, в частности, корреспонденцию, связанную с принудительным исполнением вступившего в законную силу заочного решения суда.
Из материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, следует, что Анисимову Р.С. <Дата обезличена> направлено постановление о возбуждении исполнительного производства уже по месту жительства: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.
Доводы жалобы со ссылкой на то обстоятельство, что взыскания по исполнительному производству не проводились, судом отклоняются как не обоснованные. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи заявления об отмене заочного решения в установленный срок, а равно и в разумные сроки после возбуждения исполнительного производства для принудительного исполнения заочного решения суда.
На обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу заявления в установленные законом сроки, заявитель не ссылался и таких доказательств материалы дела не содержат.
Довод ответчика о том, что срок хранения по делам о взыскании задолженности по кредитному договору составляет 10 лет со ссылкой на приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 9 июня 2011 г. № 112 «Об утверждении Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения», является ошибочным, так как данный приказ утратил свою силу 21 декабря 2022 г.
Согласно приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 21 декабря 2022 г. № 242 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности федеральных судов общей юрисдикции, с указанием сроков их хранения и Порядка хранения некоторых видов документов, предусмотренных Перечнем документов, образующихся в процессе деятельности федеральных судов общей юрисдикции, с указанием сроков их хранения" срок хранения дел о взыскании сумм по договору займа составляет 3 года.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку доказательств уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи такого заявления, в том числе, по обстоятельствам, связанным с личностью должника, не представлено.
Довод жалобы о неполучении копии заочного решения не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Ответчик в нарушение требований статей 56 - 57 ГПК РФ не представил доказательств отсутствия реальной возможности получения почтовой корреспонденции и уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Ответчик, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.
Как указано в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № I (2015), процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени пересмотра судебных решений. Вводя сроки подачи - жалоб, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда является законным и обоснованным, оснований к отмене определения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь абзацем 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска Патрушевой А.С. от <Дата обезличена> об отказе в удовлетворении заявления ответчика Анисимова Р. С. о восстановлении срока на подачу заявления для отмены заочного решения от <Дата обезличена> по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Анисимова Р. С. - Казачанской Виктории Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий судья Л.В. Жильчинская
Апелляционное определение в окончательной форме принято <Дата обезличена>