АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2026 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе судьи <Номер обезличен> рассмотрев единолично частную жалобупредставителя ФИО6 – ФИО9 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <Дата обезличена> о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <Номер обезличен> по заявлению ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору сФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <Дата обезличена> по заявлению ООО «ПКО Траст» произведена замена стороны (умершего должника) ФИО1 ее правопреемниками (наследниками) ФИО18., ФИО10 в лице законного представителя ФИО6, ФИО7, ФИО19 пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества – 1010299,19 рублей.
Не согласившись с указанным определением, представитель ФИО6 – ФИО9, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение о процессуальном правопреемстве отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что копия судебного акта ФИО6 не получена, а также заявляет о пропуске срока исковой давности. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Представитель ООО «ПКО «Траст» - ФИО4, действующий на основании доверенности, направил в суд возражения на частную жалобу, в которых просит оставить обжалуемое определение без изменения, полагая его законным и обоснованным. Кроме того, в возражениях указано, что заявление о применении срока исковой давности подлежит рассмотрению в ином процессуальном порядке и не может быть заявлено в рамках разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.
Определением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от 10.08.ФИО20 восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит процессуальное правопреемство в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 101778,57 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1636,26 рублей.
<Дата обезличена> определением мирового судьи на основании заявления ООО «Траст» произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Траст».
На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> исполнительное производство окончено в связи с невозможностью его исполнения.
<Дата обезличена> должник ФИО1 умерла, открыто наследственное дело <Номер обезличен>.
Из материалов наследственного дела <Номер обезличен> к имуществу умершей ФИО21. (л.д. 22-66) усматривается, что ФИО6 (супруг умершей), ФИО5 в интересах несовершеннолетнего ФИО10 (сын умершей), ФИО8 (сын умершей), БрагаК.А. (дочь умершей), ФИО7 (дочь умершей) в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1
Наследственное имущество состоит из 7/10 в праве общей долевой собственности жилого дома расположенного по адресу: <адрес обезличен>А.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) усматривается, что кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, составляет 1443284,55 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <Дата обезличена> по заявлению ООО «ПКО Траст» произведена замена стороны (умершего должника) ФИО1 ее правопреемниками (наследниками) БрагаА.С., ФИО10 в лице законного представителя ФИО6, ФИО7, БрагаК.А. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества – 1 010 299,19 рублей.
При таких обстоятельствах, правильно применив положения статьи 44 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 43, части 1 статьи 52 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в также пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установив, что спорное правоотношение допускает правопреемство, а также установив правопреемников должника и стоимость перешедшего к правопреемнику имущества, суд первой инстанции верно удовлетворил заявление взыскателя о замене должника в исполнительном производстве.
Довод частной жалобы о неизвещенииФИО6 о дате, времени и месте рассмотрения заявления о правопреемстве отклоняется ввиду следующего.
Согласно материалам дела ФИО6 извещался о дате, времени и месте судебного заседания посредством направления извещения по почте на адрес: <адрес обезличен>.
Изкопии паспорта и сведений из частной жалобы самого заявителя следует, что ФИО6 зарегистрирован по данному адресу с <Дата обезличена> и с регистрационного учета не снят.
Извещение о дате судебного заседание возвращено в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения (л.д. 74). При этом Правила оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п соблюдены.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сообщение считается доставленным также, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.
Заявитель жалобы не оспаривает, что наследство он принял, а материалами дела подтверждается, что исполнительный лист к взысканию предъявлен, исполнительное производство возбуждено (не окончено и не прекращено), задолженность не погашена.
Довод частной жалобы о пропуске срока исковой давности не влияет на выводы суда, поскольку к требованиям о правопреемстве установленный срок для обращения в суд с исковым заявлением не применяется.
При этом, срок на предъявление исполнительного документа к исполнению ни цедентом, ни цессионарием не пропущен.
Иных доводов частная жалоба не содержит.
Таким образом, определение мирового судьи является законным, обоснованным, и доводы частной жалобы его отмену не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <Дата обезличена> о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <Номер обезличен>) по заявлению ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору сФИО1 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Иркутского областного суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего апелляционного определения.
Судья ФИО22