АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<Дата обезличена> <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное производство № 11-195/2026 по апелляционной жалобе ответчика ФИО на решение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу УИД №38MS0013-01-2026-000638-78 (2-468/2026) по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес обезличен>» к ФИО о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> со ФИО в пользу НК «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес обезличен>» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 12 726 рублей 28 копеек, пени в размере 5 151 рубль 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, итого в общей сумме 21 969 рублей 32 копейки.
Ответчик ФИО, не согласившись с указанным решением суда, обратился с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе указано, что решение суда является незаконным, не соответствует фактическим обстоятельствам, вынесено с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права. Определение о назначении дела к судебному разбирательству и.о ФИО вынесено с нарушениями, не соответствует ст. 131, 132, ст. 133 ГПК РФ, что поставило заявителя в неравное положение с истцом. Мировой судья Мекляева Н.С., неоднократно направлявшая недобросовестному истцу запросы, и, не добившись в полном объеме исполнения ст. 132, 57, 67, 149, 150 ГПК РФ, без согласия ответчика, ни разу не оштрафовав истца, перешла к рассмотрению дела по существу <Дата обезличена>, не имея от истца полного пакета истребованных документов и объяснений. После переоформления квартиры матери и регистрации права собственности на себя в июне 2018 года, заявителю от истца ни по адресу регистрации, ни по месту постоянного проживания, платежных документов не приходило. Без представления платежных документов, никому и никогда никакой оплаты не бывает в принципе. Мировым судьей не учтены его доводы о пропуске истцом срока исковой давности к предъявленным требованиям, в том числе, за период с октября 2022 года по февраль 2023 года. Расчет, представленный истцом неверен, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> задолженность должна оставлять не более 10 710 рублей 78 копеек. В апреле 2021 года, в сентябре-октябре 2023 года и в мае 2025 года заявитель посещал <адрес обезличен> и обнаружил, что истец некачественно ведет ремонт многоквартирных домов в поселке Селенгинск, в том числе и дома, в котором расположена квартира заявителя. Об этом заявитель письменно уведомил главу администрации МОГП «<адрес обезличен>», директора УК «Жилье», прокурора <адрес обезличен> и руководителя СУ СК по <адрес обезличен>. Ответа на данные уведомления заявителем не получены. Протоколы судебных заседаний велись неполно, с пропуском слов и предложений. В связи с чем, заявитель ФИО просит отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> <Номер обезличен>. от <Дата обезличена>; передать данное дело прокурору Республики Бурятия и руководителю СУ СК по <адрес обезличен> для привлечения к уголовной ответственности всех участников выполнения и приема сдачи ремонтных работ в <адрес обезличен> в 2020-2026 годах; вынести частное определение в отношении главы администрации МОГН «<адрес обезличен>» за отсутствие организации муниципального, жилищного контроля в <адрес обезличен>, а так же в отношении руководителя Республиканской службы государственного ремонтно-строительного и жилищного надзора <адрес обезличен>.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменения.
В судебном заседании заявитель по апелляционной жалобе ФИО доводы жалобы поддержал.
Истец НК «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес обезличен>» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным провести судебное заседание и рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ.
Заслушав заявителя ФИО, исследовав материалы настоящего гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> является обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению. Данный вывод основан на следующем.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 324 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 2 ст. 330 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (п. 3 ст. 330 ГПК РФ). Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Согласно п. 6 ст. 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Проверив доводы заявителя в пределах апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно применил и истолковал закон, подлежащий применению.
Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда соответствуют выводам суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; верно применены нормы материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.
Мировым судьей при рассмотрении спора установлено, что ответчик ФИО является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с <Дата обезличена>. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из ЕГРН и не оспаривалось.
Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя плату за содержание жилого помещения (пункт 1), взнос на капитальный ремонт (пункт 2), плату за коммунальные услуги (пункт 3).
Согласно части 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (часть 8.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Положения части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
В соответствии с частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частями 5.1 и 5.2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Согласно части 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенном в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации, возникает по истечении срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не позднее чем в течение пяти лет с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в данном многоквартирном доме не позднее чем за три месяца до возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.
В силу части 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, средства от реализации региональным оператором закупленных им товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования), необходимых для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и не использованных на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 167 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.
В соответствии с частью 3 статья 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (пункт 1); перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (пункт 2).
В силу пункта 1 части 2 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.
Ответчик ФИО, являясь собственником спорной квартиры, в силу приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств был обязан вносить взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в спорный период.
Доводы апелляционной жалобы ФИО о не направлении ему платежных документов о неправомерности принятого решения не свидетельствует.
Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по внесению взноса на капитальный ремонт связана с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в связи с чем, мировым судьей верно определено, что не направление истцом в адрес ответчика платежных документов в спорный период не освобождает от исполнения предусмотренной законодательством обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт и не исключают возможности начисления спорной пени за просрочку внесения этих взносов.
Срок внесения указанных платежей прямо предусмотрен законом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) и не зависит от получения платежных документов и ответов на обращения.
Доводы заявителя по апелляционной жалобе на неполучение и ненадлежащее вручение копии искового заявления и приложенных к нему документов, не могут быть приняты во внимание как влекущие отмену решения суда.
Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.
Из материалов дела следует, что исковое заявление было направлено ответчику по адресу его проживания: <адрес обезличен>, что подтверждается сведениями об отправке заказного письма от <Дата обезличена>. Кроме того, заявителю была представлено право на ознакомление с материалами дела, чем он воспользовался, полностью изучив материалы дела. В этой связи, доводы заявителя о том, что он был поставлен в неравное положение по отношению к истцу, не подтвердились. Заявитель с материалами дела ознакомлен, участвовал в судебном заседании, его доводы судом выслушаны.
Проверяя доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей не учтены доводы о пропуске истцом срока исковой давности к предъявленным требованиям, в том числе, за период с октября 2022 года по февраль 2023 года, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплатам с октября 2022 года по август 2025 года включительно.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ, установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, в редакции, действующей в момент спорных оплат, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Таким образом, оплата за октябрь 2022 года подлежала внесению до <Дата обезличена>, оплата за ноябрь 2022 года подлежала внесению до <Дата обезличена>, оплата за декабрь 2022 года подлежала внесению до <Дата обезличена>, оплата за январь 2023 года подлежала внесению до <Дата обезличена>.
К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился <Дата обезличена>, то есть в пределах срока исковой давности, поскольку за октябрь 2022 года срок оплаты до <Дата обезличена>.
Судебный приказ вынесен <Дата обезличена> и в последствии отменен <Дата обезличена>.
Таким образом, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (56 дней) срок давности был приостановлен в связи с осуществлением судебной защиты нарушенного права.
В суд с иском истец обратился <Дата обезличена>, то есть, спустя 75 дней после отмены судебного приказа.
Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На момент отмены судебного приказа <Дата обезличена>, неистекшая часть срока исковой давности по платежам за октябрь 2022 года, ноябрь 2022 года составляла менее 6 месяцев, соответственно, она удлинилась до шести месяцев, то есть, до марта и апреля 2026 года соответственно.
Иск подан <Дата обезличена>, то есть в переделах срока исковой давности с учетом судебной защиты нарушенного права при вынесении судебного приказа и с учетом положений абзацев первого и второго пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации".
Таким образом, мировым судьей рассмотрено заявление ответчика о примнении срока исковой давности и обоснованно отклонено.
В материалы дела истцом представлен расчет исковых требований по каждому месяцу, который ответчиком не оспорен.
Позиция ответчика сводится к тому, что у него отсутствует обязанность по уплате платежей, поскольку со стороны истца какие-либо работы не проводятся, а если и проводятся, то некачественно и завышением стоимости.
Между тем, данные доводы не могут повлиять на решение суда, которым взысканы обязательные платежи.
Мировым судьей исследованы акты приемки законченного капитальным ремонтом элемента. Факт производства капитального ремонта не оспаривался ответчиком, указывая на некачественность ремонта и завышения сметной стоимости. Однако данные обстоятельства в данном случае не являются юридически важными с учетом того, что услуги оказывались. В случае оказания некачественных услуг, либо иных претензий к истцу, ответчик вправе обратиться суд с самостоятельным иском.
Доводы о том, что протоколы судебных заседаний велись неполно, с пропуском слов и предложений, суд не принимает как обоснованные, поскольку все судебные заседания фиксированы аудиопротоколированием, а протоколы, оформленные на бумажном носителе содержат все необходимые сведения, в том числе, различные ходатайства ответчика и их разрешение, в том числе заявления об отводе судьи.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировыми судьей определены верно. В обжалуемом судебном акте содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов, которые в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.
Доказательств того, что ответчиком были уплачены указанные взносы за указанные периоды в заявленном стороной истца размере, стороной ответчика не представлено, какие-либо доказательства, свидетельствующие о неисполнении обязательств по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, мировому судье также не представлены.
При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется. Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке мировым судьей доказательств допущено не было, нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, по делу не установлено.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку представленных доказательств, направлены на несогласие с выводами и решением мирового судьи и не могут повлиять на законность вынесенного решения.
Таким образом, исследовав все доводы заявителя в совокупности, исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого решения мировым судьей правильно сделаны выводы на основании представленных доказательствах, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда соответствуют выводам суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; верно применены нормы материального и процессуального права.
Из чего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи от <Дата обезличена> следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.
Судья Смирнова Т.В.
Апелляционное определение изготовлено 1 октября 2026 года.