АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2026 г. <адрес обезличен>
Судья Свердловского районного суда <адрес обезличен> Галата С.В., рассмотрев частную жалобу представителя ответчика ФИО9 (ФИО10) ФИО5 - ФИО1 на определение от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> Григорьевой К.С., об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа № УИД 38MS0<Номер обезличен>-84 (2-4610/2025) по заявлению ООО «Байкальская энергетическая компания» о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО2 задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Байкальская энергетическая компания» обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес обезличен> с указанным заявлением. В обосновании заявления указал что абоненты ФИО3, ФИО2, ФИО4 являются бытовыми потребителями тепловой энергии по договору энергоснабжения с энергоснабжающей организацией ООО «Байкальская энергетическая компания». Энергоснабжения осуществляется по адресу: <адрес обезличен>. Абоненты имеют задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 84 640,88 руб., пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 11122,86 руб.
На основании изложенного, просил суд взыскать солидарно с должников ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Байкальская энергетическая компания» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 84 640,88 руб., пени размере 11122,86 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб. расходов по оплате справки о составе семьи в размере 147,00 руб. Всего взыскать 97 910,54 руб.
<Дата обезличена>г. мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> Григорьевой К.С. вынесен судебный приказ о взыскании с солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Байкальская энергетическая компания» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 84 640,88 руб., пени размере 11122,86 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб. расходов по оплате справки о составе семьи в размере 147,00 руб. Всего взыскать 97 910,54 руб.
<Дата обезличена>г. ФИО2 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений, указывая, что вынесенном судебном приказам, узнала получи оповещение о возбуждении ИП 1249184/26/38030-ИП от <Дата обезличена> и наложения ареста на банковские карты. Судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 не получала, так как проживает по иному адресу: <адрес обезличен> полагает, что задолженность не обоснованная и незаконная, кроме того не представлены расчеты образовавшейся задолженности и не указаны периоды.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена>г. Григорьевой К.С. в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене судебного приказа и восстановлением пропущенного процессуального срока для подачи возражений отказано.
Не согласившись с определением суда от <Дата обезличена> представитель ответчика ФИО8 –ФИО1 действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> обратился в суд с частной жалобой, в которой просил отменить определение от <Дата обезличена> и восстановить пропущенный процессуальный срок.
В обосновании доводов жалобы указано, что <Дата обезличена> было подано заявление на судебный участок о восстановлении пропущенного срока и отмене судебного приказа в связи с несогласием образовавшей задолженностью, также в связи с неполучением копии судебного приказа <Номер обезличен>. К заявлению была приложена копия договора найма жилого помещения от <Дата обезличена>г. расположенного по адресу: <адрес обезличен>, откуда следует, что должник не проживает по адресу регистрации.
Определением от <Дата обезличена> возвращено заявление в связи с пропуском срока для подачи заявления. При этом не дана какая-либо оценка договору найма, доводу, что должник не получал письмо в связи с проживанием по иному адресу. В связи, с чем просил отменить определение суда от <Дата обезличена>г.
Возражения на частную жалобу не поступили.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что судебный приказ <Номер обезличен> в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО3 вынесен <Дата обезличена>
Согласно имеющемуся в материалах дела извещению <Номер обезличен> (почтовый идентификатор 801014 14 992434) копия судебного приказа выслана должнику по адресу: <адрес обезличен>. Данное письмо получено должником <Дата обезличена>г. о чем, по мнению Мирового судьи, свидетельствует личная подпись на извещении.
Судебный приказ вступил в законную силу <Дата обезличена>
<Дата обезличена>, за пределами установленного законом срока, ФИО2 обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа и об отмене судебного приказа, указывая, что копию судебного приказа она не получала.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока подачи возражений, мировой судья, исходил из того, что суд исполнил возложенную на него обязанность по извещению должника о вынесенном судебном приказе. Заказная корреспонденция с судебным приказом была направлена по адресу: <адрес обезличен> должником получена <Дата обезличена> лично, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. При этом суд указал что ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не обоснована невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее.
С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего процессуального законодательства.
Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии с положениями статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, признаваемыми должником, то есть не предполагающими наличие спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Из материалов дела следует, что ФИО2 предпринимает активные действия по оспариванию вынесенного в отношении нее приказа.
Таким образом, заявление возражений относительно судебного приказа, оспаривание определения о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, само по себе свидетельствует о небесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.
Изложенные в частной жалобе доводы заявителя подтверждают, что требования, разрешенные в порядке приказного производства, должником не признаются, соответственно, усматривается спор о праве.
Суд апелляционной инстанции не может принять вывод мирового судьи об исполнении обязанности по уведомлению ответчика о вынесении судебного приказа и получению ответчиком судебного приказа только лишь на основании наличия подписи в уведомлении о вручении почтового отправления.
Данное обстоятельство оспаривается ответчиком уже в заявлении о восстановлении срока, более того в обоснование уважительности причин пропуска срока для подачи возражений, а также в обоснование позиции о не получении судебного приказа, ответчиком представлены договора аренды жилого помещения по иному адресу, не совпадающему с адресом регистрации.
Мировым судьей, при вынесении определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока данные доводы не исследовались и им не дана надлежащая правовая оценка, следовательно, данные об извещении ответчика не являются бесспорными.
С учетом изложенного, при наличии возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа, когда в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства вручения его ответчику, и последним предпринимаются последовательные активные процессуальные действия, направленные на оспаривание данного приказа, в его отмене не может быть отказано судом исключительно по формальным основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ’ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами норм гражданского процессуального " законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных, апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Анализируя определение мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой и инстанции не было обеспечено право должника на представление доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи заявления об отмене судебного приказа. Также судом первой инстанции не выяснены причины и не дана оценка обстоятельствам, на основании которых должник утверждает, что судебный приказ не получал.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил:
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> Григорьевой К.С. от <Дата обезличена> об отказе в восстановлении процессуального срока – отменить.
Дело направить для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения и об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена>.
Судья С.В. Галата
Апелляционное определение изготовлено <Дата обезличена>