ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Санкт-Петербург
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ботанцовой Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Сизых Т.Е., подсудимой Шведовой Р.Р., защитника – адвоката Шулдеева С.С.., представившего удостоверение № № и ордер № №, потерпевшей П.., при секретаре Крих С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Шведовой Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>., гражданки <данные изъяты>, с средним специальным образованием, не замужней, детей не имеющей, не работающей, учащейся ВУЗа, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
- по настоящему уголовному делу 17.01.2026 задержанной в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, с 19.01.2026 содержащейся под домашним арестом,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шведова Р.Р. совершила применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
Шведова Р.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 07 часов 45 минут по 08 часов 02 минуты 17.01.2026, находясь в помещении дежурной части 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 79, где в связи с исполнением своих должностных обязанностей, возложенных Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее – ФЗ «О полиции»), находилась П.., назначенная приказом начальника УМВД России по Центральному г. Санкт-Петербурга № № от 02.08.2024 на должность оперативного дежурного дежурной части № отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, являющаяся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенная в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, одетая в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, имеющая соответствующие знаки различия по специальному званию полиции и указание на ведомственную принадлежность, будучи задержанной в соответствии со ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФобАП) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, незаконно, на почве личного неприязненного отношения, возникшего у нее (Шведовой Р.Р.) к П. в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей, в ответ на законные, в соответствии со ст.ст. 12, 13 ФЗ «О полиции», требования П. проследовать в специальное помещение для содержания задержанных лиц, с целью воспрепятствования законной деятельности и водворению ее (Шведовой Р.Р.) в специальное помещение для содержания задержанных лиц, с силой схватила и дернула обеими руками за правый рукав форменного обмундирования П.., далее с силой схватила и дернула правой рукой за третий палец левой кисти П.., с силой схватила и дернула правой рукой за пятый палец правой кисти П.., нанесла правой ногой не менее 1 удара в область живота П.., нанесла правой ногой не менее 2 ударов в область передней стороны бедра левой ноги П.., нанесла правой ногой не менее 1 удара в область предплечья левой руки П.., нанесла левой ногой не менее 1 удара в область предплечья правой руки П.., нанесла левой ногой не менее 3 ударов в область передней стороны бедра правой ноги П.., затем не менее 3 раз замахнулась шваброй в сторону П.., тем самым угрожая последней применением насилия, чем причинила П.. физическую боль и следующие телесные повреждения: кровоподтеки правого предплечья (1), левого предплечья (2), бедер (без указания количества в медицинских документах); ссадина (1) правого предплечья; незначительные («около 3мм») отслойки от ногтевого ложа ногтевых пластин 3-го пальца левой кисти (1) и 5-го пальца правой кисти (1) с нарушением целостности мягких тканей ногтевого ложа (поверхностные раны), которые не влекут кратковременного расстройства здоровья оцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в законную силу 01.09.2025).
Таким образом, Шведова Р.Р. своими преступными действиями причинила П.. вышеуказанные телесные повреждения, физическую боль и моральный вред, а также причинила существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, а также нарушила нормальную деятельность органов государственной власти и подорвала их авторитет перед лицом общества,
Подсудимая Шведова Р.Р. совершила преступление средней тяжести, в судебном заседании заявила о том, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признала полностью, подтвердила вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником. С учётом, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены в полном объёме, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке Главы 40 УПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимую, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, вину подсудимой Шведовой Р.Р. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует её действия по ст. 318 ч. 1 УК РФ как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку суд считает установленным, что умысел подсудимой был направлен на совершение именно данного деяния.
При определении вида и размера наказания подсудимой Шведовой Р.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осуждённой и её семьи.
При этом суд принимает во внимание, что, согласно акту медицинского освидетельствования, у Шведовой Р.Р. на момент задержания было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, однако суд полагает, что, с учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимой, влияния состояния опьянения на поведение Шведовой Р.Р. при совершении преступления, данный факт не может быть признан отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 ч. 1.1 УК РФ.
Подсудимая Шведова Р.Р. не судима, свою вину признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о её раскаянии, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью, не состоит, имеет грамоты за участие в спортивных и творческих мероприятиях, осуществляет благотворительную деятельность, а именно помощь <данные изъяты> помогает своим бабушке и дедушке, которые являются пенсионерами, в судебном заседании принесла свои извинения потерпевшей. Суд учитывает также поведение подсудимой в суде, её отношение к содеянному. Совокупность вышеизложенных обстоятельств суд признает смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимой, ее материальное положение, обстоятельства и характер инкриминируемого деяния, установленные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Шведовой Р.Р. и достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, однако без реальной изоляции от общества, и назначает подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ. При этом, по убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осуждённой чувства безнаказанности, и, как следствие этого, возможности нарушения им порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений, поскольку в отношении указанного лица судом назначается испытательный срок, в течение которого последняя должен своим поведением доказать своё исправление.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения ст.ст. 76.2, 81, 82, 82.1 УК РФ не имеется. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает также требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
По уголовному делу потерпевшей П. заявлен гражданский иск о взыскании с Шведовой Р.Р. денежных средств в счёт материальной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
Заявленный гражданский иск был поддержан в судебном заседании в государственным обвинителем частично в размере 100 000 рублей, в целом не оспаривается подсудимой, нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания, при этом ущерб причинен в результате виновных и противоправных действий подсудимой Шведовой Р.Р. Принимая во внимание, что заявленный гражданский иск потерпевшей в части компенсации морального вреда нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку он безусловно связаны с перенесёнными нравственными страданиями потерпевшей, при этом моральный вред был причинен в результате виновных противоправных действий подсудимой Шведовой Р.Р. и повлёк для потерпевшей негативные последствия, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, требований разумности, справедливости и соразмерности, степени и характера моральных и нравственных страданий потерпевшей, ее индивидуальных особенностей, личности подсудимой и её имущественного положения. Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданский иск об имущественной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 60 000 рублей. При этом суд учитывает то, что подсудимая является трудоспособным лицом, имеет возможность трудоустроиться официально, то есть получать доход, а также её возраст, состояние здоровья, материальное положение её семьи.
При разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также его состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, значение для дела, свойства и принадлежность.
Учитывая, что по ходатайству подсудимой настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Шведовой Р.Р. по назначению на стадии предварительного следствия подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шведову Р.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Шведову Р.Р. в течение установленного ей судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённой, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.
Меру пресечения, избранную в отношении Шведовой Р.Р. в виде домашнего ареста, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей П. о возмещении морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Шведоой Р.Р. в пользу П. в счёт возмещения морального вреда денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.
Вещественное доказательство: - оптический CD-R диск, содержащий видеозапись применения к П. насилия со стороны Шведовой Р.Р., - хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при деле весь срок его хранения;
- форменное обмундирование сотрудника полиции, а именно: женское платье оперативного дежурного № отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга П.., хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Центральному району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу (СПб, пер. Баскова, 33), - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты по назначению следствия, – принять на счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.
Судья