ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Санкт-Петербург
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ботанцовой Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Сизых Т.Е., подсудимого Первунинского Д.С., защитника – адвоката Измайлова Р.Н., представившего удостоверение № № и ордер № №, при секретаре Крих С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Первунинского Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, тяжелых хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Первунинский Д.С. совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
в период с 09 часов 00 минут 23.05.2025 до 21 часа 00 минут 17.06.2025, имея личную заинтересованность, в нарушение требований п.п. 20, 23, 25 Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и требований ст.ст. 20-22 Федерального закона РФ № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», он (Первунинский Д.С.), достоверно зная правила и порядок осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, фиктивно поставил на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, а именно: умышленно, не собираясь предоставлять фактическое место пребывания иностранным гражданам, отразил факт их постоянного пребывания на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, посредством внесения сведений в бланк уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, заведомо зная о том, что данные лица не будет проживать по месту его регистрации, что подтверждено протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>, от 16.07.2025, собственноручно передал должностному лицу в помещении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Чайковского, дом 24, лит. А, бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан, после чего данные сведения в ОВМ УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, переулок Крылова, дом 3, были внесены в центральный банк данных учёта иностранных граждан, в результате чего фиктивно поставил на миграционный учет иностранных граждан, а именно: граждан <данные изъяты>: АРА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КСС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИСК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, НОМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ШОЗ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ШБЗ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ШЗЗ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГИС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку <данные изъяты>: ННС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым лишил правоохранительные органы и иные органы государственной власти РФ возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного законодательства и их передвижением на территории Российской Федерации, в результате чего незаконно поставил на миграционный учет и организовал незаконное пребывание на территории РФ иностранных граждан.
Подсудимый Первунинский Д.С. совершил преступление средней тяжести, в судебном заседании заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним. С учётом, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены в полном объёме, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке Главы 40 УПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Первунинского Д.С., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Первунинского Д.С. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 322.3 УК РФ как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.
При определении вида и размера наказания подсудимому Первунинскому Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осуждённого и его семьи.
Подсудимый Первунинский Д.С. свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии. Первунинский Д.С. является ДД.ММ.ГГГГ, не судим, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах как лицо, страдающее наркотической или алкогольной зависимостью, не состоит, трудоустроен не официально. Суд также учитывает поведение подсудимого в суде, его отношение к содеянному, состояние здоровья. Вышеизложенные обстоятельства суд в совокупности признает смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, у обвиняемого на иждивении находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, с учётом обстоятельств и характера преступления, личности Первунинского Д.С., состояния его здоровья, возраста, семейного и материального положения, установленных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку именно данное наказание будет способствовать исправлению Первунинского Д.С. и достижению целей наказания. При этом, по убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осуждённого Первунинского Д.С. чувства безнаказанности и, как следствие этого, возможности нарушения им порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений, поскольку в отношении указанного лица судом назначается испытательный срок, в течение которого Первунинский Д.С. должен своим поведением доказать своё исправление.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 75, 76, 76.1, 76.2, 81, 82, 82.1 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах не имеется.
При назначении наказания суд учитывает также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, их значение для дела, свойства и принадлежность.
Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты по назначению следствия и суда подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Первунинского Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Первунинского Д.С. в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.
Меру процессуального принуждения Первунинскому Д.С. в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: бланки уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле весь срок хранения.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за осуществление защиты по назначению следствия и суда – принять на счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.
Судья