ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 марта 2026 года г. Санкт-Петербург
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ботанцовой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Рыжова А.А., подсудимой Воробьевой А.Д., защитника – адвоката Пинаева А.В., представившего удостоверение № № и ордер №, при секретаре Крих С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Воробьевой А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживает <адрес>., не судимой, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Воробьева А.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
она (Воробьева А.Д.) 08.02.2026 не позднее 14 часов 00 минут, приискав, путем обнаружения в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербург, банковскую карту АО «<данные изъяты>» № № оформленную на имя П.., не представляющую материальной ценности, выпущенную в рамках договора № №, заключенного между П. и АО «<данные изъяты>», привязанную к банковскому счету № №, открытому в АО «<данные изъяты>»» по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская дом 38А, стр. 26, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, при этом у нее (Воробьевой А.Д.), предположившей, что на счету указанной банковской карты имеются денежные средства, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с корыстной целью материального обогащения.
После чего, она (Воробьева А.Д.), реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, не намереваясь впоследствии возвращать его законному владельцу, действуя из корыстных побуждений, в период с 14 часов 00 минут по 17 часов 55 минут 08.02.2026, умышленно совершила расходные банковские операции по оплате указанной банковской картой товаров, приобретённых для личного пользования, путем прикладывания банковской карты к терминалам оплаты без ввода пин-кода, а именно:
- в 14 часов 00 минут в магазине «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Центральный район, набережная канала Грибоедова, дом 18-20, литера А, помещение 2Н, на сумму 342 рубля 00 копеек,
- в 14 часов 03 минуты в магазине «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Центральный район, набережная канала Грибоедова, дом 18-20, литера А, помещение 2Н, на сумму 1 190 рублей 00 копеек,
- в 14 часов 05 минут в магазине «<данные изъяты>» (ИП «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Центральный район, набережная канала Грибоедова, дом 18-20, литер А помещение 27-Н, на сумму 2 700 рублей 00 копеек,
- в 14 часов 07 минут в магазине «<данные изъяты>» (ИП «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Центральный район, набережная канала Грибоедова, дом 18-20, дом 18-20, литер А помещение 27-Н на сумму 1 520 рублей 00 копеек,
- в 14 часов 20 минуты на станции метрополитена «Невский пр. -2» ГУП «<данные изъяты>», расположенном по неустановленному адресу в Центральном районе г. Санкт-Петербурга, на сумму 1000 рублей 00 копеек,
- в 14 часов 36 минут в «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Центральный район, Казанская площадь д. 2, на сумму 600 рублей 00 копеек,
- в 14 часов 58 минут в магазине <данные изъяты> (ИП «<данные изъяты>.), расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Центральный район, набережная канала Грибоедова, дом 18-20, литера А, помещение 3-Н, на сумму 560 рублей 00 копеек;
- в 15 часов 02 минуты в магазине <данные изъяты> (ИП «<данные изъяты> расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Центральный район, набережная канала Грибоедова, дом 18-20, литера А, помещение 3-Н, на сумму 320 рублей 00 копеек;
- в период с16 часов 47 минут по 16 часов 53 минуты в кафе «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>».), расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Центральный район, улица Маяковская, дом 7/27, литера А, помещение 7-Н, на сумму 380 рублей 00 копеек и 400 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 780 рублей;
- в 17 часов 53 минуты в магазине «<данные изъяты>» (ИП «<данные изъяты>.), расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Центральный район, улица Пушкинская, дом 19, литера А, помещение 7Н, на сумму 320 рублей 00 копеек;
- в 17 часов 55 минуты в магазине «<данные изъяты>» (ИП «<данные изъяты>.), расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Центральный район улица Пушкинская, дом 19, литера А, помещение 7Н, на сумму 880 рублей 00 копеек;
Таким образом, она (Воробьева А.Д.), в результате совершения указанных расходных операций, тайно похитила с банковского счета № №, принадлежащие П. денежные средства в общей сумме 10 232 рубля 00 копеек, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму,
Подсудимая Воробьева А.Д. в судебном заседании свою вину признала полностью, заявила о согласии с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, в содеянном раскаялась, полностью возместила потерпевшему причиненный ущерб.
Виновность подсудимой Воробьевой А.Д. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей П. в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее имеется открытый банковский счет, оформленный на ее имя в банке АО «<данные изъяты>» с привязанным к нему абонентским номером №. Также на указанный банковский счет у нее оформлена кредитная банковская карта.. 08.02.2026 в утреннее время она вернулась домой после суточного дежурства и легла спать, при этом поставил мобильный телефон на беззвучный режим, и не слышала, как ей приходили уведомления. Проснувшись в вечернее время и открыв мобильный телефон, она обнаружила, что у нее имеются уведомления от мобильного приложения АО «<данные изъяты>» о списаниях денежных средств. Открыв указанное мобильное приложение она обнаружила, что с ее банковского счета были произведены транзакции денежных средств, которые она не осуществляла, а именно: 08.02.2026 года в 14 часов 00 минут в магазине «<данные изъяты>» была совершена оплата на общую сумму 342 рубля; 08.02.2026 года в 14 часов 03 минуты в магазине «<данные изъяты>» была совершена оплата на общую сумму 1 190 рублей; 08.02.2026 года в 14 часов 05 минут в магазине «<данные изъяты>» была совершена оплата на общую сумму 2 700 рублей; 08.02.2026 года в 14 часов 07 минут в магазине «<данные изъяты>» была совершена оплата на общую сумму 1 520 рублей; 08.02.2026 года в 14 часов 20 минут была совершена оплата транспорта «<данные изъяты>» на общую сумму 1 000 рублей; 08.02.2026 года в 14 часов 36 минут была совершена оплата в «<данные изъяты>» на общую сумму 600 рублей; 08.02.2026 года в 14 часов 58 минут в магазине «<данные изъяты>» была совершена оплата на общую сумму 560 рублей; 08.02.2026 года в 15 часов 02 минуты в магазине «<данные изъяты>» была совершена оплата на общую сумму 320 рублей; 08.02.2026 года в 16 часов 47 минут в магазине «<данные изъяты>» была совершена оплата на общую сумму 380 рублей; 08.02.2026 года в 16 часов 47 минут в магазине «<данные изъяты>» была совершена оплата на общую сумму 400 рублей; 08.02.2026 года в 17 часов 53 минуты в магазине «<данные изъяты>» была совершена оплата на общую сумму 340 рублей; 08.02.2026 года в 17 часов 55 минут в магазине «<данные изъяты>» была совершена оплата на общую сумму 880 рублей. Обнаружив указанные транзакции денежных средств, она решила проверить наличие при ней банковской карты, и обнаружила, что банковской карты при ней нет. Также она сразу обратилась в техническую поддержку банка и рассказала о случившейся ситуации, заблокировала банковскую карту, получила выписку по списанию денежных средств и чеки по операциям, после чего обратилась в полицию. Таким образом, материальный ущерб, причиненный от действий неустановленного лица составляет 10 232 рубля, что является для нее значительным так как имеет кредитные обязательства на сумму 100 000 рублей, Банковская карта материальной ценности для нее не представляет. (т. 1 л.д. 43-44)
- показаниями свидетеля СВ.., оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ГУР 32 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга. 08 февраля 2026 года в 32 отдел полиции поступило заявление от гражданки П., в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 08.02.2026, путем неоднократных несанкционированных транзакций денежных средств, завладело принадлежащими ей денежными средствами в размере 10 232 рубля, которые были списаны с принадлежащего ей банковского счета АО «<данные изъяты>». Таким образом, материальный ущерб, причиненный от действий неустановленного лица составляет 10 232 рубля, что является для нее значительным В ходе просмотра видеозаписей с камер, установленных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, дом 18-20, литера А; в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, дом 18-20, литера А, помещение 3-Н, в кафе «<данные изъяты> по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Маяковская, дом 7/27, литера А, помещение 7-Н а так же видеокамер, подключенных к системе «<данные изъяты>», было установлено, что к совершению вышеуказанных преступлений причастна женщина, впоследствии установленная как Воробьева А.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая был задержана у д. 9 корп. 2 по 1-му Рабфаковскому пер. г. Санкт-Петербурга и доставлен в 32 отдел полиции УМВД России по Невскому району по адресу: г. Санкт-Петербург, 2-й Рабфаковский переулок, д. 4. Кроме того при получении документов из магазина «<данные изъяты>», была получена информация, что при оплате покупок, Воробьева А.Д., пользовалась своей картой для скидок. оформленной на свое имя. (т. 1 л.д. 103-104)
Кроме того, виновность подсудимой Воробьевой А.Д. в совершении преступления подтверждается материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, проверенными в судебном заседании:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому П.., просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 08.02.2026, путем неоднократных несанкционированных транзакций денежных средств, завладело принадлежащими ей денежными средствами в размере 10 232 рубля, которые были списаны с принадлежащего ей банковского счета АО «<данные изъяты>». Таким образом, материальный ущерб, причиненный от действий неустановленного лица составляет 10 232 рубля, что является для нее значительным. (т. 1 л.д. 14)
- протоколом осмотра документов, а именно: чек № 19 ИНН № от 08.02.2026 в 14:00 на сумму 342.00 руб., чек № 20 ИНН № от 08.02.2026 в 14:03на сумму 1190.00 руб. чек № 12 ИП ««<данные изъяты>А.»» от 08.02.2026 в 16:52 на сумму 380.00 руб., чек № 13 ИП ««<данные изъяты>.»» от 08.02.2026 в 16:53 на сумму 400.00 руб., чек № № ИП «<данные изъяты>» от 08.02.2026 на сумму 2700. руб., чек № 07154 ИП «<данные изъяты>» от 08.02.2026 на сумму 1520 руб., (т. 1 л.д. 101-102)
- иными документами - информацией по операциям АО «<данные изъяты>» за 08.02.2026 на имя П.., согласно которой с расчетного счета № № 08.02.2026 списаны денежные средства с 14 часов 00 минут по 17 часов 55 минут в сумме – 10 232 рубля 00 копеек;.(т. 1 л.д. 18-29)
- протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами, с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск с 6 видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, дом 18-20, литера А; в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, дом 18-20, литера А, помещение 3-Н, в кафе «<данные изъяты> по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Маяковская, дом 7/27, литера А, помещение 7-Н полученных по запросу. При осмотре данных видеозаписей установлена причастность Воробьевой А.Д., к инкриминируемому ей деянию 08.02.2026 в период с 14 час. 00 мин. до 17 час. 55 мин. (т. 1 л.д. 94-99, 100)
- распиской потерпевшей о возмещении ей со стороны Воробьевой А.Д. ущерба в полном объеме (т.1 л.д.45)
Каких-либо нарушений требований ст.ст. 171-173 УПК РФ при предъявлении обвинения Воробьевой А.Д. а также ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения по настоящему делу, которые бы препятствовали суду принять решение по существу рассмотрения дела, иных оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ для возврата дела прокурору судом, не имеется.
Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности – как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями ст.ст. 74-84 УПК РФ, судом не установлено.
При этом у суда отсутствуют правовые основания для оценки тех доказательств, которые суду сторонами не представлялись в качестве таковых и не исследовались.
Также судом учитывается, что согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования и в соответствии со ст. 252 ч. 1 УПК РФ судебное разбирательство дела проводится только в отношении подсудимой и лишь по обвинению, предъявленному ей.
Показания потерпевшей П.. и свидетеля СВ.. последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они неприязни к Воробьевой А.Д. не испытывает, в исходе дела не заинтересованы, причин для её оговора не имеют, ранее с ней знакомы не были.
Показания потерпевшей и свидетеля были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ. Протоколы допросов данных лиц соответствуют требованиям УПК РФ, перед дачей показаний им были разъяснены их права, предусмотренные ст.ст. 42, 56 УПК РФ, и они были предупреждены об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний согласно ст.ст. 307, 308 УК РФ. При таких обстоятельствах протоколы допросов указанных лиц признаются судом допустимыми доказательствами, оснований не доверять им у суда не имеется.
Суд доверяет признательным показаниям подсудимой Воробьевой А.Д. в судебном заседании о том, что она действительно совершила хищение денежных средств у потерпевшей с ее банковского счета путем оплаты покупок при вышеизложенных обстоятельствах, полагает их в основу обвинения, поскольку данные показания не противоречат установленным судом обстоятельствам дела и полностью подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, в том числе вышеуказанными показаниями потерпевшей, свидетеля СВ.., протоколами осмотра предметов. Причин для самооговора судом не установлено.
Органами предварительного расследования действия Воробьевой А.Д. были квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ. Данное обвинение было поддержано государственным обвинителем в прениях сторон. Суд согласен с указанной позицией стороны обвинения, полагает её мотивированной и обоснованной, поскольку, по смыслу уголовного закона, хищение денежных средств потерпевшей было совершено тайно от последней.
Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что умысел подсудимой был направлен на совершение кражи, о чём свидетельствуют вышеприведенные доказательства, в том числе и совокупность активных, целенаправленных действий Воробьевой А.Д.
Также суд считает установленным, что инкриминируемое преступление Воробьева А.Д. совершила с банковского счета потерпевшей, поскольку, как следует из показаний самой подсудимой и потерпевшей, похищенные денежные средства находились на банковском счёте последней, и были похищены Воробьевой А.Д. путём списания со счёта для оплаты покупок, без ведома потерпевшей.
При таких обстоятельствах, вину подсудимой Воробьевой А.Д. суд считает установленной и доказанной всей совокупностью исследованных доказательств, и квалифицирует её действия по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в значительном размере, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку суд считает, что умысел подсудимой был направлен на совершение именно данного деяния.
При определении вида и размера наказания подсудимой Воробьевой А.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
Подсудимая Воробьева А.Д. является гражданкой Российской Федерации, ранее не судима, впервые совершила преступление, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на учете в психоневрологическом или наркологическом диспансерах как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью, не состоит, трудоустроена как самозанятая, <данные изъяты>, оказывает материальную помощь родителям, которые не работают и также <данные изъяты>, оказывают помощь по воспитанию ребенка подсудимой, Кроме того, суд учитывает отношение подсудимой к содеянному, поведение в суде, мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать Воробьеву А.Д. Все вышеперечисленные обстоятельства суд признает смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, суд учитывает, что Воробьева А.Д. имеет малолетнего ребенка, в ходе предварительного следствия и в суде давала последовательные правдивые показания, полностью возместила потерпевшей причиненный ущерб, принесла свои извинения, что в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Исходя из вышеизложенного, с учётом обстоятельств и характера преступления, личности Воробьевой А.Д., состояния её здоровья, возраста, семейного и материального положения, суд полагает, что исправление подсудимой и достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде штрафа.
Учитывая отношение подсудимой к содеянному и её поведение после совершения преступления, обстоятельства преступления, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, которая не имеет претензий к Воробьевой А.Д., приняла извинения подсудимой, иные установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд признает все вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности указанного преступления, в связи с чем суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 73, 75, 76, 76.1, 76.2, 81, 82, 82.1, 96 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах, а также с учетом характера преступления и личности подсудимой, суд также не усматривает. При назначении наказания суд учитывает также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, их значение для дела, свойства и принадлежность. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Принимая во внимание материальное положение подсудимой Воробьевой А.Д. и её семьи, состояние здоровья, суд считает возможным, в порядке ст.ст. 131-132 УПК РФ, возместить процессуальные издержки по настоящему делу, связанные с оплатой защиты подсудимой по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Воробьеву А.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 31 ч. 1 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Реквизиты администратора доходов бюджета для перечисления денежных средств: <данные изъяты>.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Воробьевой А.Д. – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.
Вещественные доказательства: DVD-R диск с 6 видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела весь срок его хранения.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, – возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.
Судья