ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ковалевой Е.С., при секретаре Киселевой М.Р., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Егоркина И.Н., подсудимого Махиня Д.А., защитника – адвоката Панкова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Махиня Даниила Александровича, <данные изъяты>, осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Махиня Д.А. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
он (Махиня Д.А.), в период с 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, посредством переписки в мессенджере «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») с Потерпевший №1, в ходе которой последняя обратилась к нему (Махиня Д.А.) как к специалисту по аренде АН «Лас Вегас» с просьбой подобрать для аренды квартиру, вошел в доверие к последней и введя ее в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, скрыв факт того, что в АН «Лас Вегас» он (Махиня Д.А.) уже не работает, достоверно зная, что реальной возможности организовать аренду квартиры он не может, обговорил с Потерпевший №1 детали сделки, подобрав двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Далее он (Махиня Д.А.), действуя в продолжение своего преступного умысла, в период с 11 часов 15 минут по 20 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в ходе переписки в мессенджере «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») убедил Потерпевший №1 в необходимости внесения для бронирования данной квартиры задатка в сумме 28 000 рублей, после чего Потерпевший №1, которая не предполагая о преступных намерениях Махиня Д.А., в целях бронирования квартиры, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут осуществила перевод денежных средств на сумму 28 000 рублей через мобильное приложение ПАО «<данные изъяты>» с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, по номеру телефона № на счет №, привязанный к банковской карте №, открытый на его (Махиня Д.А.) имя в ПАО «<данные изъяты>», которыми он (Махиня Д.А.) получил возможность распорядиться по своему усмотрению.
Таким образом, Махиня Д.А. ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных преступный намерений, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, обманом получил от последней денежные средства в сумме 28 000 рублей в качестве задатка за аренду квартиры и похитил их, после чего с похищенными денежными средствами в сумме 28 000 рублей скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Махиня Д.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением, поскольку Махиня Д.А. ущерб возместил, никаких претензий к Махиня Д.А. Потерпевший №1 не имеет.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса: мнение подсудимого и его защитника, поддержавших данное ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Махиня Д.А., суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, поддержанное подсудимым и его защитником, и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Махиня Д.А., в связи с примирением с потерпевшей, поскольку препятствий к этому в порядке ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ судом не установлено:
Махиня Д.А. на момент совершения вышеописанного преступления не судим, обвиняется в совершении деяния, которое квалифицировано органами предварительного следствия как преступление средней тяжести, вину признал, сообщил о раскаянии в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред (л.д. 118), принес потерпевшей извинения, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующему основанию не возражает, потерпевшая сделала заявление и просит прекратить уголовное дело в отношении Махиня Д.А. по указанному основанию, материалами дела подтверждено наличие всех обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Махиня Даниила Александровича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения Махиня Д.А. в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:
- документы на 10 листах, представленные Потерпевший №1: чек по операции, скриншоты переписки, листа задатка – хранить при материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья: подпись