РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 ноября 2026 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.Л., при секретаре судебного заседания Кулачихиной Е.Н., с участием административного истца Смахтина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Смахтина С. А. к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области», военному комиссариату города Череповца и Череповецкого района, призывной комиссии городского округа город Череповец Вологодской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности, установил:
Смахтин С.А. (далее – административный истец, призывник) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на нарушение порядка проведения призывных мероприятий в призывной комиссии городского округа <адрес>, выразившееся в игнорировании его жалоб на состояние здоровья, наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование решения призывной комиссии, которое, по его мнению, препятствует прохождению военной службы, в административном исковом заявлении просит суд восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу, признать незаконным решение призывной комиссии городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о его призыве на военную службу, обязать призывную комиссию городского округа <адрес> вынести решение о направлении на дополнительное < >
В судебном заседании административный истец Смахтин С.А. административные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что весной 2026 года он прибыл для отправки на военную службу, пробыл на сборном пункте 4 дня, затем его отправили домой, так как план по призыву был выполнен, < >, препятствующее прохождению военной службы, от проведения судебной военно-врачебной экспертизы отказался.
В судебное заседание представители административных ответчиков - Военного комиссариата <адрес>, призывной комиссии городского округа <адрес>, военного комиссариата <адрес> и <адрес> не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще. Военным комиссариатом <адрес> представлены копии материалов личного дела призывника, выписка из протокола заседания призывной комиссии.
Основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 150,152 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), не установлены.
Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему убеждению.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).
В силу статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о военной службе), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Согласно ст. 5.1 Закона о военной службе, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей, которые дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение о ВВЭ).
Как установлено в судебном заседании, Смахтин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраст на момент призыва 20 лет, является гражданином Российской Федерации, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит призыву на военную службу. Отсрочка от призыва закончилась ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Смахтин С.А. прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии <адрес> врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, неврологом, дерматовенерологом.
Решением призывной комиссии городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (< >) Смахтин С.А. признан годным к военной службе, категория «А-1», установлен диагноз: здоров, на основании ст. 22 Закона о военной службе призван на военную службу, предназначен в сухопутные войска.
В отношении призывника проведен профессиональный психологический отбор ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, рекомендован для подготовки специалиста.
Решение призывной комиссии городского округа <адрес> призывник в призывную комиссию <адрес> не обжаловал.
Как установлено из пояснений административного истца весной 2026 года решение о его призыве не было реализовано по независящим от него причинам, на сборный пункт он прибыл.
Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему убеждению.
На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о военной службе, пунктом 13 Положения о ВВЭ возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан.
Согласно пункту 4 указанного Положения о ВВЭ, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
В силу пункта 18 Положения о ВВЭ, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Закона о военной службе.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения о ВВЭ).
В соответствии со ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» заключения военно-врачебной экспертизы являются обязательными для исполнения должностными лицами на территории Российской Федерации. При несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, утверждается Правительством Российской Федерации.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Доказательством, подтверждающим необоснованность заключения военно-врачебной комиссии либо результатов освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии, и подлежащим учету при проверке правильности такого заключения является заключение независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной в порядке, установленном вышеуказанным Положением.
Независимую военно-врачебную экспертизу административный истец не проходил, её результаты в призывную комиссию городского округа <адрес> либо в суд не представлял. Ходатайств о назначении судебной независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял, от назначения судебной экспертизы в судебном заседании отказался.
Объективных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования административный истец имел заболевание в той его стадии, которая по статьям Расписания болезней дает основания для признания призывника ограниченно годным к военной службе (категория годности «В») либо временно не годен к военной службе (категория годности «Г») административным истцом суду не представлено, медицинское заключение о годности призывника к военной службе с установлением категории годности «А-1» дано исходя из всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья истца, в том числе с учетом проверки доводов о наличии заболеваний и их тяжести. Располагая фактическими данными, свидетельствующими о возможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе по состоянию здоровья, призывная комиссия городского округа <адрес> после проведения медицинского освидетельствования приняла обоснованное решение о призыве и установила категорию годности к военной службе «А-1».
Согласно ответу на запрос суда из БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника №» Смахтин С.А. на «Д» учете не состоит, за медицинской помощью обращается по мере необходимости.
Документы о наличии заболеваний административный истец в призывную комиссию <адрес> не предоставлял, о появлении новых обстоятельств не сообщал.
Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд для оспаривания решения призывной комиссии, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).
Судом установлено, что о решении о призыве на военную службу административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи административного искового заявления начал течение с ДД.ММ.ГГГГ и окончил течение ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском он обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют.
Нарушения порядка медицинского освидетельствования судом не установлено, все диагностические мероприятия проведены, жалобы на состояние здоровья учтены при вынесении решения о диагнозе и категории годности. Исходя из установленных обстоятельств дела оспариваемое решения призывной комиссии городского округа <адрес> принято в соответствии с законом и не нарушает права и законные интересы административного истца. Оснований для удовлетворения административных исковых требований суд не усматривает в полном объеме.
Доводы Смахтина С.А. о том, что осенью 2026 года в отношении него должно быть проведено повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии судом отклоняются, как противоречащие Закону о военной службе. Решение о призыве реализуется призывной комиссией в течение года, т.е. в отношении Смахтина С.А. до ДД.ММ.ГГГГ.
При отказе в иске уплаченная истцом государственная пошлина в силу ст. 111 КАС РФ взысканию с ответчиков не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд решил:
административные исковые требования Смахтина С. А., < >, к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области», военному комиссариату города Череповца и Череповецкого района, призывной комиссии городского округа город Череповец Вологодской области о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа город Череповец Вологодской области от 26 марта 2026 года о призыве на военную службу, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2026 года.
Судья < > И.Л. Малышева