РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении г.Йошкар-Ола 11 ноября 2026 года
Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев жалобу защитника Махмудова Артура – адвоката М.С.А. на постановление заместителя начальника УМВД – начальника ОВМ УМВД России по г.Йошкар-Оле от 06 ноября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника УМВД – начальника ОВМ УМВД России по г.Йошкар-Оле от 06 ноября 2026 гражданин Казахстана Махмудов М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МВД России по Республике Марий Эл.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Махмудова А. – адвокат М.С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в части назначенного дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ, ограничить наказание административным штрафом в размере 4000 рублей.
В судебном заседании Махмудов А., защитник – адвокат М.С.А. просили жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам. Так же просили рассмотреть вопрос о применении положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А.С.А. пояснила, что с Махмудовым А. знакомы с 2023 года. Она является врачом-кардиологом, работает в <адрес>, имеет регистрацию в <адрес>, где и проживает. 12 июня 2026 года с Махмудовым А. заключили религиозный брак «<иные данные>». Планировали заключить официальный брак после окончания учебы Махмудова А. в <иные данные> университете», от куда Махмудов А. был отчислен 31 августа 2026 года по окончанию обучения и получения диплома. 09 сентября 2026 года в Казахстане прошла свадьба, куда ездила вся ее семья. Приехав на территорию РФ 13 сентября 2026 года, 15 сентября 2026 года они вместе обратились с ним в МФЦ с целью подать заявления о регистрации по месту пребывания и на регистрацию брака. По причине, что нужна была иная справка об отсутствии зарегистрированного брака Махмудова А. в Казахстане, им устно отказали в принятия данного заявления. Заявление о регистрации по месту пребывания было принято. Махмудов А. заказал новую справку в Казахстан, которую получил в начале ноября 2026 года и 06 ноября 2026 года они вновь обратились в МФЦ с заявлением о регистрации брака, но им вновь было отказано и сообщено о необходимости обратиться в миграционную службу МВД по РМЭ, что они и сделали. На протяжении 2026 года Махмудов А. учился в университете, выезжал на свою Родину в период каникул. Они намерены создать семью, проживать в <адрес>, работать. Намерений у нее уехать в Казахстан нет, поскольку вся ее семья связана с медициной и трудоустроена.
Административный орган извещен о его месте и времени рассмотрения жалобы телефонограммой 10 ноября 2026 года №.
Выслушав Махмудова А., защитника – адвоката М.С.А., свидетеля, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В силу пункта 7 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) либо в целях прохождения обучения по образовательной программе в образовательной организации, включенной в установленный Правительством Российской Федерации перечень, продлевается до окончания срока обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме в указанной образовательной организации. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, обучающегося на подготовительном факультете федеральной государственной образовательной организации, продлевается до окончания срока обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), в указанной образовательной организации.
Образовательная организация, в которой проходит обучение иностранный гражданин, обязана обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел с ходатайством о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации данного иностранного гражданина не позднее чем за двадцать дней до окончания срока его временного пребывания в Российской Федерации.
Отметка о продлении срока временного пребывания иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в целях обучения в порядке, не требующем получения визы, проставляется в миграционной карте.
В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Первоначальный въезд на территорию РФ Махмудовым А. был осуществлен 24 августа 2022 года, цель въезда – учеба. С 01 сентября 2022 года Махмудов Артур был зачислен на очное отделение в ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», направление Туризм, по контракту, окончил обучение 31 августа 2026 года, получил диплом Бакалавра. За время обучения проживал в общежитии КФУ, оплачивал проживание и коммунальные услуги по договору найма по 18 августа 2026 года, что подтверждается справками, договором об оказании платных образовательных услуг.
При этом названное высшее учебное заведение с ходатайством о продлении срока пребывания до момента выявления вмененного иностранному гражданину правонарушения в компетентный орган не обращалось.
Таким образом, обучение Махмудова А. в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «<иные данные> университет» не освобождает его от обязанности соблюдать положения миграционного законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 ноября 2026 года в 12 час. 15 мин. по адресу: <адрес> установлен гражданин Казахстана Махмудов Артур, который пребывал на территории Российской Федерации с 25 января 2026 года по 20 апреля 2026 года (86 дней), с 27 мая 2026 года по 25 июня 2026 года (30 дней), с 06 июля 2026 года по 12 июля 2026 года (7 дней), с 13 сентября 2026 года по настоящее время (55 дней), т.е. превысил разрешенный срок пребывания в Российской Федерации суммарно 90 суток в течение календарного года (пребывает на территории Российской Федерации 178 дней), а именно с 31 мая 2026 года по настоящее время уклоняется от выезда из Российской Федерации, то есть по окончании разрешенного срока пребывания не выехал за пределы Российской Федерации, тем самым нарушил статью 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания).
Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Казахстана Махмудов Артур является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06 ноября 2026 года №1250; постановлением по делу об административном правонарушении от 06 ноября 2026 года; сведениями из базы данных; актом передачи иностранного гражданина, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации от 06 ноября 2026 года; справкой на лицо по ИБД-Ф; иными материалами дела.
Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, согласуются между собой и с фактическими данными, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
Из письменных объяснений Махмудова А. от 06 ноября 2026 года следует, что он приехал в Россию с целью получения высшего образования. С 2022 года по 30 июня 2026 года являлся студентом <иные данные> университета. В декабре 2025 года уехал на каникулы в Казахстан, вернулся в январе 2026 года, встал на учет в общежитии в <адрес> до 20 апреля 2026 года. В апреле уехал на каникулы (была практика дистанционно), в мае вернулся, регистрацию не сделал, так как с момента прибытия у него было 30 дней на постановку на учет. Затем снова уехал и вернулся для получения диплома в июле. В сентябре 2026 года приехал для того, чтобы заключить брак с гражданкой РФ А.С.А., свадьба была, но официально брак они не оформили, так как в регистрации было отказано. О том, что он был в реестре контролируемых лиц, он знал. За продлением срока временного пребывания он не обращался. Проживал по адресу: <адрес>, собственником является А.С.А.
Согласно представленному ответу ФГАОУВО «<иные данные>» от 11 ноября 2026 года, Махмудов Артур в период с 2025 года по 2026 год с ходатайством об обращении в миграционную службу по факту продления срока пребывания иностранного гражданина на территории РФ в связи с учебой не обращался.
Действия Махмудова А. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Махмудов А. нарушил правила миграционного законодательства, по истечении срока законного пребывания продолжил незаконно проживать на территории Российской Федерации, уклоняясь от выезда.
Таким образом, предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения Махмудова А. от административной ответственности не имеется.
Срок давности и порядок привлечения Махмудова А. к административной ответственности не нарушены.
Решая вопрос в части довода жалобы о необоснованности назначения наказания в виде административного выдворения, суд приходит к следующему, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.
В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5- П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-ГТ, от 17 января 2013 года № 1-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П и др.).
В соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5-8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Принимая во внимание причины совершения правонарушения, а именно учебный процесс в ВУЗе, обстоятельства его совершения, личность Махмудова А., который с 2022 года (продолжительно) проживает на территории РФ, обучался по очной форме обучения по 31 августа 2026 года в <адрес> на платной основе, вносил оплату в учебное заведение и за проживание, характеризуется положительно, на протяжении всего времени обучения и проживания на территории РФ, законодательство в области миграции не нарушал, в целом имеет законопослушное поведение, принимал меры к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории Российской Федерации (подача заявления о постановке на учет по месту пребывания), имеет намерения и сделал определенные действия по созданию семьи с гражданкой РФ, вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, при таких обстоятельствах судья считает, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, вследствие чего необходимо заменить назначенное наказание Махмудову А. на административный штраф в размере 40000 рублей. Материально Махмудов А. обеспечен.
Сведений, свидетельствующих о том, что в отношении Махмудова А. следует применить административное выдворение за пределы Российской Федерации в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц, в материалах дела не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника УМВД – начальника ОВМ УМВД России по г.Йошкар-Оле от 06 ноября 2026 года, которым Махмудов Артур признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, изменить: назначенное Махмудову Артуру наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения за пределы Российской Федерации заменить на наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч рублей), применив положения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ
Из Центра временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Марий Эл Махмудова Артура освободить.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ермолаева М.Л.