АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2026 г. г.Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Дандаровой А.А., Калмыковой С.С., при секретаре Подкаменевой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутенкова Андрея Геннадьевича к Васильевой Елене Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе Бутенкова Андрея Геннадьевича, на решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 16 декабря 2025г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Калмыковой С.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Бутенков А.Г. просит взыскать с Васильевой Е.С. неосновательное обогащение в размере 2 099 634,06 руб. ссылаясь на то, что в период со 02.12.2024 по 10.10.2025 перевел на банковский счет ..., оформленный на имя ответчика, денежные средства в общей сумме 2 099 634,06 руб. с целью приобретения недвижимости – жилого дома для истца, в качестве первоначального взноса. Однако, в октябре 2025 года истцу стало известно, что ответчик потратил указанные денежные средства на приобретение транспортного средства марки «Тойота Ипсум». В добровольном порядке ответчик отказывается возвращать денежные средства.
Истец в судебное заседание не явился, его представители Цыдыпов Ц.Э., Тимофеева А.А. исковые требования поддержал и пояснил, что стороны состоят в зарегистрированном браке, однако совместного хозяйства не вели.
Ответчик Васильева Е.С. в судебном заседание возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что истец ей добровольно отправлял деньги как супруге. Они обсуждали, что будут приобретать дом, но купила машину, так как хотела сделать мужу сюрприз. 14 августа она перевела Бутенкову 660 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Бутенков А.Г. просит отменить решение районного суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая на то, что брак с ответчиком был заключен 19.12.2024, через 3 дня он убыл в зону проведения СВО, где находился до подачи иска в суд, то есть совместное хозяйство они не вели. Спорные денежные средства были получены в счет дополнительных выплат в СВО и перечислялись ответчику на приобретение для него жилого дома.
В суд апелляционной инстанции Бутенков А.Г. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по ордеру Цыдыпов Ц.Э. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.
Васильева Е.С. с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность принятого решения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что с 19.12.2024 Бутенков А.Г. и Васильева Е.С. состоят в браке, что подтверждается сведениями Селенгинского районного отдела Управления ЗАГС Республики Бурятия (запись акта о заключении брака № ...).
В период с 02.12.2024 по 10.10.2025 истец неоднократно осуществлял на банковский счет ..., открытый в ПАО Сбербанк на имя Васильевой Е.С., переводы денежных средств в общей сумме 2 099 634,06 руб., в подтверждение чего истцом представлены выписки по операциям.
Обращаясь в суд, Бутенков А.г. просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 099 634,06 руб., как неосновательное обогащение.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 253, 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, статьями 34, 35 Семейного кодекса РФ, разъяснениями, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. ... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» пришел к тому, что денежные средства на банковском счету ... в период брака истца и ответчика являются совместным имуществом, денежные средства были переведены истцом ответчику сознательно и добровольно, поскольку стороны являлись супругами, при отсутствии какой-либо обязанности со стороны ответчика по возврату спорных денежных средств при наступлении каких-либо обстоятельств, перевод был осуществлен без указания назначения платежа и без принятия ответчиком на себя обязательств их возвратить, переводы осуществлялись неоднократно, ответчик, согласно представленной ей справке, также осуществила перевод истцу, в связи с чем, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные денежные средства не подлежат возврату ответчиком истцу в качестве неосновательного обогащения.
Опроверг доводы представителя истца о возвратном характере денежных средств в общей сумме 2 099 634,06 руб., переведенных на счета ответчика, так как денежные средства имеют специально целевое назначение, что истец и ответчик не вели совместного хозяйства, объективно ничем не подтверждены. Истцом не представлено надлежащих доказательств перечисления спорных денежных сумм ответчику во исполнение каких-либо обязательств, а также доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчика неосновательного обогащения за счет истца.
Суд апелляционной инстанции, с выводами суда первой инстанции соглашается и не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее ГК РФ), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014), - в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Поскольку переводы денежных средств с 02.12.2024 по 10.10.2025 на счет ответчика с произведены истцом в период брака с ответчиком добровольно, в силу личных отношений сторон и никакими обязательствами не обусловлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации спорных правоотношений как возникших из норм о неосновательном обогащении.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что фактически стороны в браке не проживали, совместное хозяйство не вели, через 3 дня после заключения брака истец убыл в зону проведения СВО, подлежат отклонению.
Довод жалобы о том, что спорные денежные средства истец получил в счет дополнительных выплат за участием в СВО, денежные средства носят специальное целевое назначение для военнослужащего, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец, получив заработную плату как военнослужащий, самостоятельно распорядился ими, перечислив их ответчику как супруге, при том, что цель перевода (для приобретения жилья или иное) им не указывалась.
Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели либо могли привести к принятию неправильного решения, или являются безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 16 декабря 2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.03.2026 г.