ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ализаде А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0035-01-2026-004610-17 (2-3423/2026) по иску администрации города Иркутска к Засухину Илье Александровичу, Миллер Ольге Викторовне, Миллер Александру Ивановичу, Миллер Денису Александровичу, Быховской (Ворончихиной) Марине Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО7 о привидении здания в первоначальное состояние, предшествовавшее проведению работ до самовольной реконструкции, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
В производстве суда находится настоящее гражданское дело.
Лица, участвующие в деле, их представители были вызваны в предварительное судебное заседание на 02.09.2026, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В связи с необходимостью истцу уточнить исковые требования в судебном заседании объявлен перерыв до 17.09.2026.
После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие не просил.
Дело было назначено к судебному разбирательству в открытом судебном заседании на 18.09.2026, лица, участвующие в деле, их представители о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ.
Представитель истца в судебное заседание вновь не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие не просил.
Сведениями о том, что причина неявки представителя истца в судебное заседание является уважительной, суд не располагает.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, данный иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца, в связи с чем в соответствии с требованиями статей 3, 28, 131, 132 ГПК РФ, пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», истец вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов с соблюдением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление администрации города Иркутска к Засухину Илье Александровичу, Миллер Ольге Викторовне, Миллер Александру Ивановичу, Миллер Денису Александровичу, Быховской (Ворончихиной) Марине Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО7 о привидении здания в первоначальное состояние, предшествовавшее проведению работ до самовольной реконструкции, взыскании судебной неустойки, - оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца, ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий судья Е.В. Федотычева