ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбуеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
В обоснование требований указано, что Дата истцом с банковского счета №, открытого в Банке ВТБ (ПАО), был осуществлен перевод денежных средств в размере ........ через мобильное приложение на счет №.
Перевод был совершен под влиянием обмана со стороны третьих лиц, которые ввели истца в заблуждение относительно характера и назначения перевода. Оснований для перечисления на счет ответчика денежных средств не имелось, поскольку какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствовали.
Дата постановлением следователя Следственного управления МВД России по Адрес было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, по которому истец признан потерпевшим.
Дата в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в размере ........ а также компенсировать расходы на оплату юридических услуг в размере ........ руб., однако ответ на претензию получен не был.
Просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере ........ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........., расходы на оплату юридических услуг в размере ........ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ........
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Исходя из буквального толкования положений данной нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве СУ Управления МВД России по Адрес находится уголовное дело №, возбужденное Дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1
Из постановления о возбуждении уголовного дела от Дата следует, что в период времени с Дата по Дата неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышлено из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, используя сеть «Интернет», путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, под предлогом предоставления ему дополнительного заработка на инвестициях, похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере ........ причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере.
Согласно выписке по счету Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 произведено перечисление денежных средств Дата в размере ......... на счет №, открытый на имя ФИО2
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 зачислил на счет ФИО2 денежные средства в размере ........
При этом достаточных и достоверных доказательств заключения между сторонами какого-либо договора, во исполнение которого произведен платеж, а также данных о наличии правового основания для получения указанной суммы ответчиком не представлено.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании неосновательного обогащения в общем размере ........
Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку судом установлено, что ответчик неосновательно получил денежные средства, принадлежащие ФИО1, на сумму ........ подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, размер которых за период с Дата по Дата составляет ........
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, имеются основания для взыскания в его пользу судебных расходов.
Из материалов дела следует, что Дата между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги по составлению обращений в правоохранительные органы, а также искового заявления.
Пунктом 3.1 договора установлена стоимость оказываемых исполнителем услуг в общем размере ........., которая производится за период с Дата по Дата по ........ руб. ежемесячно.
Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает количество, объем и качество подготовленных процессуальных документов (исковое заявление), результат разрешения спора, сложность дела, и полагает разумным определить расходы на оплату услуг представителя в размере ........
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере ........., что соответствует цене иска (........
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере ......... подлежит возвращению истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неосновательное обогащение в размере ........ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере ........, расходы на оплату юридических услуг, расходы по уплате государственной пошлины в размере ........
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.
Возвратить ФИО1 (паспорт серии № №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере ......... (чек по операции ПАО Сбербанк от Дата).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Бакаева
Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.