ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ализаде А.М., с участием: представителя истца Шейкиной Т.В., представителя ответчика Мальцевой Т.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело №38RS0035-01-2026-005029-21 (2-3671/2026) по иску акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к Мулюкову Дмитрию Рашитовичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» обратился в суд с исковым заявлением к Мулюкову Д.Р. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.
В судебном заседании представитель ответчика Мальцева Т.А., действующая на основании ордера, заявила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика в Иркутский районный суд Иркутской области.
В судебном заседании представитель истца Шейкина Т.В,, действующая на основании доверенности, против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика не возражала.
Ответчик Мулюков Д.Р. не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, о причинах не явки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика в соответствии с частью 2 статьи 152 ГПК РФ.
Огласив исковое заявление, выслушав участников процесса, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу требований статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
На основании пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В судебном заседании установлено, что ответчик Мулюков Д.Р. с Дата зарегистрирован по месту жительства по адресу: Адрес, который относится к юрисдикции Иркутского районного суда Адрес.
Анализ представленных письменных доказательств показывает, что данное дело не подсудно Октябрьскому районному суду г. Иркутска, поскольку на момент обращения истца с настоящим иском ответчик проживал и продолжает проживать по адресу, не относящемуся к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Иркутска.
В соответствии с подпунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело было принято к производству Октябрьского районного суда г. Иркутска с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик не проживал и не проживает на территории Октябрьского района г. Иркутска на момент обращения истца в суд с настоящим иском, в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Иркутский районный суд Иркутской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело №38RS0035-01-2026-005029-21 (2-3671/2026) по иску акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к Мулюкову Дмитрию Рашитовичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья Е.В. Федотычева