АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2026 года по делу № 33-733/2026 (2-3015/2023)
судья Танганов Б.И.
УИД: 04RS0021-01-2025-002735-08 поступило 5 февраля 2026 года
Судья апелляционной инстанции Верховного суда Республики Бурятия Кушнарева И.К., рассмотрев частные жалобы Богуславской Н.Б., Богуславского Л.П. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 января 2026 года об устранении описки в решении Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску Богуславской Н.Б. к Администрации МО «Городской округ г. Улан-Удэ» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
УСТАНОВИЛА:
решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 сентября 2023 года исковые требования Богуславской Н.Б. удовлетворены частично, на Администрацию г. Улан-Удэ возложена обязанность предоставить Богуславской Н.Б. во внеочередном порядке по договору социального найма в границах МО «Городской округ г. Улан-Удэ» благоустроенное, пригодное для постоянное проживания жилое помещение в доме капитального типа, отвечающее санитарным и техническим требованиям, жилой площадью не менее 19,9 кв.м., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 22 ноября 2023 года решение суда оставлено без изменения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 года решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 сентября 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 22 ноября 2023 года оставлены без изменения.
Ответчик по делу Администрация г. Улан-Удэ обращалась в суд за разъяснением решения суда от 18 сентября 2023 года, указав, что при исполнении решения суда у Администрации г. Улан-Удэ возникли неясности в части площади жилого помещения, которое необходимо предоставить Богуславской Н.Б., полагая, что решением суда на Администрацию г. Улан-Удэ возложена обязанность по предоставлению Богуславской Н.Б. жилого помещения взамен аварийного общей площадью, равнозначной общей площади аварийного жилого помещения, а не жилой площади, как указано в решении суда.
Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 7 ноября 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 17 декабря 2024 года в разъяснении решения суда отказано.
29 декабря 2025 года представителем Администрации г. Улан-Удэ Аюшеевой Д.Н. подано заявление об устранении описки в решении суда.
Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 января 2026 г. заявление об устранении описки удовлетворено, внесены исправления: резолютивная часть изложена, а именно указание на предоставление Богуславской Н.Б. жилого помещения «жилой» площадью не менее 19,9 кв.м. заменено на предоставление Богуславской Н.Б. жилого помещения «общей» площадью не менее 19,9 кв.м.
В частных жалобах истец Богуславская Н.Б. и третье лицо Богуславский Л.П. просят определение суда отменить, считают, что под видом исправления описки судом изменена резолютивная часть решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда, подлежащим отмене.
Как следует из резолютивной части решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 сентября 2023 года, судом постановлено возложить на Администрацию г. Улан-Удэ обязанность предоставить Богуславской Н.Б. жилое помещение жилой площадью не менее 19,9 кв.м.
Аналогичный вывод содержится в мотивировочной части судебного решения.
Решение суда по жалобе Администрации г. Улан-Удэ, жалобам Богуславских Г.Б., Л.П. проверено судами апелляционной и кассационной инстанции и оставлено без изменения.
Разрешая вопрос об исправлении описки, суд первой инстанции исходил из того, что при изготовлении решения суда допущена описка, а именно, вместо указания на предоставление жилого помещения «общей» площадью 19,9 кв.м. указано о предоставлении жилого помещения «жилой» площадью 19,9 кв.м.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права.
В силу положений частей 1 и 2 ст. 193 ГПК РФ после принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования.
При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
Согласно ч. 2 ст. 194 ГПК РФ решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело и судьи, входящие в состав суда по делу.
Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу (ч. 1 ст. 199 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 200 ГПК РФ предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу не праве отменить или изменить его.
При этом, по смыслу ст. 200 ГПК РФ под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Под арифметическими ошибками понимаются ошибки в определении результата подсчета (сложении, вычитании, делении, умножении). Не является арифметической ошибкой, неверный выбор методики расчета и исходных данных, в соответствии с которыми он осуществлен. К описке (опечатке) и арифметической ошибке не относятся ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке – путем обжалования судебного постановления.
Соответственно, суд, руководствуясь статьями 200, 203.1 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные при изготовлении решения или явные арифметические ошибки (если они очевидны, их исправление не вызывает сомнения, не изменяет смысла и существа вынесенного решения).
В настоящем случае судом нарушены положения ст. 200 ГПК РФ, поскольку из текста решения суда от 18 сентября 2023 года, определения суда об исправлении описки очевидно, что внесенные изменения под видом исправления описки в резолютивной части решения, повлекли изменение сущности решения, в том числе с точки зрения правовых последствий для сторон спора, создали ситуацию правовой неопределенности.
Кроме того, из материалов дела следует, что решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 сентября 2023 года являлись предметом проверки суда апелляционной и кассационной инстанции и оставлено данными инстанциями без изменения.
Вместе с тем, после проверки законности судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке, судом под видом исправления описки фактически изменена суть решения от 18 сентября 2023 года, что недопустимо.
При таких обстоятельствах, определение суда от 14 января 2026 года об исправлении описки нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса об исправлении описки по существу.
Суд апелляционной инстанции, исходя из приведенных норм процессуального права, установленных обстоятельств, считает, что заявление Администрации г. Улан-Удэ об исправлении описки в резолютивной части решения суда от 18 сентября 2023 года удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 января 2026 года об устранении описки отменить.
В удовлетворении заявления Администрации г. Улан-Удэ об устранении описки в решении Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску Богуславской Н.Б. к Администрации МО «Городской округ г. Улан-Удэ» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в части изменения вида площади подлежащего предоставлению жилого помещения с «жилой» на «общую» отказать.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия И.К. Кушнарева
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Мотивированное определение принято 2 марта 2026 года.