ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбуеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ........ принадлежащего ФИО2, и автомобиля ........, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3
ДТП произошло по вине водителя ФИО3
У виновника ДТП отсутствовал полис страхования гражданской ответственности.
В результате ДТП автомобилю ........, причинены механические повреждения.
Согласно автотехнической экспертизе от Дата № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ........, без учета износа составляет ........
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере ........ расходы на оплату услуг оценки в размере ........ расходы по уплате государственной пошлины в размере ........
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили, письменных возражений на исковое заявление не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
По правилам п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата произошло ДТП с участием автомобиля ........, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО5, и автомобиля ........, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3
Согласно объяснениям ФИО5, содержащимся в материалах дела об административном правонарушении, он двигался по главной дороге на автомобиле ........ по Адрес в Адрес, на пересечении с Адрес с левой стороны под знак «уступи дорогу» выехал автомобиль ........, врезавшись в него.
Из объяснений ФИО3 следует, что он двигался на автомобиле ........ по Адрес в Адрес, на пресечении с Адрес не пропустил автомобиль ........, и совершил столкновение. Вину в ДТП признал.
Постановлением от Дата ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ........
Из указанного постановления следует, что ФИО3, управляя транспортным средством ........ двигался по Адрес, при выезде на нерегулируемый перекресток со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю ........, двигавшемуся по главной дороге.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 по договору ОСАГО застрахована не была.
Постановлением от Дата ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ........
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
В соответствии с заключением специалиста № стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства ........, составляет ........
Учитывая, что ответчиками данное заключение не оспорено, ходатайства о проведении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не заявлено, надлежащих доказательств наличия другой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком не представлено, суд соглашается с размером ущерба определенного заключением специалиста №.
Исходя из положений п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля ........, является ФИО1
Доказательств, подтверждающих допуск к управлению транспортным средством ФИО3 и законность его владения автомобилем ........, на момент ДТП в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба необходимо возложить на ответчика ФИО1 как законного владельца источника повышенной опасности.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других» указал, что обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Гражданско-правовое регулирование, закрепленное в статье 15 Гражданского кодекса РФ в качестве принципа полного возмещения причиненных убытков, основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Таким образом, указанные выше положения норм гражданского законодательства, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда, предусматривают право лица, которому причинен вред, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть без учета износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ущерб причинен по вине ФИО3, управлявшего автомобилем, принадлежащим на праве собственности ФИО1, при отсутствии полиса ОСАГО, суд приходит к выводу, что ФИО1 как собственник транспортного средства несет ответственность по возмещению вреда истцу, поскольку без законных оснований, без оформления полиса ОСАГО, допустил ФИО3 к управлению транспортным средством, который совершил ДТП, в связи с чем ущерб в размере ........ руб. подлежит взысканию с ФИО1
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истец понес расходы на проведение экспертного исследования для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере ........ подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата.
Указанные расходы на проведение досудебного исследования состояния автомобиля являлись необходимыми, на основании заключения определена цена предъявленного в суд иска.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате стоимости экспертного заключения в размере ........
Рассматривая требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку чек об оплате государственной пошлины истцом не представлен.
При этом истец указывает, что первоначально поданное исковое заявление в Ленинский районный суд Адрес было утрачено сотрудником суда, в связи с чем чек представить невозможно.
Однако из искового заявления, адресованного в Ленинский районный суд Адрес, следует, что к иску приобщалась копия чека.
Кроме того, истец не был лишен возможности получить дубликат чека в отделении банка, на необходимость представления доказательств уплаты государственной пошлины истцу указывалось в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ........ расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере ........
В удовлетворении требований к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Бакаева
Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.