РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбуеве Р.А., с участием истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 Дата стало известно, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Адрес с него взыскано ........, а также почтовые расходы в размере ........ руб. в пользу ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Иркутску».
Дата ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО5 для предоставления реквизитов взыскателя для добровольной оплаты задолженности, однако пристав сообщила, что документы от мирового судьи в службу судебных приставов-исполнителей не поступили.
ФИО1 попросил номер телефона пристава для связи, на что ему было отказано, также пристав пояснила, что сама звонить не будет и посоветовала купить смартфон, установить личный кабинет, где незамедлительно можно получать информацию о ходе исполнительного производства. В связи с данными обстоятельствами у истца сильно поднялось давление.
Далее истец получил в ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Иркутску» реквизиты и Дата оплатил сумму задолженности, чек об оплате в этот же день представил судебному приставу.
Однако судебный пристав-исполнитель не приняла квитанцию по причине отсутствия всех реквизитов в платежном документе и направила его в ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Иркутску».
Юрист ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Иркутску» ФИО6 видя состояние истца, предложила воды, зарегистрировала квитанцию и заверила, что денежные средства через 4 дня поступят на счет. ФИО8 сообщила приставу о данных обстоятельствах.
Дата истцу позвонила ФИО7 и сообщила, что денежные средства поступили, данная информация была доведена до пристава. Истец приехал к приставу, которая заверила, что долг по исполнительному производству погашен.
Дата из ПАО Сбербанк, Азиатско-Тихоокеанского банка (АО) ФИО1 стали приходить СМС-сообщения об аресте счетов, затем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля истца.
Истец вновь обратился к приставу с требованием об отмене ограничений и только Дата пристав вручила ему постановление о прекращении исполнительного производства.
Дата истец получил СМС-сообщение из Азиатско-Тихоокеанского банка (АО) о снятии со счета ........ в связи с чем он обратился в прокуратуру, согласно ответу которой действия пристава являются неправомерными, однако денежные средства так и не были возращены.
........
Просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов компенсацию морального вреда в размере ........
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, указав, что сообщил судебному приставу-исполнителю о намерении добровольно погасить задолженность по исполнительному производству до его возбуждения. Как только он оплатил задолженность, то сразу представил сведения судебному приставу-исполнителю. Однако, несмотря на данное обстоятельство, судебный пристав наложил арест на счета истца и запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Затем в Дата с его накопительного счета была удержана ........., при этом после обращения в прокуратуру данные денежные средства были возвращены. Из-за снятия денежных средств со счета ему не были начислены проценты по вкладу. Действиями судебного пристава-исполнителя ему причинены нравственные страдания, поскольку он неоднократно обращался в службу, представил сведения об оплате задолженности, однако судебный пристав возбудил исполнительное производство и наложил арест на его счета. Он испытывал стресс, был вынужден многократно обращаться ко взыскателю и судебному приставу-исполнителю для разрешения вопроса.
Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, в письменных возражениях указав, что на исполнении Свердловского ОСП Адрес находились исполнительные производства №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ОГКУ УСЗН по Адрес в размере ........., почтовых расходов в размере ........., а также задолженности по оплате государственной пошлины в размере ........ В рамках исполнительного производства №-ИП Дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере ........ Исполнительное производство окончено Дата. В рамках исполнительного производства №-ИП от ФИО1 поступило заявление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, а также о возврате денежных средств в размере ......... Дата судебным приставом-исполнителем подготовлен и направлен пакет документов для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора в адрес Главного управления ФССП России по Адрес. Дата из прокуратуры Адрес поступила информация о том, что перечисленные ФИО1 денежные средства Дата были возвращены Дата на депозитный счет службы судебных приставов в связи с невозможностью их зачисления. Дата в адрес финансового экономического отдела Главного управления ФССП России по Адрес повторно направлен пакет документов для возврата денежных средств ФИО1 На момент отправления судебным приставом-исполнителем пакета документов Дата, Дата в материалах исполнительного производства отсутствовало уведомление о перечислении денежных средств должнику. Возбужденные в отношении ФИО1 исполнительные производства были окончены: №-ИП Дата, №-ИП Дата, №-ИП Дата. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда вытекают из требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, не повлекших последствий в виде нарушения личных неимущественных прав истца, а следовательно не подлежат удовлетворению.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Адрес главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5 в судебном заседании возражала против требований истца, указав, что на момент возбуждения исполнительного производства у нее отсутствовали сведения о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа. После поступления данных сведений исполнительное производство было окончено, аресты со счетов сняты. Денежные средства в размере ........ были сняты со счета ФИО1 в рамках другого исполнительного производства. В настоящее время данные денежные средства возвращены.
Представитель третьего лица Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ........ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).
В соответствии с п. 82 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, решением мирового судьи судебного участка № Адрес с ФИО1 в пользу ОГКУ «УСЗН по Адрес» взысканы неосновательно полученная ежемесячная денежная выплата за период с Дата по Дата в размере ........., почтовые расходы в размере ........., в пользу муниципального образования Адрес взыскана государственная пошлина в размере ........
Исполнительные листы, выданные на основании указанного решения, поступили в Адрес электронно Дата.
Дата в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Адрес ФИО3 возбуждены исполнительные производства:
- №-ИП о взыскании в пользу ОГКУ «УСЗН по Адрес» задолженности в размере ........
- №-ИП о взыскании в пользу ОГКУ «УСЗН по Адрес» задолженности в размере ........
После возбуждения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе, Дата вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
В связи с поступлением уведомления взыскателя об исполнении Дата вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств должника, Дата исполнительное производство №-ИП окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, Дата вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, Дата исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Обосновывая требования о взыскании компенсации морального вреда незаконностью действий судебного пристава-исполнителя в рамках данных исполнительных производств истец указал, что произвел погашение задолженности по исполнительным производствам Дата, представил судебному приставу-исполнителю сведения о погашении задолженности до возбуждении исполнительных производств, в связи с чем арест на счета и запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства приняты неправомерно.
Согласно ч. 8 ст. 30 Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
Частью 11 указанной статьи определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 12 данной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» определено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
Как установлено судом, исполнительные производства возбуждены в отношении ФИО1 Дата.
При этом как следует из представленных сведений ПАО Сбербанк денежные средства в размере ........ перечислены ФИО1 на счет взыскателя Дата, включены в платежные поручения Дата.
Платежными поручениями от Дата подтверждено перечисление денежных средств на счет взыскателя.
При этом заявление взыскателя о добровольном исполнении ФИО1 решения мирового судьи поступило судебному приставу-исполнителю электронно Дата.
При этом в ходе судебного разбирательства судебный пристав ФИО3 указала, что действительно ФИО1 представлял квитанцию об оплате задолженности, в которой отсутствовал уникальный идентификатор начисления, что препятствовало идентификации платежа, о чем было сообщено должнику. Поскольку взыскатель телефонограммой сообщил об исполнении решения суда истцом она до получения заявлений взыскателя вынесла постановления о снятии ареста с денежных средств.
Таким образом, по состоянию на Дата у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительных действий, поскольку информация взыскателя о погашении ФИО1 задолженности по решению мирового судьи представлена Дата.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительные производства после поступления исполнительных листов на исполнение, совершал отдельные исполнительные действия и после поступления подтверждения исполнения требований исполнительных документов от взыскателя окончил исполнительные производства.
Каких-либо нарушений в рамках исполнительных производств ........ приставом- исполнителем не допущено, права ФИО1 как должника не нарушены, взыскание по исполнительным производствам не производилось, исполнительский сбор не взыскивался.
Кроме того, Дата судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО3 в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу муниципального образования Адрес расходов по уплате государственной пошлины в размере ........ основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Адрес.
Денежные средства в размере ........ поступили на депозитный счет отделения Дата.
В рамках данного исполнительного производства Дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере ........ связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа.
На основании указанного постановления в отношении ФИО1 Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере ........
Дата денежные средства в размере ......... поступили на депозитный счет отделения.
Указанные денежные средства были списаны с накопительного вклада истца, открытого в Азиатско-Тихоокеанском Банке (АО).
Дата исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Дата от ФИО1 в адрес Свердловского ОСП Адрес поступило заявление о возврате исполнительского сбора в размере ........ поскольку должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства №-ИП Дата, при этом денежные средства в размере ........ перечислены в счет погашения задолженности Дата.
Судебным приставом-исполнителем подготовлен и направлен пакет документов для отмены постановления о взыскании исполнительного сбора.
Из требования прокуратуры Адрес от Дата следует, что денежные средства, направленные Дата на расчетный счет ФИО1, возвращены Дата на депозитный счет службы судебных приставов в связи с невозможностью их зачисления.
Дата судебным приставом-исполнителем повторно направлен пакет документов в адрес Главного управления ФССП России по Адрес для возвращения денежных средств ФИО1
В судебном заседании истец подтвердил получение денежных средств в размере ........ ранее удержанных в качестве исполнительского сбора.
Таким образом, судом установлено, что оснований для взыскания Дата исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП не имелось, поскольку с постановлением о возбуждении исполнительного производства истец был ознакомлен Дата.
Вместе с тем, по смыслу статей 150, 151 Гражданского кодекса РФ взыскание компенсации морального вреда возможно в том случае, если вред причинен личным неимущественным правам или принадлежащим гражданину нематериальным благам, с посягательством на которые материальный закон связывает возможность взыскания морального вреда.
При взыскании морального вреда от действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя дополнительным условием для наступления ответственности является доказанность причинения вреда личным неимущественным правам истца или принадлежащим гражданину нематериальным благам.
При рассмотрении данного дела таких оснований не установлено, факт причинения вреда (физических или нравственных страданий) действиями судебного пристава-исполнителя, нарушающими личные неимущественные права ФИО1 либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Действиями судебного пристава-исполнителя допущено нарушение имущественных прав истца путем неправомерного взыскания исполнительского сбора в размере 1 000 руб. со счета накопительного вклада, при этом взыскание компенсации морального вреда в данном случае законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО1 не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Бакаева
Решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.