ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбуеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ........, госномер ........ под управлением собственника ФИО2, и транспортного средства ........ госномер ........ под управлением собственника ФИО1
ДТП произошло по вине водителя автомобиля ........ ФИО2
У виновника ДТП отсутствовал полис страхования гражданской ответственности.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась в ООО «ЭкспрессЭкспертиза»
Согласно заключению эксперта № от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля ........, составляет ........
Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере ........., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере ........., убытки в виде регулировки развал-схождения колес автомобиля в размере ........., расходы на оплату проведения досудебной оценки в размере ........., расходы на оплату услуг представителя в размере ........., расходы по уплате государственной пошлины в размере ........
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
По правилам п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата произошло ДТП с участием автомобиля ........, под управлением собственника ФИО2, и транспортного средства ........, под управлением собственника ФИО1
Согласно объяснениям водителя ФИО1, она двигалась по парковке в сторону въезда, с левой стороны с ее транспортным средством допустил столкновение автомобиль ........ от удара ее автомобиль откинуло в сторону.
Из объяснений ФИО2 усматривается, что он ехал прямо, справа стояла «Газель», перед которой резко выехал автомобиль ........ в связи с чем он не успел затормозить.
Из сведений о ДТП следует, что в действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.
При этом водителем ФИО2 нарушен п. 8.9 Правил дорожного движения РФ.
Постановлениями от Дата ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 по договору ОСАГО застрахована не была, за что он привлечен к административной ответственности.
В результате ДТП автомобилю ........, причинены механические повреждения.
Собственником транспортного средства ........, является ФИО1
Для определения размера причиненного материального ущерба истец обратилась к эксперту ООО «ЭкспрессЭкспертиза» ФИО4
В соответствии с экспертным заключением эксперта № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ........, без учета износа составляет ........
Учитывая, что ответчиком данное заключение не оспорено, ходатайства о проведении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не заявлено, надлежащих доказательств наличия другой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком не представлено, суд соглашается с размером ущерба, определенным экспертным заключением ООО «ЭкспрессЭкспертиза» №.
Бесспорных доказательств, указывающих на недостоверность представленного экспертного заключения либо ставящих под сомнение его выводы, ответчиком не представлено, выводы эксперта допустимыми доказательствами не опровергнуты.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 несет ответственность за причинение ФИО1 материального ущерба в результате ДТП.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других» указал, что обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Гражданско-правовое регулирование, закрепленное в статье 15 Гражданского кодекса РФ в качестве принципа полного возмещения причиненных убытков, основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Таким образом, указанные выше положения норм гражданского законодательства, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда, предусматривают право лица, которому причинен вред, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть без учета износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ........, не была застрахована в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере ........
То обстоятельство, что Дата ответчиком приобретен полис ОСАГО сроком действия с Дата по Дата, на выводы суда не влияют, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, за что он привлечен к административной ответственности.
Кроме того, в связи с произошедшим ДТП истец понес расходы на оплату услуг аварийного комиссара в сумме ........., что подтверждается договором об оказании услуг аварийного комиссара №, квитанцией от Дата.
Также истец оплатил стоимость регулировки развал-схождения колес автомобиля в размере ........ что подтверждается кассовым чеком, выданным ООО «Авторемесло» от Дата.
Поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с произошедшим по вине ответчика ДТП, данные расходы подлежат взысканию в пользу истца.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы на оплату стоимости досудебной экспертизы в размере ........ что подтверждается договором № от Дата, кассовым чеком от Дата.
Данные расходы являлись необходимыми, на основании заключения эксперта определен размер ущерба.
Суд признает указанные расходы связанными с произошедшим по вине ответчика ДТП, а потому подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что Дата между ФИО1 (заказчик) и ФИО8 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по подготовке искового заявления о взыскании денежных средств с ФИО2 по факту ДТП в счет ущерба транспортному средству ........
Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет ........
ФИО1 оплачены оказанные услуги, что подтверждено распиской от Дата.
Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд с учетом объема оказанных услуг (подготовка искового заявления) полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ........
Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере ........
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ........., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере ........., расходы на оплату проведения досудебной оценки в размере ........ руб., расходы на регулировку развал-схождения колес автомобиля в размере ........., расходы на оплату услуг представителя в размере ........., расходы по уплате государственной пошлины в размере ........
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Бакаева
Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.