ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбуеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
В обоснование требований указано, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ........, госномер ........ под управлением собственника ФИО3, и автомобиля ........, ........ под управлением собственника ФИО1
Виновником ДТП является водитель автомобиля ........, госномер ........
Транспортное средство ........, госномер ........ было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование».
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ».
ООО СК «Сбербанк Страхование» признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере ........
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения по договору ОСАГО.
Просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере ........., расходы на оплату услуг представителя в размере ........., расходы по уплате государственной пошлины в размере ........
В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, Дата произошло ДТП с участием автомобиля ........, госномер ........ под управлением собственника ФИО3, и автомобиля ........, госномер ........ под управлением собственника ФИО1
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 8.5 Правил дорожного движения РФ.
При этом на момент ДТП автомобиль ........ застрахован ООО СК «Сбербанк Страхование» на основании договора добровольного страхования транспортных средств № от Дата.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ».
В результате ДТП автомобилю ........ причинены механические повреждения.
Владелец автомобиля ........ обратился с заявлением о проведении ремонта автомобиля в ООО СК «Сбербанк Страхование».
ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования автотранспортного средства организовано проведение ремонта автомобиля ........
Согласно акту выполненных работ № от Дата, заказ-наряду от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля ........ составила ........ которая оплачена ООО СК «Сбербанк Страхование» выполнившему ремонт ООО «Центр Кузовного Ремонта», что подтверждено платежными поручениями № от Дата, № от Дата.
Кроме того, на основании страхового акта №-№ от Дата ФИО3 перечислена страховая выплата в размере ........., согласно платежному поручению № от Дата.
Таким образом, общая сумма выплаченного истцом страхового возмещения составляет ........
Согласно расчету истца ущерб, подлежащий взысканию с ответчика, составляет ........ исходя из расчета: ......... (фактический ущерб) – ......... (выплата по договору ОСАГО).
Поскольку истцом ООО СК «Сбербанк Страхование» в рамках исполнения обязательств по договору страхования автотранспортного средства произведена выплата страхового возмещения в размере ........ руб., размер ущерба ответчиком не оспорен, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере ......... с учетом лимита ответственности страховщика ответчика по договору ОСАГО ........ являются законными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, имеются основания для взыскания в его пользу судебных расходов.
Из материалов дела следует, что Дата между ООО «ПРОФКОНСАЛТ» (исполнитель) и ООО СК «Сбербанк Страхование» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги, направленные на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования.
Согласно п. 1.2 договора в объем оказываемых услуг входит: подготовка и направление исковых заявлений, сопровождение дел до принятия судебного акта, отражение хода оказания услуг в автоматизированной информационной системе заказчика.
Пунктом 4.1 договора установлена стоимость оказываемых исполнителем услуг в размере ........., которая был оплачена заказчиком согласно платежному поручению № от Дата.
Согласно акту приема-передачи документов от Дата размер оплаченного вознаграждения за подготовку иска к ФИО1 составил ........
Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает количество, объем и качество подготовленных процессуальных документов (исковое заявление), результат разрешения спора, сложность дела, и полагает разумным определить расходы на оплату услуг представителя в размере ........
Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере ........
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747) страховое возмещение в размере ........., расходы по оплате услуг представителя в размере ........ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ........
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Бакаева
Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.