ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 22 января 2026 года
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего - судьи Ковалевой Е.С., при секретаре Киселевой М.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Архангельской Д.Г., подсудимого Навроцкого М.А., защитника – адвоката Мигуновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Навроцкого Максима Александровича, <данные изъяты>, не судимого, по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося (фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Навроцкий М.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:
он (Навроцкий М.А.), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в неустановленный дознанием период времени, но не ранее 01 часа 20 минут и не позднее 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, путем извлечения закладки, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий вещество белого цвета, которое согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ 15 отдела ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области является, смесью, содержащей наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона)- 2 (метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он(клефедрон), массой 0,52 г., что является значительным размером, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (с учетом изменений и дополнений), которое умышленно, без цели сбыта для личного употребления незаконно хранил в правом наружном кармане пальто, надетом на нем и принадлежащем ему, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут у <адрес> и последующего обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра проводимого с участием двух понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут до 04 часов 40 минут в служебном помещении 2 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 58 и таким образом, изъятого из незаконного оборота.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также в судебном заседании Навроцкий М.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, указал, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного обвинения, характера и последствий такого заявления.
От государственного обвинителя и защитника возражений против удовлетворения указанного ходатайства не поступило.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами не оспаривается. Навроцкий М.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследование и оценку которых суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также суд учитывает, что уголовное дело рассматривается по ходатайству подсудимого в особом порядке уголовного судопроизводства.
О себе Навроцкий М.А. пояснил суду, что в <данные изъяты>.
Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание Навроцким М.А. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, положительную характеристику по месту работы, по месту учебы, наличие у него грамот и дипломов за успехи в учебе, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родителей, добровольное осуществление Навроцким М.А. благотворительной деятельности, добровольное осуществление общественной деятельности, направленной на заглаживание причиненного обществу и государству ущерба, выразившееся в организации семинаров для школьников о вреде употребления наркотических средств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Суд учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим, трудоустроен, социализирован.
Оценивая всю совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, в целях исправления Навроцкого М.А. и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о том, что наказание Навроцкому М.А. в виде штрафа в полной мере достигнет целей назначения уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.
Определяя размер штрафа, подлежащего назначению Навроцкому М.А. в качестве наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.
В связи с назначением судом Навроцкому М.А. наказания в виде штрафа, основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
Оснований к применению при назначении наказания положений ст.ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 73, 80.1- 82 УК РФ также не имеется.
Оценивая наличие оснований для прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд исходит из того, что учитывая особенности объекта преступного посягательства, а именно – преступление совершено против здоровья населения и общественной нравственности, предпринятые Навроцким М.А. меры: уплата денежных средств в качестве благотворительности, с учетом предъявленного обвинения и объекта преступного посягательства не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и не дает оснований считать, что перечислением сумм в благотворительные фонды он полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства в сфере здоровья населения и общественной нравственности.
Исходя из всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые для заглаживания причиненного преступлением вреда, личность Навроцкого М.А., суд приходит к выводу о том, что действия Навроцкого М.А., направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, недостаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.
Постановлением дознавателя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ из материалов настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, содержащие сведения о незаконном сбыте Навроцкому М.А. наркотических средств, и они направлены начальнику СУ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), сведений о принятом решении по указанному материалу в материалах уголовного дела не представлено. Учитывая изложенное, вещественное доказательства по настоящему делу – вещество массой 0,51 г., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона)- 2 (метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он(клефедрон), подлежит дальнейшему хранения до разрешения судьбы выделенного уголовного дела;
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Навроцкого Максима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом задержания Навроцкого М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снизить размер штрафа до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения Навроцкому М.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Штраф подлежит уплате в течение 60-ти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:
Наименование банка получателя – ОКЦ № 1 Северо-Западного ГУ Банка России; получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН – 7830002600, КПП – 784201001, БИК - 014030106, Счет получателя - № 003100643000000017200, Номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (кор.счет) - 40102810945370000005, Код ОКТМО 40305000, КБК - 188 1 16 03200 01 0000 140, УИН - 188 5 78 25 01 010 001975 6.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- вещество, массой 0,51 г., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона)- 2 (метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он(клефедрон), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить до разрешения выделенного уголовного дела;
- первоначальную упаковку вещества, помещенную в бумажный конверт (л.д. 81) – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Е.С. Ковалева