ПРИГОВОР
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Галеева М.А., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката ФИО7, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении ребенка 2013 года рождения, трудоустроенного ООО «Интегро» в должности менеджера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> батальона, <адрес>,лит.А, <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
Он (ФИО2) будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об Административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей (штраф не оплачен) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (восемь) месяцев.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административное наказание назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 исполнено. Водительское удостоверение ФИО2 поступило в отдел Госавтоинспекции ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно ст. 4.6 КРФ об АП, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Он (ФИО2), имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения по мотивам личной заинтересованности, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «BYD Leopard 8 Flagship» без регистрационных номеров двигаясь по автодорогам в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 24 минуты был остановлен сотрудником ДПС взвода № ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, которые в указанное время задержали его (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут у <адрес> по Лиговскому проспекту <адрес> отстранили от управления транспортным средством автомобилем «BYD Leopard 8 Flagship» без регистрационных номеров, тем самым его преступные действия были пресечены, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 14 минут у <адрес> по Лиговскому проспекту <адрес>, проведенного с применением технического средства «Алкометра Юритер» заводской номер прибора 013824 результат освидетельствования — 0,000 мг/л. Однако в связи с наличием достаточных оснований (нарушение речи, поведение не соответствовавшее обстановке) полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, при отрицательном результате: освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 минут у <адрес> по Лиговскому проспекту <адрес> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью и поддержал, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель и защитник.
Учитывая, что за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, наказание не превышает пяти лет лишения свободы, а также, убедившись в том, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, само ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд, считая предъявленное обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, а квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, правильной, приходит к выводу о возможности постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств следующее: ФИО2 не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он социально адаптирован, трудоустроен, малолетний ребенок ФИО2 является инвалидом, также подсудимый оказывает уход и заботу за своей матерью - инвали<адрес> группы, он положительно характеризуется по месту работы, а также положительно характеризовался по месту прохождения службы.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО8 за преступление, суд учитывает требования ч.ч.1, 3 ст.60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.
Основания для применения положений ст.ст.75, 76, 76.2, 80, 81, 82, 82.1, 83 УК РФ суд не усматривает.
С учётом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, не эффективности применения в отношении него наказания в виде штрафа, поскольку ранее к нему уже применялось административное наказание в виде административного штрафа, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, вместе с тем суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.
Транспортное средство, использованное подсудимым при совершении преступления, не принадлежит подсудимому, а потому конфискации оно не подлежит.
Суд учитывает требования ст.ст.81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.