ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Галеева М.А., при секретаре ФИО3 с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Башкортостан, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, женатого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, б-р Хадии Давлетшиной, <адрес>.1 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> Республики Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца.
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Он (ФИО1) в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом доме «Пассаж», в помещении магазина «Free Age» («Фри Эйдж»), принадлежащего ООО «ЭКОЛАЙФ», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, <адрес>, лит. А, секция 47, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу открытой выкладки товара, откуда <данные изъяты> похитил имущество принадлежащее ООО «ЭКОЛАЙФ», а именно: пальто коричневого цвета фирмы «Free Age» («Фри Эйдж»), арт. «WW24.СТ016.3070.309» стоимостью 376 000 рублей 00 копеек на вешалке, материальной ценности не представляющей, а всего <данные изъяты> похитил чужого имущества на общую сумму 376 000 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «ЭКОЛАЙФ» материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, сообщил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ украл пальто из магазина «Фри Эйдж», расположенного в Санкт-Петербурге по адресу: Невский проспект, <адрес>, литер А. Указанное пальто он планировал продать, но не успел, поскольку его задержали сотрудники полиции, после чего он добровольно выдал похищенное имущество.
Помимо полного признания вины ФИО1, его вина в инкриминируемом преступлении, полностью подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями представителя потерпевшего ФИО8, оглашенными и проверенными в ходе судебного заседания, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на рабочем в магазина «Free Age» («Фри Эйдж»), расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, <адрес>, лит. А, секция 47. При входе в магазин «Free Age», с левой стороны расположена вертикальная стойка, на которой на вешалках находится представленная в магазине одежда, также на данной вешалке находилось пальто женское «WW24.CТ016.3070.309» стоимостью 376 000 рублей. Примерно в 15 часов 11 минут, в помещение магазина зашёл неизвестный ей мужчина, однако, она не видела, что он именно делал, поскольку была заняты другими клиентами. Примерно в 16 часов 00 минут, она обратила внимание на вешалку, расположенную у входа в магазин, где находилось вышеуказанное пальто, однако обнаружила его отсутствие. После просмотра камер внутреннего наблюдения в магазине, она увидела, что вышеуказанный мужчина похитил со стойки пальто, после чего ушел в сторону <адрес>, где расположен выход из торговый галереи «Пассаж». Тем самым ООО «ЭКОЛАЙФ» ИНН 7813357176, причинен материальный ущерб в крупном размере, на сумму 376 000 рублей. (л.д.21-23),
- показания свидетеля ФИО6, оглашенными и проверенными в судебном заседании, согласно которым ему была поручена проверка материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе работы по материалу им были просмотрены камеры видеонаблюдения, установленные в магазине «FreeAge» (ООО «Эколайф»), который расположен по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, <адрес>, сектор 47, а также проведены оперативно - розыскные мероприятия, в ходе которых был установлен молодой человек, в последствии оказавшийся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, у <адрес>, им совместно с оперуполномоченным ФИО7 был задержан ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ. Им было взято объяснение с ФИО1, который пояснил что ДД.ММ.ГГГГ тот находился в <адрес> с целью прогулки. Примерно в 15 часов 00 минут он решил посетить ТД «Пассаж», расположенный по адресу СПб, <адрес>. Гуляя по ТД тот увидел магазин «FreeАge», вход в который располагался ближе к <адрес>, зайдя в магазин, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил <данные изъяты> хищение пальто, которое висло на первой вешалке от входа в магазин, после чего, он вышел из магазина и направился к выходу из ТД на <адрес> из ТД, пошел в сторону дома. В дальнейшем пальто хранил у себя дома, так как не нашел кому его продать. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции в гражданской форме одежды, которые произвели задержание, после чего его доставили в 78 отдел полиции для дальнейшего разбирательства. При этом ФИО1 вину признал, был готов добровольно вернуть пальто законному владельцу. (л.д.60-62)
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО8, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение пальто фирмы «Фри Эйдж» стоимостью 376 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут, причинив ООО «ЭкоЛайф» материальный ущерб в указанном размере. (л.д.12)
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «FreeAge» (ООО «Эколайф»), расположенное по адресу: <адрес>, литер. А, секция 47 в торговой галерее «Пассаж». (л.д.24-30)
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен рабочий стол в каб. № ГУР 78 отдела полиции, по адресу: <адрес>, с участием ФИО1, в ходе которого было изъято: пальто с артикулом WW24.СТ016.3070.309, похищенное из магазина «FreeAge» (ООО «Эколайф») ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-69)
- протоколом осмотра предметов в качестве вещественных доказательств с применением средств фотофиксации и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр пальто коричневого цвета фирмы «Free Age», к которому прикреплена этикетка с указанием фирмы, артикула «WW24.CТ016.3070.309», стоимостью 376 000 рублей. (л.д.70-71, 74)
- протоколом осмотра предметов в качестве вещественных доказательств с применением средств фотофиксации и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр CD-диска, с видеозаписью, зафиксировавшей момент хищения пальто в магазине «FreeAge» (ООО «Эколайф») ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-91, 92)
- рапортом о задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут у <адрес>, по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 158 УК РФ был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.63);
- сведениями, приобщенным в ходе судебного заседания из открытых источников о стоимости похищенного пальто с артикулом WW24.СТ016.3070.309 фирмы «FreeAge» (ООО «Эколайф»);
Каких-либо нарушений требований ст.ст. 171-173 УПК РФ при предъявлении обвинения ФИО1, а также ст.220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения по настоящему делу, которые бы препятствовали суду принять решение по существу рассмотрения дела, иных оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, для возврата дела прокурору судом, не имеется.
Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности – как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями ст.ст. 74-84 УПК РФ, судом не установлено.
При этом у суда отсутствуют правовые основания для оценки тех доказательств, которые суду сторонами не представлялись в качестве таковых и не исследовались.
Также судом учитывается, что согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования и в соответствии со ст. 252 ч. 1 УПК РФ судебное разбирательство дела проводится только в отношении подсудимого и лишь по обвинению, предъявленному ему.
Показания представителя потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО6, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку неприязни к ФИО1 они не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, причин для его оговора не установлено.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенной в крупном размере, признал в полном объеме, сообщив дату, место, способ совершения хищения, каким образом выдал похищенное пальто.
Оценивая показания подсудимого ФИО1 о полном признании своей вины в совершении указанного преступления, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами, суд доверяет им, считая достоверными, и не имеет оснований считать его показания самооговором, поскольку они корреспондируются с иными собранными и проверенными в ходе судебного следствия доказательствами по делу, в их логической и ситуационной взаимосвязи, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, видеозаписями с камер видеонаблюдения, подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Таким образом, суд находит полностью установленной виновность подсудимого ФИО1 в указанных в приговоре действиях.
При этом, при оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств: ни показания представителя потерпевшего, свидетеля, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО1
Суд считает установленным по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наличие квалифицирующего признака – в крупном размере, так как материалами уголовного дела установлено, что стоимость похищенного пальто составляет 376 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, является крупным размером.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО1 суд считает установленной и доказанной всей совокупностью исследованных доказательств, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 добровольно выдал похищенное имущество, которое привезли в отдел полиции, с первых дней после задержания признавал вину, выдал органу предварительного следствия все интересовавшие их сведения и предметы.
Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 тяжелых хронических заболеваний.
Суд не учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, озвученные подсудимым и его защитников наличие на иждивении ФИО1 малолетних детей, поскольку в судебном заседание указанные обстоятельства документально подтверждены не были, кроме того как указал подсудимый, двое из малолетних детей являются детьми его сожительницы, биологическим отцом он не является и опекуном в установленном законом порядке не признавался, документов, что ФИО1 является отцом малолетнего ребенка, который проживает в <адрес> с его бывшей супругой в суд также представлено не было, при этом со слов подсудимого в свидетельстве о рождение данного ребенка он как отец не указан, отцовство им не устанавливалось.
Вместе с тем, ФИО1, имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, в том числе за совершение тяжкого преступления, за совершение которого он приговаривался к реальному лишению свободы (ДД.ММ.ГГГГ осужден Советским районным судом <адрес> Республики Башкортостан по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ), вновь совершил тяжкое корыстное умышленное преступление, представляющее повышенную общественную опасность, в связи с чем в действиях ФИО1, на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, что на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения ст.ст. 73, 75, 76.1, 76.2, 81, 82, УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах не имеется. С учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Однако, учитывая вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, учитывая материальное положение подсудимого, суд не назначает ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.
В силу требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО1, суд считает возможным, в порядке ст.ст. 131-132 УПК РФ, возместить процессуальные издержки по настоящему делу, связанные с оплатой защиты подсудимого по назначению в суде, за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу – из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 – не отменять, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- CD- диск, содержащий в себе видеозаписи с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;
- пальто фирмы «Free Age», арт. «WW24.СТ016.3070.309» - возвращенное на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО8, считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвокатов, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса. В случае подачи дополнительных апелляционных жалоб, они должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.
Председательствующий