ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 20 марта 2026 года
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Е.С., при секретаре Киселевой М.Р., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Мамедовой А.А., защитника - адвоката Волковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Акиаджиева Ильяса Юсуповича, <данные изъяты>, не судимого, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, фактически задерживавшегося ДД.ММ.ГГГГ (1 сутки), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Акиаджиев И.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:
в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ он (Акиаджиев И.Ю.), находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» АО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажа свободной выкладки товара имущество, принадлежащее АО <данные изъяты>», а именно: кофе «<данные изъяты>» в количестве 4 штук, стоимостью за единицу товара 1499 рублей 00 копеек, на сумму 5996 рублей 00 копеек, кофе «<данные изъяты>» в количестве 6 штук, стоимостью за единицу товара 1999 рублей 00 копеек, на сумму 11 994 рубля 00 копеек, а всего товара на 17 990 рублей 00 копеек. Реализуя свой преступный умысел и не имея намерения производства оплаты за вышеуказанный товар, сложил похищенное в полиэтиленовый пакет черного цвета находящийся при нем, после чего прошел расчетно-кассовую зону супермаркета, не предъявляя находящийся при нем товар к оплате и не оплачивая его стоимость, направился к выходу из супермаркета. Когда его действия стали очевидны для директора магазина АО <данные изъяты>» Свидетель №1 он (Акиаджиев И.Ю.) не реагируя на требование последней остановиться, действуя открыто и удерживая похищенное имущество при себе в обеспечении реализации своего преступного умысла, с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Акиаджиев И.Ю. причинил АО <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 17 990 рублей 00 копеек.
От Акиаджиева И.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с необходимостью помогать своей матери в <адрес> по состоянию здоровья.
Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 247 УПК РФ, учитывая, что вынужденный характер ходатайства судом не установлен, препятствий к рассмотрению дела в отсутствие подсудимого Акиаджиева И.Ю. судом не установлено.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, Акиаджиев И.Ю., чьи показания оглашены в ходе судебного следствия в порядке, установленном п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут он решил зайти в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, с целью хищения товаров, там он взял 10 пачек кофе, с которыми проследовал к выходу, не намереваясь их оплачивать. На выходе из магазина его остановила сотрудница магазина и сказала, что он хочет похитить товар принадлежащий магазину, на что он ответил, что никакого хищения он не совершал, после чего он прошел расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате и не оплатив его, и покинул магазина. На требования сотрудника магазина остановиться и вернуть товар он не отреагировал. Похищенный кофе он в этот же день продал неизвестным лицам на Сенном рынке за 2000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.
Помимо признания подсудимым вины, вина Акиаджиева И.Ю. в совершении описанного в настоящем приговоре преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями представителя потерпевшего ФИО10, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 65-68), согласно которым он является специалистом мобильной группы собственной безопасности АО <данные изъяты> которая обслуживает супермаркет «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут в супермаркете «<данные изъяты>», принадлежащим АО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, произошло открытое хищение товара, мужчиной кавказкой внешности. При беседе с директором супермаркета Свидетель №1, она пояснила, что находилась в торговом зале супермаркета, когда к ней подошел покупатель, который сообщил ей, что в отделе с кофе и чаем мужчина складывает товар в пакет и ведет себя подозрительно. Она тут же направилась в этот отдел и стала следовать за данным мужчиной, однако мужчина кавказкой внешности с черным пакетом в руках направился к выходу из супермаркета, минуя расчетно-кассовый узел. Она (Свидетель №1) окликнула его, он остановился перед выходом из супермаркета, после чего она попросила вернуть неоплаченный товар либо оплатить его. На просьбы Свидетель №1 мужчина кавказкой внешности отреагировал агрессивно, пытался выбить из ее рук телефон, после чего убежал из супермаркета, не оплатив товар. Свидетель №1 хоть и сильно испугалась агрессии мужчины, но пыталась его догнать. Также Свидетель №1 пояснила, что все происходящее она снимала на камеру своего мобильного телефона. Он (ФИО10) просмотрел архив камер видеонаблюдения данного супермаркета, в ходе чего было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 (по времени видеорегистратора) в магазин вошел мужчина кавказкой внешности, одет был в белую футболку, светлые джинсы, темную обувь, на лице брода, короткая стрижка, через плечо была надета черная сумка. Мужчина прошел сразу в ряды со стеллажами свободной выкладки «Кофе, чай», где достал черный полиэтиленовый пакет, подошел к стеллажу с кофе, и оглядевшись по сторонам, взял с полки сразу две банки кофе, которое положил в пакет находящийся при нем, развернулся сделал несколько шагов в сторону, после оглядевшись по сторонам, вновь подошел к тому же стеллажу с кофе и взял еще восемь банок с кофе, которые сложил так же в пакет находящийся при нем, после чего направился к выходу из супермаркета. Далее перед выходом из супермаркета, его окликнул директор, он оборачивается и что-то говоря направляется к директору супермаркета Свидетель №1, при этом визуализируется его агрессивное поведение. В ходе просмотра видеозаписи видно, что идет диалог, Свидетель №1 обходит его и становиться перед выходом из супермаркета, мужчина размахивает рукой, Свидетель №1 делает шаги назад, мужчина наступательно идет в ее сторону. В ходе не длительного эмоционального диалога, мужчина все-таки пытается выйти из супермаркета, держа в левой руке черный полиэтиленовый пакет с находящимся внутри него не оплаченным товаром, наступательно двигаясь в сторону Свидетель №1, которая пятилась от него назад. Выйдя за антикражные рамки, мужчина убегает, а Свидетель №1 бежит вслед за ним, на этом видеозапись заканчивается. По результатам инвентаризации была выявлена недостача следующего товара: кофе «<данные изъяты>» в количестве 4 штук, стоимостью за единицу товара 1499 рублей 00 копеек, на сумму 5996 рублей 00 копеек, Кофе «<данные изъяты>» в количестве 6 штук, стоимостью за единицу товара 1999 рублей 00 копеек, на сумму 11 994 рубля 00 копеек, а всего товара на 17 990 рублей 00 копеек. На сегодняшний день, ему от сотрудников полиции известно, что открытое хищение ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей принадлежащих АО <данные изъяты> совершил Акиаджиев Ильяс Юсупович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, действиями Акиаджиева И.Ю. АО <данные изъяты> был нанесен материальный ущерб в размере 17 990 рублей 00 копеек в розничных ценах;
- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 69-71), согласно которым она осуществляет свою трудовую деятельность в АО <данные изъяты> в должности директора супермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она как обычно находилась на своем рабочем месте в супермаркете «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>. Вечером около 18 часов примерно, может немного позже, точное время она не помнит, она находилась в торговом зале супермаркета, когда к ней обратился один из покупателей супермаркета, сообщив, что в отделе кофе неизвестный мужчина на вид 30 лет, кавказкой внешности складывает товар в черный пакет при этом ведет себя подозрительно. Она сразу же направилась к выходу из супермаркета, когда увидела, что описанный мужчина прошел расчетно-кассовый узел и не оплатив товар уже подходит к выходу. Она его окликнула, он остановился, тогда она попросила его отдать неоплаченный товар, который находился в пакете, либо оплатить его, на что мужчина кавказкой внешности отреагировал эмоционально грубо, начал кричать, махать рукой в ее сторону, при этом стал подходить к ней вплотную. Она насторожилась такой реакции мужчины и стала отходить от него, в руках у нее был телефон, видеозапись на котором она включила на всякий случай, о чем ему сообщила, на что он стал еще агрессивней себя вести, махать рукой в ее сторону и высказывать нецензурные слова. Она обошла его и стала препятствовать его выходу из супермаркета, он продолжал кричать нецензурные слова, и в один из моментов просто побежал из супермаркета, при этом у него в руках был черный полиэтиленовый пакет с находящимся в нем похищенным товаром, она побежала за ним, крича ему в след: «Верните товар!», он что-то крикнул в ответ, догнать она его так и не смогла. Далее о случившемся она тут же доложила специалисту службы безопасности ФИО7, и провела частичную инвентаризацию, в ходе которой установлена недостача: «<данные изъяты>» в количестве 4 штук, стоимостью за единицу товара 1499 рублей 00 копеек, на сумму 5996 рублей 00 копеек, Кофе «<данные изъяты>» в количестве 6 штук, стоимостью за единицу товара 1999 рублей 00 копеек, на сумму 11 994 рубля 00 копеек, а всего товара на 17 990 рублей 00 копеек. Ей известно, что лицо, совершившее открытое хищение имущества принадлежащего АО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, установлено, но его фамилии имя отчества она не запомнила, так как хищения очень часты в их супермаркете и всех не упомнить.
Кроме того, вина Акиаджиева И.Ю. подтверждается исследованными судом материалами дела, а именно:
- заявлением сотрудника ООО <данные изъяты> ФИО8, который просит привлечь к ответственности неустановленного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 10 мин., находясь в торговом зале супермаркета «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершил открытое хищение 4 упаковок кофе <данные изъяты>. стоимостью 1449 рублей за каждую, и 6 упаковок кофе <данные изъяты>, стоимостью 1999 рублей за каждую, а всего причин ущерб магазину на общую сумму 17 990 рублей. (л.д. 24);
- копией договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего, что по адресу: <адрес>, находится супермаркет «<данные изъяты>» ООО <данные изъяты> (л.д. 36-38);
- актом инвентаризации, из которого следует, что Акиаджиевым И.Ю. из супермаркета «<данные изъяты>» были похищены 4 пачки кофе <данные изъяты> и 6 пачек кофе <данные изъяты> (л.д. 40);
- справкой о розничной стоимости похищенного товара, согласно которой стоимость 10 пачек похищенного Акиаджиевым И.Ю. кофе составляет 17 990 рублей (л.д. 39);
- протоколом осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 45-48);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск с видеозаписями из супермаркета «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, полностью изобличающими Акиаджиева И.Ю. в совершении описанного в настоящем приговоре преступления (л.д. 85-92).
Все вышеперечисленные доказательства судом проверены, и суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достоверные, поскольку, у суда не имеется оснований им не доверять, в том числе показаниям допрошенных по делу представителя потерпевшего и свидетеля, так как допрошенные по настоящему уголовному делу представитель потерпевшего и свидетель в исходе дела не заинтересованы, они не имеют оснований для оговора подсудимого, не имеют к нему личной неприязни, их показания носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер, показания данных лиц подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и позволяющими точно определить картину совершенного преступления и действий подсудимого его совершившего.
Нарушений требований УПК РФ в ходе предварительного расследования суд не усматривает, поскольку все действия дознавателем проведены в соответствии с требованиями УПК РФ. Процедура изъятия и осмотра вещественных доказательств, признанных таковыми и приобщенных к материалам дела произведены с соблюдением требований ст. ст. 164, 176, 177 УПК РФ.
При оценке доказательств суд исходит из того что ни одно из приведенных доказательств не имеет заранее установленной силы само по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, исследованные доказательства свидетельствуют о виновности подсудимого Акиаджиева И.Ю.
Суд признает вину Акиаджиева И.Ю. в совершении описанного в настоящем приговоре преступления установленной и доказанной всей совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, которые суд оценивает как полные, относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения дела.
Действия подсудимого Акиаджиева И.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание Акиаджиевым И.Ю. своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 115).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, наличие гражданства Российской Федерации, то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, официально не трудоустроен, возместил представителю потерпевшего ущерб, причиненный преступлением.
Оценивая всю совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, в целях исправления Акиаджиева И.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о том, что наказание Акиаджиеву И.Ю. в виде обязательных работ в полной мере достигнет целей назначения уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Препятствий, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Акиаджиевым И.Ю. преступления для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований к применению при назначении наказания положений ст.ст. 15 ч. 6, 73, 76.2, 80.1- 82 УК РФ не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Акиаджиева Ильяса Юсуповича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время фактического задержания Акиаджиева И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (1 сутки) в срок отбывания наказания в виде обязательных работ из расчета один день задержания за восемь часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения Акиаджиеву И.Ю. – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- СД-диск с видеозаписью торгового зала магазина АО <данные изъяты> (л.д. 95) – хранить при материалах уголовного дела;
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в суде, оплатить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись