ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть оглашена <ДАТА1>
Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА2> г. <АДРЕС> <ДАТА2>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Цыренова Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении <ФИО1>, лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, ее защитника Петренко А.В., действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении
<ФИО2>, родившейся <ДАТА4> в пос. <АДРЕС> района Бурятской АССР, гражданки РФ, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей двоих несовершеннолетних детей, самозанятой, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, 9 мкр., д. 66, кв. 14, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА5>, Отделением УФМС России по Республике <АДРЕС> в Селенгинском районе, к/п 030-038,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА6> в 03 часов 10 минут <ФИО2>, находясь в отделе МВД РФ по <АДРЕС> району, расположенного по адресу г. <АДРЕС> района РБ, ул. <АДРЕС>, дом 11 А, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что она потребила наркотические средства без назначения врача.
В судебном заседании <ФИО2> вину признала, пояснила, что отказалась от медицинского освидетельствования, так как употребляла наркотическое вещество в течение недели, наркотической зависимости у нее нет, находилась в стрессовой ситуации. Также указала, что при составлении протокола присутствовал ее защитник, процессуальные права ей были разъяснены, осознала, просит назначить штраф, представила копии свидетельств о рождении несовершеннолетних детей. Доводы своего защитника поддержала, указала, что явилась для составления протокола на следующий день после звонка сотрудника.
Защитник Петренко А.В. в судебном заседании несмотря на признание вины его подзащитной <ФИО2>, считает, что требование закона при составлении протокола об административном правонарушении было нарушено, в частности, нарушены сроки составления протокола, учитывая, что протокол поступил в понедельник, составлен был в пятницу, что является нарушением трехдневного срока составления протокола об административном правонарушении, производство по делу не было возбуждено, в связи с чем просит прекратить производство по делу.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении оперуполномоченный ОНК ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО1> протокол поддержал, пояснил, что вина <ФИО2> установлена, она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказ мотивировала тем, что употребляла в течение недели наркотическое вещество. <ФИО2> была задержана на поле, где произрастает дикорастущая конопля, она шла с пакетом внутри с растительной массой с характерным запахом конопли. Так как у <ФИО2> были признаки наркотического опьянения: покраснение глаз, вялая мимика лица и руки дрожали, ее направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась. Замечаний по процедуре направления на медицинское освидетельствование у <ФИО2> не было. Материал он получил во вторник 21 октября, в среду звонил <ФИО2>, хотел вызвать, она сказала, что не сможет приехать, так как находится не в <АДРЕС>, сказала, что приедет в пятницу. В пятницу пришла, составили в присутствии защитника протокол под тем же номером, при этом <ФИО2> процессуальные права были разъяснены.
Суд, выслушав <ФИО2>, ее защитника Петренко А.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО1>, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, оценив доказательства в их совокупности, считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что она потребила наркотические средства без назначения врача.
В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от <ДАТА7> N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от <ДАТА7> N 3-ФЗ)).
В соответствии с частью 1 статьи 44 названного Федерального закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.
Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (часть 2 статьи 44 Федерального закона от <ДАТА7> N 3-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 27.12.1 названного Кодекса направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 указанной статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса.
Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Вина <ФИО2> в совершении правонарушения подтверждается заявлением о привлечении к административной ответственности; рапортом оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО1>; протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8>, согласно которого <ДАТА6> в 03 часов 10 минут <ФИО2>, находясь в отделе МВД РФ по <АДРЕС> району, расположенного по адресу г. <АДРЕС> района РБ, ул. <АДРЕС>, дом 11 А, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что она потребила наркотические средства без назначения врача; протоколом АА <НОМЕР> б/н от <ДАТА9> о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что при наличии признаков наркотического опьянения, а именно: покраснение склер глаз, вялая мимика лица, дрожание пальцев рук, <ФИО2> была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование <ФИО2> отказалась, о чем свидетельствует собственноручная запись об отказе в протоколе и подпись <ФИО2> в соответствующей графе. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписан <ФИО2> без замечаний. Кроме того, вина подтверждается справкой о результатах проверки в ОСК, копией паспорта, а также показаниями оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО1> в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется. То обстоятельство, что он является сотрудником правоохранительных органов не может служить основанием для признания данных показаний недостоверными или недопустимыми, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможность допроса в качестве свидетелей лиц, состоящих на службе в правоохранительных органах.
В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от <ДАТА11> N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 27.12.1 названного Кодекса направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 указанной статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 указанного Кодекса.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от <ДАТА12> N 3-ФЗ "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Право определять наличие у предполагаемого субъекта правонарушения по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков опьянения, а, следовательно, и выявление законных оснований для направления на медицинское освидетельствование предоставлено законом сотруднику полиции.
Требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Федерального закона РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
При этом, при привлечении лица к административной ответственности по статье 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является обязательным условием соблюдение порядка направления на медицинское освидетельствование, предусмотренного статьей 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В этой связи отсутствие в материалах дела видеозаписи при направлении на медицинское освидетельствование не влечет нарушение порядка направления на медицинское освидетельствование по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие порядка прохождения медицинского освидетельствования не является основанием для признания незаконным невыполненного требования.
Таким образом, действия сотрудника полиции по направлению <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются законными, основания для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у должностного лица имелись.
Вместе с тем, <ФИО2> не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксированы должным образом, надлежащие процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, протоколы, составленные сотрудником полиции, отвечают требованиям главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не содержат пороков, влекущих их правовую несостоятельность и недопустимость в качестве источников доказательств.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных документах, представлено не было.
Рассматривая ходатайство защитника Петренко А.В. о прекращении производства по делу в связи с нарушением срока составления протокола об административном правонарушении., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.
Из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Поскольку срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, поэтому нарушение такого срока не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства. Таким образом, ссылка защитника на нарушение срока составления должностным лицом протокола об административном правонарушении не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку указанное нарушение не является существенным.
Таким образом, суд полагает вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ доказанной.
Доказательства невиновности <ФИО2> в судебное заседание не представлены.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, т.е. признание вины, совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, одному из которых пять лет. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, учитывая личность виновной, принимая во внимание материальное положение, наличие дохода, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, с учетом смягчающих обстоятельств. Альтернативное наказание в виде административного ареста с учетом наличия ребёнка в возрасте до 14 лет, <ФИО2> назначено быть не может в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.
Согласно ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ в редакции ФЗ от <ДАТА14> <НОМЕР> «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» при назначении административного наказания за совершение административных правонарушениях в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
Поскольку в материалы дела не представлены документы, а именно наличие сведений о признании лица, привлекаемого к административной ответственности, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства без назначения врача, мировой судья полагает необходимым возложить на <ФИО2> обязанность пройти соответствующую диагностику и профилактические мероприятия, в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Штраф уплатить: Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Республике <АДРЕС> Республиканский бюджет Адрес: 670034 г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 20 ОГРН <НОМЕР> ОКПО <НОМЕР> ОКТМО 81648101 УФК по Республике <АДРЕС> (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Республике <АДРЕС> л/с 04022200060) ИНН/КПП <НОМЕР>, р/с 03100643000000010200, Банк: «ОКЦ <НОМЕР> 7 СибГУ Банка России// УФК по Республике <АДРЕС>, гг. <АДРЕС> БИК <НОМЕР>, к/с 40102810545370000068, КБК 841 1 16 01063 01 0009 140, УИН 0411540400400295057320253.
Разъяснить <ФИО2>. положения ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой содержит наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье.
Возложить на <ФИО2> обязанность пройти соответствующую диагностику в ГАУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» и профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в течение 14 дней со дня вступления постановления в законную силу.
В соответствии с ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более, чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.
Мировой судья Н.Р. Цыренова